судья 1 инстанции – Смирнов А.В. Номер изъят

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 августа 2023 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Масловой Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матюшенко И.А.,

с участием прокурора Гайченко А.А.,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Буляница С.Л.,

осужденного ФИО1 путем использования системы видеоконференцсвязи,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление <адрес изъят> от Дата изъята , которым в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного

ФИО1, родившегося Дата изъята в <адрес изъят>, гражданина РФ, об освобождении от наказания или о смягчении наказания, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ - отказано.

Выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден <адрес изъят> от Дата изъята , с учетом постановления <адрес изъят> от Дата изъята , по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к (данные изъяты) месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден условно-досрочно на основании постановления <адрес изъят> от Дата изъята ; а также <адрес изъят> от Дата изъята по ч. 4 ст. 111 УК РФ к (данные изъяты) лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении приговора от Дата изъята и приговора от Дата изъята в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Постановлением <адрес изъят> от Дата изъята в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не соглашается с постановлением суда, считает его несправедливым, вынесенным с нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона. Полагает, что суд фактически отказал в его ходатайстве, при этом не взял во внимание даты вынесения в отношении него приговоров и последующих постановлений, в связи с чем, допустил несоответствие примененных норм правового законодательства и их толкования. Указывает, что период содержания под стражей по приговору от Дата изъята не просил привести в соответствие со ст. 10 УК РФ, при этом обращает внимание, что судимость по приговору от Дата изъята на момент совершения преступления была не погашена, приговор приведен в соответствие со ст. 10 УК РФ постановлением от Дата изъята . Считает, что приговор от Дата изъята подлежит приведению в соответствие с Федеральным законом от 14.06.2017 № 186-ФЗ «О внесении изменений в ст. 72 УК РФ». Просит постановление отменить, назначить новое судебное разбирательство, снизив срок наказания по приговору от Дата изъята .

В судебном заседании осужденный ФИО1 и его защитник – адвокат Буляница С.Л. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Прокурор Гайченко А.А. полагала доводы апелляционной жалобы осужденного обоснованными, постановление суда подлежащим отмене.

Выслушав мнения сторон, изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Порядок и условия рассмотрения ходатайства о смягчение наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, регламентированы ч. 3 ст. 396, п. 13 ст. 397 и п. 2 ч. 1 ст. 399 УПК РФ.

На основании п. 13 ст. 397 УПК РФ, в порядке исполнения вступившего в законную силу приговора, суд в соответствии со ст. 10 УК РФ вправе освободить осужденного от наказания или смягчить наказание вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.

Постановлением <адрес изъят> от Дата изъята ФИО1 отказано в принятии к производству ходатайства о приведении приговоров в порядке ст. 10 УК РФ, в соответствии с Федеральным законом от 03.07.2018 № 186-ФЗ, поскольку судимость по приговору от Дата изъята в настоящее время погашена, приговором от Дата изъята назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, следовательно, порядок зачета срока содержания под стражей не изменился, наказание в виде лишения свободы по приговору от Дата изъята не присоединялось к наказанию, назначенному по приговору от Дата изъята , наличие судимости не повлекло признание в его действиях рецидива, в силу чего отсутствуют основания для принятия ходатайства к производству.

Таким образом, судом на стадии подготовки к судебному заседанию отказано в принятии ходатайства к производству и без рассмотрения ходатайства по существу в судебном заседании, сделаны выводы о том, что Федеральный закон от 03.07.2018 № 186-ФЗ, которым внесены изменения в ст. 72 УК РФ, не улучшает положение осужденного ФИО1

Тем самым судом нарушена предусмотренная уголовно-процессуальным законом процедура рассмотрения вопросов в порядке исполнения приговора в соответствии со ст. 10 УК РФ.

При указанных обстоятельствах постановление суда не может быть признано соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Судом первой инстанции допущены нарушения уголовно-процессуального закона, которые в силу п. 2 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ влекут отмену судебного решения, и не могут быть устранены судом апелляционной инстанции, так как ходатайство осужденного по существу не рассмотрено и в его принятии к производству отказано. Поэтому в силу требований п. 4 ч. 1 ст. 389.20, ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ постановление подлежит отмене с передачей материала на новое судебное разбирательство со стадии подготовки к судебному заседанию в тот же суд, в ином составе.

Поскольку материал направляется на новое судебное разбирательство, то доводы осужденного, обосновывающие его ходатайство в порядке ст. 10 УК РФ о приведении судебных решений в соответствие с Федеральным законом от 03.07.2018 № 186-ФЗ, как и его утверждения в суде апелляционной инстанции об обращении ранее с подобным ходатайством в тот же суд, подлежат проверке и оценке судом первой инстанции, которому надлежит принять законное, обоснованное и мотивированное решение.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба осужденного ФИО1 подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление <адрес изъят> от Дата изъята об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного ФИО1 в порядке ст. 10 УК РФ – отменить.

Судебный материал передать на новое судебное разбирательство со стадии подготовки к судебному заседанию в тот же суд, в ином составе суда.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий Маслова Е.И.