№2-820/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«28» декабря 2022 г. с. Енотаевка

Енотаевский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Сызрановой Т.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Байжариковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

АО «Центр долгового управления» обратился в суд с настоящим иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 58 555 руб. и судебные расходы в размер 1 956 руб. 65 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 06.04.2017 между ООО МКК «Монеза» и ответчиком заключен договор займа №, в соответствии с которым, ФИО1 предоставлен займ в размере 30000 руб., сроком на 12 календарных месяцев под 127,34 % годовых, срок возврата установлен 06.04.2018. Во исполнение договорных обязательств ООО МКК «Монеза» передал ответчику денежные средства в указанном размере. Факт получения денежных средств Заемщиком подтверждается справкой, выданной платежной системой обществу. Однако, в установленный договором срок, равно как и на день обращения истца в суд, обязательства по возврату суммы займа ответчиком не исполнены.

Представитель истца АО «Центр долгового управления» в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещалась по адресу, указанному в исковом заявлении. Судебные извещения, направленные по адресу, указанному в исковом заявлении в качестве места жительства ответчика возвращены в суд с указанием причины невручения, а именно: «истек срок хранения». Согласно сообщению ОВМ ОМВД России по Енотаевскому району Астраханской области ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>. Согласно справке Администрации МО «Село Енотаевка» ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>, фактически по данному адресу не проживает, место фактического проживания неизвестно.

Согласно части 1 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Представитель ответчика ФИО1 - адвокат Болгова Е.В., назначенная судом в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду пояснила, что поскольку ей неизвестна позиция ответчика ФИО1, исковые требования ООО «ЦДУ» она не признает, необходимо оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика - адвоката Болгову Е.В., исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений редакции, микрозаймом является заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами (ст. 3 Закона).

Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В силу статьи 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" в действующей на момент возникновения спорных правоотношений редакции, полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении и рассчитывается в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Полная стоимость потребительского кредита (займа) размещается в квадратных рамках в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Согласно части 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с положениями статей 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 06.04.2017 между ООО МКК «Монеза» и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 30 000 руб., с процентной ставкой 127,34% годовых, сроком на 12 календарных месяцев, срок возврата установлен 06.04.2018.

Пунктом 12 Договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения.

Суд считает доказанным факт получения кредита ответчиком, что подтверждается: индивидуальными условиями договора потребительского займа, общими условиями договора потребительского займа, расчётом задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что не оспорено ответчиком.

10.05.2018 между ООО МФК «Монезо» и ЗАО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ЗАО «ЦДУ».

04.07.2018 произведено изменение наименования ЗАО «ЦДУ» на АО «ЦДУ» в связи с приведением в соответствие с требованиями главы 4 ГК РФ.

Таким образом, АО «ЦДУ» является надлежащим истцом по делу.

По заявлению истца мировым судьей судебного участка №1 Приволжского района Астраханской области выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности, который по заявлению ФИО1 определением суда от 17.01.2020 отменён.

Согласно расчёту задолженности погашение займа ответчиком не производилось, общая сумма задолженности по договору займа за период с 07.09.2017 по 10.05.2018 (245 календарных дней) составляет 58 555 руб. Расчёт задолженности судом проверен, является арифметически правильным, соответствует условиям договора займа и ответчиком не оспорен.

Доказательств, достоверно свидетельствующих о неправомерном расчёте задолженности, отсутствия задолженности по договору либо наличия задолженности в меньшем размере, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ стороной ответчика, не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 58 555 руб. являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 1956 руб. 65 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования АО «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу АО «ЦДУ» (ИНН <***>; КПП 772701001; ОГРН <***>; дата регистрации 30.09.2014; расчётный счёт: <***> ПАО Сбербанк г.Москва, корр.счёт 30101810400000000225; БИК 044525225) задолженность по договору займа № от 06.04.2017 за период с 07.09.2017 по 10.05.2018 (245 календарных дней) в размере 58 555 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 956 руб. 65 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции Астраханского областного суда в течение месяца, со дня вынесения решения суда в окончательной форме

Судья: Т.Ю. Сызранова.