...
...
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 октября 2023 года г.Ноябрьск ЯНАО
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего, судьи Мизиновой Л.Ю.
при секретаре судебного заседания Бикмуллиной А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Э.А.ЭА. к ПАО Сбербанк о взыскании платы за подключение к программе коллективного страхования, взыскании неустойки,компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, штрафа,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО Сбербанк о взыскании платы за подключение к программе коллективного страхования в сумме 189198,94 рублей, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в сумме 189198,94 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей в связи с нарушением прав потребителя, штрафа в размер 50% от присужденной судом суммы, расходов на оплату нотариальной доверенности в сумме 1850 рублей.
В обоснование иска указано, что 27.09.2022г. между сторонами был заключен кредитный договор №. В процессе заключения кредитного договора истец была подключена к программе коллективного страхования № «Защита здоровья заемщика». Плата за участие в программе коллективного страхования составила 204 545,45 рублей. 11.02.2023г. истец исполнила обязательства по кредитному договору в полном объеме и обратилась к ответчику с требованием о возврате части платы за подключение к программе страхования за неиспользованный период. Поскольку ответчик отказался возвратить плату, истец обратилась в суд с настоящим иском.
В судебном заседании истец, ее представитель участия не принимали, о рассмотрении дела извещены; направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель ответчика, будучи извещенным о рассмотрении дела, участия в судебном заседании не принимал. Направил письменный отзыв, в котором с иском не согласился, указав, что истец была ознакомлена с Условиями участия в программе коллективного страхования жизни и здоровья, своей подписью в заявлении выразила добровольное согласие на участие и знала, что отказ от участия в программе страхования не повлечет отказ от банковских услуг. Также истцом пропущен 14-дневный срок возврата платы за подключение к программе страхования.Оснований для применения к правоотношениям сторон положений ст.32 Закона о защите прав потребителей и ст.782 ГК РФ не имеется. Банком оказана единовременная услуга по подключению истца к программе страхования, за что получена плата. Истец не является стороной договора страхования и не вправе требовать изменения его условий.
Третьи лица–Служба финансового уполномоченного, ООО «СК «Сбербанк страхование жизни», будучи извещенными о рассмотрении дела, участия в судебном заседании не принимали, письменных пояснений по делу не направили.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела и письменные позиции сторон, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (страховщик) и ПАО Сбербанк (страхователь) заключено Соглашение об условиях и порядке страхования № ДСЖ-9, в рамках которого ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ПАО Сбербанк заключают договоры личного страхования в отношении заемщиков ПАО Сбербанк на основании письменных обращений последних (заявления на страхование), которые заемщики (застрахованные лица) подают непосредственно страхователю ПАО Сбербанк. Порядок подключения к программе страхования регламентируется указанным Соглашением.
В данном случае в обязанности ПАО Сбербанк по подключению к программе страхования входит предоставление заемщикам информации об услуге подключения к программе страхования, ее платности, лице, которое будет предоставлять услугу страхования: наименование страховщика и реквизиты его лицензии, срок предоставления услуги.
27.09.2021г. между Э.А.ЭА. и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор на сумму 1704545,45 рублей на срок 60 мес. с даты предоставления кредита. (л.д. 19).
В этот же день при заключении кредитного договора Э.А.ЭА. дано согласие на оказание ей за плату дополнительной услуги по присоединению к Программе страхования N2 «Защита здоровья заемщика», в результате оказания которой истец стала застрахованным лицом по договору коллективного страхования, заключенному между ООО «СК «Сбербанк страхование жизни» и ПАО Сбербанк в соответствии с условиями Соглашения об условиях и порядке страхования № ДСЖ-9 от 17.11.2020г. и на основании Правил страхования №.СЖ.01.00, утвержденных приказом ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от 30.06.2022г.
Как следует из заявления истца на участие в программе страхования ( пункты 3,4), Условий участия в программе страхования № «Защита здоровья заемщика» ( пункт 3.6), оплата услуги по присоединению к программе страхования осуществляется единовременно в дату подключения и рассчитывается по определенной формуле исходя из количества месяцев.
Размер указанной платы определен в заявлении истца на участие в программе коллективного страхования в сумме 204 545,45 рулей. (л.д....
В пункте 4 заявления истца на участие в программе страхования определено, что страховая сумма является постоянной в течение действия договора страхования, единой по всем искам и составляет размер кредита – 1704 545,45 рублей (...
Согласно справке ООО СК «Сбербанк страхование жизни», страховая премия полностью уплачена и подключение Э.А.ЭА. к программе страхования произведено с 27.09.2022г.
11.02.2023г. Э.А.ЭА. досрочно исполнены в полном объеме обязательства по кредитному договору (л...
24.03.2023г. и 17.04.2023г. истец обращалась в ПАО Сбербанк с заявлением об отказе от договора страхования и возврате неиспользованной части платы за подключение к программе коллективного страхования. За нарушение сроков удовлетворения ее требования просила выплатить неустойку (л....
Поскольку ПАО Сбербанк отказалось возвратить часть платы, Э.А.ЭА. обратилась с заявлением в Службу финансового уполномоченного.
Решением финансового уполномоченного от 17.07.2023г. Э.А.ЭА. было отказано в удовлетворении требований о взыскании с ПАО Сбербанк денежных средств в размере 189 198, 94 рублей, удержанных в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита, в результате которой она оказалась застрахованным лицом по договору страхования и взыскании неустойки. В решении указано, что процентная ставка по кредитному договору не зависела от договора страхования, при полном погашении кредитной задолженности договор страхования не прекращает своего действия; истцом пропущен 14- дневный срок для возврата денежных средств, установленный в пункта 4.1.1 и 4.1.2 Условий участия в программе страхования.
Вместе с тем, суд не может согласиться с позицией ответчика и решением финансового уполномоченного в силу следующего.
Как предусмотрено ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).
В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Аналогичное правило содержится в ст.32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей".
Таким образом, отказ заказчика от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания. В случае отказа от исполнения договора в процессе оказания услуги заказчик возмещает исполнителю его фактические расходы, которые он понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался. (правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда РФ от 6 декабря 2022 г. N 18-КГ22-73-К4, от 4 апреля 2023 г. N 87-КГ23-1-К2).
В соответствии с правилами ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Согласно соглашению об условиях и порядке страхования № ДСЖ-9 от 17.11.2020г., заключенному между ООО СК "Сбербанк страхование жизни" и ПАО Сбербанк, страховой суммой является определенная договором страхования денежная сумма, исходя из которой устанавливается размер страховой премии и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая; страховой тариф - это ставка страховой премии с единицы страховой суммы с учетом объекта страхования и характера страхового риска, а также условий страхования.
В соответствии с пунктом 1 Условий участия в Программе страхования, плата за подключение к Программе страхования - сумма денежных средств, уплачиваемая клиентом банку в случае участия в Программе страхования.
Согласно заявлению Э.А.ЭА. на участие в программе страхования такое присоединение не является условием для получения кредита. Присоединение к программе страхования является для заявителя добровольным, а услуга по присоединению к программе страхования является дополнительной услугой финансовой организации...
В п.3 заявления на страхование предусматривается, что плата за участие в программе страхования состоит из: страховой суммы х тариф за участие в программе страхования х на количество месяцев срока страхования / 12. Тариф за участие в программе страхования составляет 2,4 % годовых. (л.д....).
Совокупность указанных сумм составляет величину страховой платы в размере 204545,45 рублей за весь срок страхования и подлежит единовременной уплате в пользу финансовой организации. Плата за присоединение включает сумму страховой премии, уплачиваемой ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и вознаграждение финансовой организации за оказанные услуги за присоединение к программе страхования.
Таким образом, в рамках оказания услуги по присоединению к программе страхования заявителю предоставляется комплекс услуг.
Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного кодекса.
Из указанных положений в их взаимосвязи следует, что в случае нарушения равноценности встречных предоставлений сторон на момент прекращения договора возмездного оказания дополнительных банковских услуг при заключении договора потребительского кредита сторона, передавшая деньги во исполнение договора оказания дополнительных банковских услуг, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Поскольку ответчик не представил доказательств того, что за период с 27.09.2022г. по 11.02.2023г. им были оказаны истцу услуги на сумму 204545,45 рублей, то требования Э.А.ЭА., в силу вышеназванных норм права, о взыскании части платы пропорционально неистекшему сроку действия договора страхования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию часть платы за подключение к программе страхования в сумме 189198,94 рублей ( 204545,45/1826дн.х137дн.=15346,51 рублей; 204545,45 – 15346,51 =189 198,94 руб.).
Истец, обращаясь в суд с иском о взыскании неустойки, ссылается на положения ст.31 Закона о защите прав потребителей.
Так статьей 31 Закона о защите прав потребителей предусмотрена защита прав потребителя при выполнении работ (оказании услуг).
Пункт 1 ст.31 Закона о защите прав потребителей предусматривает, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Пунктом 1 статьи 28 указанного закона предусмотрены последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), а пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона предусмотрены права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы ( оказанной услуги).
В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Из текста закона следует, что неустойка в указанном выше размере может быть взыскана только в перечисленных случаях, к которым возврат денежных средств в связи с добровольным отказом потребителя от услуги не относится.
Поскольку отказ Э.А.ЭА. от договора и требование о возврате платы за подключение к программе страхования не связано с недостатками оказанной истцу услуги (выполненной работы), и не был обусловлен обстоятельствами, приведенными в статьях 28 - 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного истцом требования о взыскании неустойки.
Сам факт направления истцом ответчику претензии о возврате денежных средств и невыплата указанной суммы в срок, установленный потребителем, не является правовым основанием для применения к ответчику как к исполнителю по договору, меры ответственности в виде взыскания неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств.
В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснено, что суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.
В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основание и предмет иска определяет истец.
За уклонение от возврата незаконно полученных или удержанных сумм нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (статьей 395) предусмотрена иная ответственность, о применении которой истцом в суде заявлено не было.
Истцом также заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.
В силу положения ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как разъяснено в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" компенсация морального вреда, причиненного гражданину изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), нарушением иных принадлежащих ему прав или нематериальных благ, в том числе допущенным одновременно с нарушением прав потребителей (например, при отказе продавца удовлетворить требование потребителя о замене товара в случае обнаружения недостатков товара, совершенном в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство потребителя), может быть взыскана судом по общим правилам, то есть при доказанности факта нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие гражданину нематериальные блага.
Э.А.ЭА. просила взыскать компенсацию морального вреда, причиненного навязыванием услуг по страхованию, непредставлением информации о возможности отказа от услуг по страхованию, о действительной страховой премии, что повлекло для истца убытки и потерю времени, моральные страдания и переживания.
Указанных обстоятельств судом не установлено, равно как и не установлено факта нарушения личных неимущественных прав истца либо посягательства на принадлежащие гражданину нематериальные блага.
Как указано судом, оснований для взыскания неустойки, предусмотренной ч.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей, и как следствие нарушений прав истца как потребителя, не установлено соответственно отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда.
Пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Ответственность в виде уплаты штрафа на основании п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей наступает в случае уклонения от добровольного исполнения требований потребителя.
Обязанность по возврату денежных средств, в связи с односторонним отказом потребителя от договора, услугой не является, неисполнение обязанности по возврату денежных средств, в связи с отказом потребителя от договора оказания услуг, не может рассматриваться как просрочка предоставления услуги по договору.
Отказ потребителя от договора, не обусловленный виновными действиями исполнителя, исключает возможность взыскания штрафа по Закону о защите прав потребителей.
Расходы истца по оформлению нотариальной доверенности на представителей в сумме 1850 рублей взысканию с ответчика не подлежат, поскольку в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности содержащей широкий круг полномочий, не связанных исключительно с рассмотрением настоящего гражданского дела, не подлежат возмещению в рамках конкретного дела.
Как следует из нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГг., выданной истцом на имя ООО «ПНПК», ФИО6, ФИО5, она наделяет указанных представителей полномочиями не только по обращению в суд, но и в ПАО Сбербанк, ООО СК «Сбербанк страхования жизни», в иные кредитные /коммерческие организации, по всем вопросам, связанным с обслуживанием счетов, заключенных кредитных договоров, др. При этом срок доверенности составляет 3 года и истекает в 2026г.
С учетом установленных судом обстоятельств и подлежащих применению норм права требования истца подлежат частичному удовлетворению.
В силу ст.98,103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования г.Ноябрьск подлежит взысканию государственная пошлина исходя из удовлетворенной части иска в размере 4984 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,суд
решил:
исковые требования Э.А.ЭА. удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО Сбербанк в пользу Э.А.ЭА. (...) плату за подключение к программе коллективного страхования в размере 189 198,94 рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ПАО Сбербанк в бюджет муниципального образования г.Ноябрьск государственную пошлину в сумме 4984 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.
Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.
Решение принято в окончательной форме ...
Судья ...
Подлинник решения хранится в Ноябрьском городском суде в деле №.