Дело № 2-2082/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Бор 18 августа 2022 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Чичкова Д.С.,

при секретаре Ивановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности, в котором просил признать за ним право собственности на автомобиль марки .

В обоснование иска указано, что в соответствии с договором купли-продажи техники от ДД.ММ.ГГГГ (далее – «договор»), заключенным между Л.А.А. («Продавец») и ФИО1 («Покупатель»), продавцом был отчужден автомобиль марки

Стоимость спорного транспортного средства была оплачена истцом в порядке и размере в соответствии с условиями вышеуказанного договора.

В день заключения договора сторонами подписан акт приема-передачи транспортного средства. Согласно акту продавец передал, а покупатель принял автомобиль, паспорт транспортного средства №, техника оплачена в полной сумме, продавец к покупателю претензий не имеет.

С указанного времени истец владел и пользовался указанным автомобилем, несет расходы по его содержанию и эксплуатации.

В рассматриваемом случае между истцом и продавцом было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора купли-продажи автомобиля. Обязательства по сделке сторонами исполнены: оплата была получена, автомобиль был передан истцу как покупателю.

Таким образом, спорный автомобиль был фактически передан во владение ФИО1 и по настоящее время находится во владении и пользовании истца.

ДД.ММ.ГГГГ Л.А.А. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Отделом ЗАГС г. Бор главного управления ЗАГС Нижегородской области.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследником к имуществу Л.А.А. является его мать - ФИО2.

Спорный автомобиль был отчужден истцу при жизни наследодателя и в состав наследственного имущества не вошел.

Истец обратился в РЭО ГИБДД за регистрацией перехода права собственности на указанный автомобиль, однако в регистрации ему было отказано на основании п.3 Правил регистрации автомототранспортных средств, а именно «имеются сведения о смерти физического лица либо сведения о прекращении деятельности юридического лица или физического лица, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, являющихся собственниками транспортных средств», поданные истцом документы возвращены ГИБДД.

Договор купли-продажи техники между Л.А.А. и ФИО1 заключен ДД.ММ.ГГГГ, поскольку сторонами в письменной форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, автомобиль передан во владение истца. Следовательно, воля сторон договора была направлена на достижение правовых последствий, характерных для договора данного вида.

Сделка купли-продажи автомобиля никем не оспорена, недействительной по основаниям ст. 170 ГК РФ не признана, доказательств, что при совершении сделки имело место злоупотребление правом не представлено.

При этом истец принял спорный автомобиль в свое владение, произвел действия, направленные на возможность его использования по назначению, принял меры к сохранению имущества.

В связи со смертью продавца ФИО1 не может поставить приобретенный автомобиль на учет в регистрационных органа, что препятствует истцу в реализации права собственности в полном объеме.

Поскольку, иных препятствий для регистрации права собственности истца на спорный автомобиль, кроме смерти продавца, не имеется, полагаем, что имеются все законные основания для удовлетворения заявленных требований.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

От ответчика ФИО2 поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ей известны и понятны, что подтверждается ее подписью в заявления.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ судом принято признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно пп.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку ответчик ФИО2 признала исковые требования в полном объеме, суд считает исковые требования ФИО1 о признании права собственности подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на транспортное средство .

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д.С. Чичков