Дело №2-3085/2025

24RS0032-01-2025-003707-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 11 сентября 2025 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Фадеева И.С. при секретаре судебного заседания Кураленок А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ПАО «Россети Сибирь» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с вышеуказанным иском в суд, согласно которому просил:

- обязать ответчика исполнить договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, находящихся по адресу: <адрес>, жилой район <адрес> кадастровый номер земельного участка №, в соответствии с условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ПАО «Россети Сибирь» и ФИО2, в течении месяца со дня вступления решения суда в законную силу;

- взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в свою пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 422,02 рублей и в размере 0,25 % от стоимости договора, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до фактического исполнения обязательства по нему, а также штраф в размере 16 711,01 рублей;

- взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в свою пользу 50 000 рублей в счет компенсации морального вреда;

- взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в свою пользу 816 000 рублей за аренду электрогенератора;

- взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в свою пользу судебную неустойку в размере 5 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем истечения месячного срока с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения решения суда в указанной части.

Требования мотивированы тем, ФИО2 является собственником земельного участка площадью 600 кв.м., имеющего кадастровый №, находящегося по адресу <адрес>, <адрес> а также жилого дома площадью 179,5 кв.м., имеющего кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «Россети Сибирь» заключен договор об осуществлении технологического присоединения №.2400.6125.24, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства произвести технологическое присоединение необходимое для электроснабжения объекта – «Малоэтажная жилая застройка» (Индивидуальный жилой дом/садовый/дачный дом) по адресу <адрес>, жилой район «Цимлянское-Пригорное», кадастровый номер земельного участка № ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена оплата по договору в размере 66 844,05 рублей, однако, ответчик свои обязательства до настоящего времени не исполнил. В адрес была ответчика направлена претензия, в удовлетворении которой было отказано. В связи с отсутствием подключения электроэнергии, на зимний период, истец был вынужден взять в аренду электрогенератор для недопущения разморозки жилого помещения.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не представил. До судебного заседания от представителя истца ФИО6 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

На судебное заседание ответчик ПАО «Россети Сибирь» своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, направил адрес суда отзыв на исковое заявление, в котором просил в случае удовлетворения требования о понуждении к исполнению обязательств по технологическому присоединению установить срок для исполнения мероприятий по технологическому присоединению не менее 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. В удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании договорных неустоек, судебной неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - отказать в полном объеме. В случае удовлетворения требований в части взыскания договорной неустойки, штрафа - снизить размер взыскиваемых неустоек, применив положения ст.333 ГК РФ, ограничив период взыскания неустойки годом. Кроме того просил снизить судебную неустойку до суммы не более чем 50 рублей.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ОООО «Альфа-Омега», о дате, месте и времени судебного заседания извещалось своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений, ходатайств не представили.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства в силу положений ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003г. «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ, технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004г. № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее по тексту Правила технологического присоединения), которые определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения.

Согласно абз. 2 п. 3 Правил технологического присоединения, независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя, сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее по тексту заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии с п. 6 Правил технологического присоединения, технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

В соответствии с пунктами 12.1, 14 и 34 Правил технологического присоединения, сетевая организация обязана заключить договор технологического присоединения с физическими лицами, обратившимися с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или ином предусмотренном законом основании, и мощность которых составляет до 15 кВт.

Положениями п. 16.3 Правил технологического присоединения определен порядок выполнения сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению.

В силу ч. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Закона о защите прав потребителей, исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО2 является собственником земельного участка площадью 600 кв.м., имеющего кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, жилой район «<адрес> а также жилого дома площадью 179,5 кв.м., имеющего кадастровый №, что подтверждается выписками ЕГРН.

Между ПАО «Россети Сибирь» и ФИО2 заключен типовой договор №.2400.6125.24 от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее договор), согласно которому ПАО «Россети Сибирь» обязалось осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств ФИО2 для электроснабжения объекта «Малоэтажная жилая застройка (Индивидуальный жилой дом/Садовый/Дачный дом)», расположенного (который будет располагаться) по адресу: <адрес>, жилой район «Цимлянское-Пригорное», кадастровый номер земельного участка № Максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт, категория надежности третья, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,40кВ, максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств отсутствует (п. 1, 3 договора).

Размер платы за технологическое присоединение составляет 66 844,05 рублей, в том числе НДС 20% в сумме 11 140,67 рублей. Датой исполнения обязательств заявителя по оплате расходов на технологическое присоединение считается дата внесения денежных средств на расчетный счет сетевой организации (п. 10, 12 договора).

ФИО2 внес плату за технологическое присоединение в соответствии с условиями договора ДД.ММ.ГГГГ – 66 844,05 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате.

Точка присоединения указана в технических условиях для присоединения к электрическим сетям и располагается на расстоянии не далее 15 метров во внешнюю сторону от границы участка заявителя, а котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя. Технические условия являются неотъемлемой частью договора, действуют 2 года со дня заключения договора. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора (п. 3, 4, 5, договора).

Сетевая организация обязуется: надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя, а также урегулировать отношения с третьими лицами до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях; в течение 10 рабочих дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем, провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя (за исключением случаев осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже); не позднее 3 рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования), указанного в абзаце третьем настоящего пункта, с соблюдением срока, установленного пунктом 5 настоящего договора, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и модности, составить при участии заявителя акт об осуществлении технологического присоединения и направить его заявителю (за исключением случаев осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже). В случае осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже сетевая организация составляет в форме электронного документа и размещает в личном кабинете заявителя уведомление об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного лица сетевой организации, в течение одного рабочего дня со дня выполнения сетевой организацией мероприятий, предусмотренных техническими условиями, отнесенных к обязанностям сетевой организации. Сетевая организация при невыполнении заявителем технических условий в согласованный срок и наличии на дату окончания срока их действия технической возможности технологического присоединения вправе по обращению заявителя продлить срок действия технических условий. При этом дополнительная плата не взимается. (п. 6, 7 договора).

Учитывая, что материалами дела достоверно подтвержден факт неисполнения ответчиком обязательств по заключенному с истцом договору на технологическое присоединение к электрическим сетям, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований и возложения на ПАО «Россети Сибирь»» обязанности осуществить технологическое присоединение энергопринимающего устройства в соответствии с условиями договора на технологическое присоединение №.2400.6125.24от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Исходя из ст. 210 ГПК РФ исполнение решения суда связано с моментом вступления его в законную силу.

По смыслу закона срок исполнения решения подлежит установлению относительно момента его вступления в законную силу (за исключением случаев, когда срок исполнения обязанности законодательно установлен конкретной датой).

Поскольку первоначально установленный для выполнения мероприятий по технологическому присоединению срок – 6 месяцев со дня заключения договора, истек ДД.ММ.ГГГГ, бездействие ответчика по исполнению своих обязательств перед истцом носит длительный характер и составляет более 6 месяцев, суд полагает необходимым возложить обязанность по исполнению условий договора по технологическому присоединению №.2400.6125.24 в течение 30 дней с даты вступления решения в законную силу.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, который нашел подтверждение при рассмотрении судом настоящего дела.

Судом установлено, что действиями ответчика, выразившимися в нарушении прав потребителя на своевременное получение услуг по договору, ФИО4 причинены нравственные страдания. Учитывая характер и степень перенесенных истцом нравственных страданий, причиненных нарушением его прав потребителя со стороны ответчика, личности истца, суд признает заявленную истцом сумму компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей завышенной, и определяет размер компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости в сумме 10 000 рублей.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 17 договора сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25% от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящем абзаце порядке, за год просрочки.

Как следует из буквального толкования положений вышеприведенного п.17 договора №.2400.6125.24 от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами согласован предельный размер неустойки по приведенному договору - совокупный размер неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный за год просрочки, который составляет 60 995,19 рублей (66 844,05 руб. x 0,25% x 365 дней).

Исходя из приведенных нормативных положений, а также условий заключенного сторонами договора следует, что ограничение о том, что совокупный размер неустойки не может превышать размер неустойки, определенной за год просрочки, действует только в случае нарушения заявителем, т.е. ФИО2 срока осуществления возложенных на него мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, что по данному делу не установлено.

Таким образом, принимая во внимание, что по заключенному договору именно ФИО2 является заявителем и с его стороны никаких нарушений условий договора не выявлено, в то время как сетевой организацией - ответчиком ПАО «Россети Сибирь» в срок, установленный договором, не были исполнены обязательства по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика договорной неустойки, которая в данном случае годичным сроком не ограничена.

Установив факт нарушения ПАО «Россети Сибирь» условий заключенного с ФИО2 договора об осуществлении технологического присоединения, суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

Обязательства по договору должны быть исполнены в срок до ДД.ММ.ГГГГ, соответственно неустойка за неисполнения обязательств по договору подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.

По договору размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки, с учетом п.17 договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, определяется исходя из следующего расчета: (66 844, 05 рублей – размер платы за технологическое присоединение) х 0,25% (ставка в день) х 199 (количество дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения в размере 0,25% в день, начисляемых на сумму 66 844,05 рублей.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 33 254,90 рублей, исходя из расчета (66 844, 05 руб. размер платы за технологическое присоединение) х 0,25% (ставка в день) х 199 (количество дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период определен истцом), и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения в размере 0,25% в день, начисляемых на сумму 66 844,05 рублей.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Установленный судом размер неустойки является разумным, отвечает требованиям соразмерности последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд не усматривает оснований для его снижения на основании ст.333 ГК РФ.

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом в пользу ФИО2 денежной суммы в 21 627,45 рублей (10 000 рублей + 33 254,90 рублей) х 50%).

Размер штрафа определен в соответствии с положениями п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителя» от начисленной судом в пользу потребителя суммы, а применение при взыскании штрафа положений ст.333 ГК РФ возможно в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствия нарушенного обязательства.

Судом учитываются причины, послужившие основанием для изменения сроков исполнения обязательства ответчиком, неисполнение обязательств до вынесения решения суда, сторона ответчика не представляла доказательства наличия исключительных обстоятельств, при которых возможно снижение размера штрафа, оснований для применения ст. 333 ГК РФ не установлено, суд взыскивает штраф в определенном размере.

Стороной истца заявлено требование о взыскании понесенных убытков.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, во всяком случае, при предъявлении требования о возмещении убытков должна быть доказана причинная связь между нарушением прав и убытками, необходимыми для восстановления нарушенного права.

В подтверждение понесенных расходов, истец представил договор аренды генератора от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходно кассовому ордеру за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год за временное пользование генератором на общую сумму 816 000 рублей. Доказательств в опровержение доводов истца стороной ответчика не представлено.

Суд полагает о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании указанных убытков, усматривая прямую причинно-следственную связи между понесенными истцом расходами за временное пользование генератором и неисполнением ответчиком своих договорных обязательств.

На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в указанном размере.

Разрешая требования истца о взыскании судебной неустойки в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки по истечении двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения решения суда, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В силу ч.3 ст.206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем, установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, в случае неисполнения ответчиком решения суда, суд, с учетом стоимости услуг по договору, с учетом обстоятельств дела, характера нарушений прав истца, с учетом требований разумности и справедливости, полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 200 рублей за каждый день неисполнения решения суда об исполнении обязанности в натуре, которая подлежит взысканию по истечении 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу и подлежит начислению по день исполнения решения суда в названной части.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2915,9 руб. в доход местного бюджета, исходя из имущественного требования, удовлетворенного судом и двух требований неимущественного характера.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом положений ч.1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 10 000 рублей (4 000 рублей требования имущественного характера + 3 000 х 2 неимущественного характера).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ПАО «Россети Сибирь» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Возложить на ПАО «Россети Сибирь» (ИНН <***>) обязанность осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств, находящихся по адресу: <адрес>, жилой район «<адрес> кадастровый номер земельного участка: № в соответствии с условиями договора №.2400.6125.24 от ДД.ММ.ГГГГ в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ИНН <***>) в пользу в пользу ФИО2 (паспорт серии № №) неустойку по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 254,90 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 21 627,45 рублей, убытки размере 816 000 рублей.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ИНН <***>) в пользу в пользу в пользу ФИО2 (паспорт серии № №) договорную неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда в размере 0,25% в день, начисляемых на сумму 66 844,05 рублей.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в пользу ФИО2 (паспорт серии 0411 №) неустойку в случае неисполнения решения суда в размере 200 рублей за каждый календарный день неисполнения настоящего решения суда в части исполнения обязательства по технологическому присоединению к электрическим сетям в соответствии с условиями договора 20.2400.6125.24 от ДД.ММ.ГГГГ по истечении 30 дней с даты вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения решения суда в названной части.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Фадеев И.С.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.