Дело № 2-1816/2023

УИД 22RS0069-01-2023-001955-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2023 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Болобченко К.А.,

при секретаре Лезвиной К.Д.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО2 обратилась в Ленинский районный суд г.Барнаула с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 452 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 34 389 рублей 16 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что 20 мая 2022 года с ней по телефону связалось неизвестное лицо, которое представилось сотрудником МВД, сообщив, что с её счета в Сбербанке неизвестные лица пытаются снять денежные средства. Для предотвращения этих незаконных действий он соединял её с разными людьми, которые поясняли, что нужно делать, чтобы сохранить свои деньги. Истец испугалась и сообщила, что готова выполнить все их указания. Истец прошла к банкомату Сбербанка, сняла со счета, принадлежащие её денежные средства в сумме 952 000 рублей, перевела денежные средства в сумме 452 000 рублей на счет в Альфа-банке и 500 000 рублей на счет в Сбербанке. После чего ей перестали поступать звонки, в результате чего поняла, что стала жертвой мошенников. В ходе обращения в Чертановский районный суд г.Москвы к банку ей стали известны данные лица, которому перевела денежные средства. Какие-либо сделки между истцом и ответчиком не заключались, не подписывались, правоотношения из договора займа не возникли. В связи с чем была направлена досудебная претензия.

Определением судьи гражданское дело принято к производству Ленинского районного суда г. Барнаула.

Истец ФИО2. о времени и месте судебного разбирательства по делу уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Представитель истца ФИО1 в судебном заседании доводы искового заявления поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснил, что никаких договорных отношений с истцом у него нет, не знает о существовании у него счета в «Альфа-банке».

При указанных обстоятельствах, в соответствие с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о возможности проведения судебного заседания в отсутствие неявившихся участников процесса.

Огласив исковое заявление, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, представленные документы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (абзац первый пункта 1).

Согласно пункту 1 статьи 9 этого же Кодекса, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для квалификации отношений как возникших из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Применительно к приведенной выше норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при одновременном наличии трех условий: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно.

Из разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2019 года N2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019 (вопрос 7), следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Судом установлено, что 20.05.2022 с банковской карты истца ФИО2 было осуществлено снятие денежных средств в сумме 952 463 руб. 79 коп., затем произведен перевод денежных средств в сумме 452 000 рублей посредством банкомата АО «Альфа-банк» на принадлежащий ФИО3 банковский счет №..., что подтверждается выпиской о состоянии вклада, ответом АО «Альфа-банк», выпиской по счету АО «Альфа-Банк» (л.д.16,59,60).

Из материалов дела усматривается, что 21.05.2022 вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по заявлению о преступлении - мошеннических действиях в отношении ФИО2, в соответствии с которым 20.05.2022 в 17 час. 15 мин. неустановленное лицо, путем обмана и злоупотребления доверием завладело денежными средствами ФИО2 в сумме 952 000 рублей.

Постановлением от 21.05.2022 ФИО2 была признана потерпевшей.

Согласно ответу АО «Альфа-банк» ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения принадлежит счет № ..., дата открытия счета 24.03.2022. Операция внесения денежных средств в сумме 452 000 рублей была произведена в банкомате № .... Согласно выписке по счету 20.05.2022 на указанный счет ФИО3 была зачислена сумма в размере 452 000 руб.

Как установлено частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении спора о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Ответчиком доказательства в подтверждение наличия законных оснований для приобретения или сбережения денежных средств, перечисленных ФИО2, не представлено. Довод ответчика о том, что счета в АО «Альфа-банк» у него не имеется, опровергается представленными материалами.

Следовательно, установлен факт безосновательного получения ответчиком от истца денежных средств.

Наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства. Суд приходит к выводу о том, что заявленные ФИО2 требования о взыскании с ФИО3 неосновательного обогащения в размере 452 000 рублей подлежат удовлетворению.

В силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 Гражданского процессуального кодекса РФ:

1. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если мной размер процентов не установлен законом или договором.

2. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

3. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет истца процентов за пользование чужими денежными средствами проверен, признан верным. Ответчик контррасчет не представлен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34 389 рублей 16 копеек.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат возмещению расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требования.

При подаче искового заявления, истцом ФИО2 оплачена государственная пошлина в размере 8063 руб. 89 коп., данные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил :

исковые требования ФИО2 (паспорт ...) удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт ... в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 452 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34 389 рублей 16 копеек, в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 8 063 рубля 89 копеек, всего взыскать 494 453 рубля 05 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Дата составления мотивированного решения 28 августа 2023 года.

Судья К.А. Болобченко