Дело № 2а-333 /2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Глядянское 18 августа 2023 г.

Притобольный районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Трифоновой М.Н.,

при секретаре Комогоровой Н.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу- исполнителю Притобольного РО УФССП России по Курганской области ФИО2, Притобольному РО УФССП России по Курганской области, Управлению ФССП России по Курганской области об оспаривании действия судебного пристава- исполнителя.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу- исполнителю Притобольного РО УФССП России по Курганской области ФИО2, Притобольному РО УФССП России по Курганской области, Управлению ФССП России по Курганской области об оспаривании действия судебного пристава- исполнителя.

Свои требования истец мотивирует тем, что в производстве Притобольного РО УФССП России по Курганской области находится исполнительное производство в отношении должника ФИО4 №-ИП от 25.01.2022г. об обязании освободить самовольно занятый земельный участок взыскателя ФИО1 путем демонтажа имеющегося ограждения. Исполнительный лист ФС № от 24.01.2022г. выдан Притобольным районным судом Курганской области. Судебный пристав- исполнитель не исполняет требования исполнительного документа и не принимает достаточных мер по исполнению решения суда, чем нарушает права взыскателя, а именно: на протяжении длительного времени не привлечена специализированная организация для освобождения самовольно занятого земельного участка от имеющегося ограждения (забора). 10.02.2022г. должнику было выставлено требование в 7-ми дневный срок демонтировать забор в границах земельного участка, принадлежащего ФИО1. Аналогичные требования было вынесено 27.04.2022г., 25.05.2022г.. В последующем срок для выполнения требований был сокращен до трех дней и требования направлялись 07.12.2022г., 16.01.2023г., 16.02.2023г.. ДД.ММ.ГГГГг. было направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу- исполнителю. 26.07.2022г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, и установлен новый срок для исполнения требований- 08.08.2022г.. 15.03.2023г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. До настоящего момента решения суда не исполнено, в связи с чем полагает, что совершенные судебным приставом- исполнителем исполнительные действия не могут быть признаны своевременными и исчерпывающими, отвечающими в полнм объеме требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве». Судебный пристав- исполнитель вправе каждый раз устанавливать должнику разумный срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, и в случае неисполнения должником этих требований без уважительных причин, составлять протокол о каждом административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.15. КоАП РФ, и передавать его для рассмотрения должностным лицам ФССП России, указанным в ст. 23.68 КоАП РФ. В целях принудительного сноса строения, здания или сооружения либо отдельных конструкций судебный пристав- исполнитель вправе привлечь соответствующую социализированную организацию в соответствии Федеральным законом «Об исполнительном производстве». 25.05.2023г. взыскателем было направлено обращение с просьбой осуществить демонтаж забора за счет средств федерального бюджета. 20.07.2023г. поступил ответ о невозможности осуществить данные действия ввиду отсутствия в исполнительном документе указания на «освобождение земельного участка от должника и его имущества», «о сносе самовольных строений», «демонтаж забора за счет средств федерального бюджета». Судебный пристав- исполнитель в рамках вышеуказанного исполнительного производства не использовал предоставленные ему полномочия в соответствии с законом, что свидетельствует о формальном характере принятых мер в отношении должника, чем допустил ущемление прав и законных интересов взыскателя, не предпринял всех необходимых мер для исполнения требований исполнительных документов, в связи с чем просит признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя, выразившееся в неисполнении решения суда №2-1/2021 по исполнительному производству №-ИП, возложить на судебного пристава- исполнителя Притобольного РО УССП России по Курганской области ФИО2 обязанность принять предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры, направленные на исполнение решения суда и обеспечить принудительный демонтаж забора за счет средств федерального бюджета в порядке, установленном законодательством РФ.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок.

Представитель административного истца ФИО3 ( копия доверенности от 10.05.2023г., диплома о высшем юридическом образовании приобщены к материалам дела), требования поддержала по мотивам, изложенным в административном исковом заявлении, дополнила, что судебный пристав - исполнитель на место не выезжала, взыскателю ФИО1 не предлагалось убрать забор ФИО7 с его территории.

Административный ответчик- судебный пристав- исполнитель Притобольного РО УФССП по Курганской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом и в срок.

Представитель Административного ответчика- Притобольного РО СП УФССП России по Курганской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, в письменных пояснениях указал, что в производстве Притобольного РО УФССП России по Курганской области находится исполнительное производство №-ИП от 25.01.2022г., возбужденное на основании исполнительного документа №ФС №, выданного Притобольным районным судом Курганской области 24.01.2022г. в отношении должника ФИО4. Взыскатель ФИО1, вид исполнения –неимущественного характера. В рамках исполнительного производства вынесено постановление об ограничении выезда должника за пределы РФ, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Неоднократно направлялись требования должнику об исполнение решения суда. Требования должником не исполнены. Направленная повестка должником проигнорирована.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Курганской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок.

Ввиду надлежащего извещения сторон о дате, месте и времени судебного заседания, суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии с ч. 6 ст. 226, ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела и материалы исполнительного производства №-ИП, возбужденного 25.01.2022г., суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации далее КАС РФ), гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судебный пристав - исполнитель, осуществляя свои полномочия, руководствуется Федеральным законом Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", и Федеральным законом от 02.10. 2007г. № 229 «Об исполнительном производстве».

Согласно положениям п.1,2 ст. 12 Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в обязанность судебного пристава – исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статьи 2 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 29.12.2022, с изм. от 26.04.2023) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 09.01.2023) ( далее - ФЗ «Об исполнительном производстве»), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п.2 ст. 4 ФЗ « Об исполнительном производстве»).

Согласно пунктам 2 и 3 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (ч.1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Для выполнения задач исполнительного сбора производства статьи 64-68 ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют приставу право совершать ряд исполнительных действий и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа, в том числе принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества.

Согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 42 Постановления № 50 от 17 ноября 2015 года "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Особенности исполнения содержащегося в исполнительном документе требования об освобождении земельного участка, о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций регламентированы в статье 107 Закона об исполнительном производстве.

В силу п. 4 ст. 107 Закона об исполнительном производстве снос строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций включает в себя разборку, демонтаж или разрушение строения, здания или сооружения, указанных в исполнительном документе, либо их отдельных конструкций независимо от типа, назначения и степени завершенности, а также уборку строительного мусора.

Согласно п. 8 ст. 107 Закона об исполнительном производстве в целях принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию.

В целях обеспечения принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель может предложить взыскателю произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника (часть 9 статьи 107 Закона об исполнительном производстве).

В абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При рассмотрении требований заявителя об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, необходимо установить, какие меры (действия) были приняты судебным приставом-исполнителем в рамках соответствующего исполнительного производства.

Порядок исполнения судебных актов о сносе самовольно возведенных строений определяют Методические рекомендации по исполнению судебных решений о сносе самовольно возведенных строений, утвержденные Федеральной службой судебных приставов 31 марта 2014 года № 8.

Как следует из пунктов 3.4, 3.5 Методических рекомендаций по истечении срока для добровольного исполнения судебный пристав-исполнитель осуществляет выход по месту совершения исполнительных действий для установления факта исполнения либо неисполнения должником требований исполнительного документа.

В случае неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора в соответствии с положениями ст. 112 Закона об исполнительном производстве и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с положениями КоАП РФ, устанавливает новый срок для исполнения и предупреждает должника о том, что в соответствии с ч. 2 ст. 105 указанного Закона исполнение требований исполнительного документа будет организовано судебным приставом-исполнителем в соответствии с правами, предоставленными ему Законом.

Согласно пункту 3.10 Методических рекомендаций в целях принудительного сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию в соответствии с положениями Закона.

В случае необходимости организации дальнейшего исполнения за счет средств федерального бюджета судебный пристав-исполнитель информирует об этом старшего судебного пристава, который после проверки материалов исполнительного производства и установления факта применения в полном объеме мер принудительного характера в соответствии с положениями статьи 105 Закона об исполнительном производстве обращается с докладной запиской на имя руководителя соответствующего территориального органа, в которой излагает суть требований исполнительного документа неимущественного характера, а также в хронологическом порядке описывает действия, предпринятые для исполнения требований исполнительного документа. Привлечение соответствующей специализированной организации для исполнения указанных требований за счет средств федерального бюджета осуществляется в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и указанием ФССП от 31.01.2011 № 12/08-1872-ВМ.

Принудительное исполнение перечисленных выше категорий исполнительных документов производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением соответствующего акта.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Установлено, что на принудительном исполнении в Притобольном районном отделе судебных приставов УФССП России по Курганской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 25.01.2022г. на основании исполнительного документа- исполнительного листа № №, выданного Притобольным районным судом Курганской области 24.01.2022г. о возложении обязанности на ФИО4 по ремонтированию забора, установленного им в границах земельного участка, принадлежащего на права собственности ФИО1, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 18 393 кв.м..

Исполнительный документ поступил на исполнение ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ. постановлением судебного пристава- исполнителя Притобольного РО УФССП по Курганской области возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа №ФС № от 24.01.2022г., выданный Притобольным районным судом Курганской области в отношении должника ФИО8 М.Д. о возложении обязанности по демонтажу забора в границах земельного участка ФИО1. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии данного постановления.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом- исполнителем: 26.07.2022г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения до 08.08.2022г.; 15.03.2023г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; 10.02.2022г., 27.04.2022г., 25.05.2022г. должнику ФИО4 выставлялись требования в 7-дневный срок демонтировать забор в границах земельного участка, принадлежащего ФИО1. В последующем срок для выполнения требований был сокращен до трех дней и требования направлялись 07.12.2022г., 16.01.2023г., 16.02.2023г., 16.02.2023г.. 20.07.2023г. представителю взыскателя поступил ответ о невозможности осуществить данные действия ввиду отсутствия в исполнительном документе указания на «освобождение земельного участка от должника и его имущества», «о сносе самовольных строений», «демонтаж забора за счет средств федерального бюджета». 07.08.2023г. должнику направлено требование в 3-х дневный срок демонтировать забор в границах земельного участка, принадлежащего ФИО1.

В случае затруднений в толковании исполнительного документа, судебный пристав –исполнитель в суд с заявлением о разъяснении исполнительного документа не обращался.

Материал исполнительного производства № ИП в отношении ФИО4 не содержат информации о совершении судебным приставом -исполнителем всех действий, направленных на полное и своевременное исполнение исполнительного документа, предусмотренные ст. 64, 107 ФЗ « Об исполнительном производстве».

Установив, что материалы дела не содержат доказательств принятия судебным приставом-исполнителем всех мер для принудительного исполнения решения суда, как предусмотрено требованиями статей 64 и 68 Закона об исполнительном производстве, в том числе мер, предусмотренных статьей 107 названного Закона, направленных на привлечение для осуществления сноса самовольной постройки специализированной организации, предложении взыскателю произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника, составления протокола об административном правонарушении, в связи с неисполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин, суд приходит к выводу о признании незаконным бездействие судебно пристава-исполнителя ФИО2 в не обеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

Учитывая, что судебный пристав – исполнитель в силу своих полномочий и требований закона самостоятелен в принятии решений, направленных на исполнение решения суда, суд не вправе возложить на него обязанности по обеспечению принудительного демонтажа забора за счет средств федерального бюджета, в связи с чем, в этой части требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу- исполнителю Притобольного РО УФССП по Курганской области ФИО2, Притобольному РО УФССП России по Курганской области, Управлению ФССП по Курганской области об оспаривании действия судебного пристава- исполнителя, удовлетворить частично.

Признать бездействия судебного пристава –исполнителя Притобольного РО УФССП России по Курганской области ФИО2, выразившиеся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, незаконными.

В целях восстановления нарушенного права, возложить на судебного пристава –исполнителя Притобольного РО УФССП России по Курганской области ФИО2, обязанность принять предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007г. №229-ФЗ « Об исполнительном производстве» меры, направленные на исполнение решения суда.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в судебную коллегию по административным делам Курганского областного суда, в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Притобольный районный суд Курганской области.

Председательствующий судья: М.Н.Трифонова

Мотивированное решение изготовлено 21.08. 2023г.