34RS0012-01-2023-000517-84 Административное дело № 2а-681/2023

Судья Елистархова Е.Н. № 33а-8306/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 26 июля 2023г.

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Балашовой И.Б.,

судей Гоношиловой О.А., Тертышной В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Гончаренко Е.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к отделу регистрации объектов недвижимости № <...> Управления Росреестра по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, главному специалисту эксперту Отдела регистрации объектов недвижимости № <...> Управления Росреестра по Ставропольскому краю ФИО2 о признании действий служащего Росреестра незаконными, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе представителя административного истца ФИО1 – ФИО3,

на решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 11 мая 2023г.,

которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Гоношиловой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к отделу регистрации объектов недвижимости № 3 Управления Росреестра по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, главному специалисту эксперту отдела регистрации объектов недвижимости № 3 Управления Росреестра по Ставропольскому краю ФИО2 о признании действий служащего Росреестра незаконными, возложении обязанности.

Заявленные требования мотивировал тем, что решением Предгорного районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 обращено взыскание на земельный участок с кадастровым номером <.......>, расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГг. представителем ФИО1- ФИО3 через МФЦ в г. Краснодар подано заявление о государственной регистрации права ФИО1 на указанный земельный участок на основании названного выше решения суда, вступившего в законную силу.

Государственная регистрация права в отношении указанного выше земельного участка приостановлена, о чем ФИО1 проинформирован уведомлением от ДД.ММ.ГГГГг. № <...>, направленным в его адрес отделом регистрации объектов недвижимости № 3 Управления Росреестра по Ставропольскому краю.

В качестве основания для приостановления государственной регистрации права в уведомлении указывается на наличие в Едином государственном реестре записи о зарегистрированных обременениях на земельный участок в виде запрета на совершение регистрационных действий, наложенных в рамках исполнительных производств. Кроме того, представленное заявителем решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 14 февраля 2022 г. не подтверждает возникновения права собственности на указанный земельный участок у ФИО1, и его прекращение у ФИО4

Считает действия ответчиков незаконными, нарушающими его права.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просил суд признать незаконными и необоснованными действия главного специалиста эксперта отдела регистрации объектов недвижимости № <...> Управления Росреестра по Ставропольскому краю ФИО2, выразившиеся в приостановлении осуществления действий по государственной регистрации права в отношении земельного участка с кадастровым номером <.......>, расположенного по адресу: <адрес> в границах муниципального образования Пригородный сельсовет в 1600 метров на северо-запад от жилого дома по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1, обязать отдел регистрации объектов недвижимости № 3 Управления Росреестра по Ставропольскому краю устранить допущенные нарушения.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель административного истца ФИО1 – ФИО3 оспаривает законность и обоснованность решением суда, просит решение суда отменить, принять новое решение, которым административный иск удовлетворить. Ссылается на нарушение и неправильное применение норм материального права.

На апелляционную жалобу представителем Росреестра по Ставропольскому краю ФИО5 поданы возражения.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал.

Остальные участвующие в деле лица, их представители в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, об обстоятельствах, препятствующих явке, судебную коллегию не уведомили.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции не усматривает.

Материалами дела подтверждено, что ФИО1 подано заявление на государственную регистрацию права собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером <.......>, расположенного по адресу: <адрес>, в границах муниципального образования Пригородный сельсовет в 1600 метров на северо-запад от жилого дома по адресу: <адрес>.

Также, ФИО1 и ФИО6 подано заявление на государственную регистрацию перехода права собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером <.......> расположенного по адресу: <адрес>, в границах муниципального образования Пригородный сельсовет в 1600 метров на северо-запад от жилого дома по адресу: <адрес>.

Из уведомления о приостановлении государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГг. № <...> следует, что отдел регистрации объектов недвижимости № <...> Управления Росреестра по Ставропольскому краю уведомил ФИО1 о приостановлении, начиная с ДД.ММ.ГГГГг., осуществления действий по государственной регистрации прав в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:29:050211:17, расположенного по адресу: <адрес>, в границах муниципального образования Пригородный сельсовет в 1600 метров на северо-запад от жилого дома по адресу: <адрес>, так как лицо, указанное в заявлении в качестве правообладателя, не имеет права на такой объект недвижимости и не уполномочено распоряжаться правом на такой объект недвижимости; имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами; не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав; в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, установлено, что в соответствии с данными Единого государственного реестра недвижимости собственником указанного земельного участка является ФИО4 В качестве правоустанавливающего документа на государственную регистрацию права ФИО1 представлено решение Предгорного районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <...>, которым обращено взыскание на имущество должника в лице ФИО4, а именно на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в границах муниципального образования Пригородный сельсовет, в 1600 м. на северо-запад от жилого дома по адресу: <адрес>. Земля является землей сельскохозяйственного назначения, кадастровый № <...>. Названным решением суда право собственности ФИО4 на указанный земельный участок не прекращено и за ФИО1 не признано, в связи с чем данное решение суда не может являться правоустанавливающим документом на государственную регистрацию права собственности ФИО1 в отношении указанного земельного участка. Заявителем не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины. В качестве правоустанавливающего документа на государственную регистрацию перехода права собственности представлен договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГг., в соответствии с которым ФИО1 обязуется передать в собственность ФИО6 указанный земельный участок. Однако, в ЕГРН сведения о правах ФИО1 в отношении указанного земельного участка отсутствуют, и документ, устанавливающий право ФИО1 на указанный участок не представлен. Кроме того, в ЕГРН содержатся записи от ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг. о запрете совершения регистрационных действий в отношении указанного земельного участка на основании постановлений судебных приставов-исполнителей в рамках следующих исполнительных производств № <...>-ИП, № <...>.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что совокупность условий, предусмотренных частью 2 статьи 227 КАС РФ, необходимых для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по делу отсутствует. При этом суд исходил из наличия у административного ответчика правовых оснований для приостановления государственной регистрации прав на спорный объект недвижимости, а также из того, что уведомление о приостановлении государственной регистрации прав принято в пределах полномочий регистрирующего органа без нарушения закона, регулирующего спорные правоотношения; оспариваемые действия прав административного истца не нарушают.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на правильном применении судом норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 г.№ 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон № 218-ФЗ).

Пунктами 1, 3, 5, 37 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случаях, если лицо, указанное в заявлении в качестве правообладателя, не имеет права на такой объект недвижимости и (или) не уполномочено распоряжаться правом на такой объект недвижимости (пункт 1); имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами (пункт 3); не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5); в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 37).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В силу пункта 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

К указанному заявлению прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы, в том числе являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 2 части 4 статьи 18 Закона № 218-ФЗ).

Согласно пункту 5 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ одним из оснований государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Статьей 58 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом (часть 1).

В качестве правоустанавливающего документа на государственную регистрацию права ФИО1 им представлено решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 14 февраля 2022 г. по делу № <...>, которым обращено взыскание на имущество должника ФИО4, а именно на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в границах муниципального образования Пригородный сельсовет, в 1600 м. на северо-запад от жилого дома по адресу: <адрес>. Земля является землей сельскохозяйственного назначения, кадастровый № <...>.

Названное решение суда право собственности ФИО1 на указанный выше земельный участок не устанавливает, в связи с чем суд первой инстанции правомерно согласился с доводами административного ответчика о том, что представленное ФИО1 в качестве правоустанавливающего документа на государственную регистрацию права решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 14 февраля 2022 г. по делу № <...> не может служить основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 на этот земельный участок.

Иное толкование автором апелляционной жалобы текста судебного акта не ставит под сомнение правильность выводов суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что административный ответчик обязан был исполнить решение суда, основаны на неправильном толковании норм материального права, регламентирующих осуществление государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Следует отметить, что принудительное исполнение судебных актов об обращении взыскания на имущество должника Федеральным законом от 2 октября 2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возложено на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы.

Собственником земельного участка, согласно материалам дела, является ФИО4; ФИО1 документов, подтверждающих его право собственности, не представлено.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, на момент вынесения уведомления о приостановлении государственной регистрации права в ЕГРН сохранялись актуальные записи о запрете на совершение регистрационных действий с названным выше объектом недвижимости.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, об ошибочности выводов суда первой инстанции не свидетельствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 названного Кодекса, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

Не установив предусмотренной частью 2 статьи 227 КАС РФ совокупности условий, необходимых для удовлетворения административного иска, суд первой инстанции правомерно отказал административному истцу в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая изложенное, оснований для отмены оспариваемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется, выводы суда мотивированы и не противоречат нормам примененных законов, регулирующих спорные правоотношения.

Выводы, изложенные в решении суда, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено.

Предусмотренных частью 1 статьи 310 КАС РФ безусловных оснований к отмене обжалуемого решения суда не установлено.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 11 мая 2023г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца ФИО1 – ФИО7- без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий судья

Судьи