Решение по делу № 2А-887/2022 от 09.02.2023 - об оспаривании действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей.

Дело № 2а-887/2022

УИД: 61RS0001-01-2022-007425-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«09» февраля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. ФИО1-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сидоренковой И.Н.

при секретаре Лохмановой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО "Приоритет" к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского РОСП г. ФИО1-на-Дону УФССП по РО ФИО, судебному приставу-исполнителю Ворошиловского РОСП г. ФИО1-на-Дону УФССП по РО ФИО, Ворошиловскому РОСП г.ФИО1-на-Дону, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО, об оспаривании действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Приоритет" обратилось в суд с административным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

16.06.2022 г. на исполнение в Ворошиловский РОСП г.ФИО1-на-Дону было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа ВС № от ..., выданного мировым судьей судебного участка №2 Ворошиловского судебного района г.ФИО1-на-Дону, о взыскании с ФИО в пользу ООО "Приоритет" суммы долга.

... в отдел на имя судебного пристава-исполнителя ФИО, административным истцом направлено заявление о предоставлении информации относительно ранее направленного исполнительного документа. Ответа на заявление не последовало.

В последующем ... взыскателю стало известно, что судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству №-ИП от ... является ФИО

Таким образом, административный истец полагает, что права ООО "Приоритет", как взыскателя, в связи с непредставлением ответа на заявление от ..., существенно нарушены.

На основании изложенного, административный истец просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. ФИО1-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО, выразившееся в не рассмотрении (не своевременном рассмотрении) заявления ООО "Приоритет"№ от ... и по не направлению ( не своевременному направлению) ответа заявителю; признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. ФИО1-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО, выразившееся в не рассмотрении (не своевременном рассмотрении) заявления ООО "Приоритет"№ от ... и по не направлению (не своевременному направлению) ответа заявителю; обязать должностных лиц Ворошиловского РОСП г.ФИО1-на-Дону устранить выявленные нарушения законодательства.

Определением судьи от 12.01.2023г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Ворошиловское районное отделение судебных приставов г.ФИО1-на-Дону.

Протокольным определением от 26.01.2023г. из числа заинтересованных лиц исключено ГУФССП России по РО и привлечено к участию в деле в качестве административного ответчика.

Административный истец, административные ответчики, а также заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Дело в отношении указанных лиц рассмотрено в порядке ст.150 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела, представленные материалы, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как было установлено в судебном заседании, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО от ... возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО в пользу ООО "Приоритет".

В последующем, как следует из материалов дела, исполнительное производство находилось в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО

... в Ворошиловский РОСП г. ФИО1-на-Дону на имя судебного пристава-исполнителя ФИО, административным истцом направлено заявление о предоставлении информации относительно ранее направленного исполнительного документа, о чем свидетельствует уведомление о вручении №.

Как следует из ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление ( ч.5).

Указанные сроки в том числе регламентированы "Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве" (утв. ФССП России 11.04.2014 N 15-9) ( п. 2.4).

По результатам рассмотрения заявления (ходатайства) должностным лицом службы судебных приставов принимаются следующие процессуальные решения:

об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства), о чем выносится постановление (приложение N 1);

об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), о чем выносится постановление (приложение N 2);

об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу (п. 3.1 рекомендаций).

Более того, согласно пп. 3.3.3.9 инструкции по делопроизводству в ФССП, утвержденной приказом ФССП от 10.12.2010 № 682, ответы судебного пристава-исполнителя на запросы организаций оформляются служебным письмом.

Судом достоверно установлено, что ответ на заявление ООО "Приоритет" № от ... отсутствует, а доказательства направления ответа должны бесспорно подтверждаться.

При таких обстоятельствах суд соглашается с доводами административного истца о том, что право на получение ответа относится к категории безусловных прав, однако рассмотрение заявления ООО "Приоритет" № от ... должно было рассмотрено конкретным должностным лицом службы судебных приставов в соответствии с его полномочиями, предусмотренными Законом об исполнительном производстве.

Так, на момент поступления заявления, исполнительное производство №-ИП находилось в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО, в связи с чем, именно на нее возложены обязательства по исполнению требований ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО "Приоритет" к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского РОСП г. ФИО1-на-Дону УФССП по РО ФИО, судебному приставу-исполнителю Ворошиловского РОСП г. ФИО1-на-Дону УФССП по РО ФИО, Ворошиловскому РОСП г.ФИО1-на-Дону, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО, об оспаривании действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. ФИО1-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО, выразившееся в не рассмотрении заявления ООО "Приоритет " от ....

Обязать судебного пристава исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. ФИО1-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО устранить нарушение, выразившееся в не рассмотрении заявления ООО "Приоритет " от ....

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г.ФИО1- на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 22.02.2023 года.