78RS0007-01-2022-000344-43

Дело № 2-527/2023 09.01.2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Воробьевой С.А.,

При ведении протокола помощником судьи Глущенко М.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Северо–Западного банка ПАО Сбербанк (далее ПАО Сбербанк) обратился в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитной карте № в размере 89193,18 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2857,89 руб., а всего 92069,07 руб. В обоснование своих требований истец указывает, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным на ней кредитом. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 89193,18 руб., из которых: просроченный основной долг – 83296,54 руб.; просроченные проценты – 3703,46 руб.; неустойка – 2193,18 руб. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности, который был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ

Определением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности передано для рассмотрения по подсудности в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга. Определением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности направлено по подсудности в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом путем направления судебной повестки по адресу регистрации, указанному в адресной справке, судебная корреспонденция не получена, возвращена за истечением срока хранения.

В соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п.67, п.68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку ответчик не воспользовался возможностью получить судебные извещения по обстоятельствам, зависящим от него, суд считает ответчика извещенным о дате судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте.

Согласно индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк ФИО1 предоставлен лимит кредита в размере 100000 рублей, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке 23,9% годовых. При выполнении Клиентом условий предоставления льготного периода проценты за пользование кредитом начисляются в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях по ставке 0,00 % годовых (п. 4 Индивидуальных условий).

Клиент осуществляет частичное (оплата суммы в размере не менее обязательного платежа (по совокупности платежей) или полное (оплата суммы общей задолженности на дату отчета). Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности осуществляется в соответствии с общими условиями. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (п. 12 Индивидуальных условий).

С условиями договора ФИО1 был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты (л.д.18-22).

Согласно представленному расчету задолженности ответчиком платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору в адрес ответчика было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, установлен срок досрочного возврата суммы задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 образовалась задолженность в сумме 89193,18 руб., из которых: просроченный основной долг – 83296,54 руб.; просроченные проценты – 3703,46 руб.; неустойка – 2193,18 руб.

Представленный истцом расчет задолженности по банковской карте № соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен.

Из материалов дела следует, что ранее с ответчика задолженность взыскивалась в приказном производстве. Определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ФИО1 задолженности по эмиссионному контракту №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Поскольку факт наличия кредитной задолженности ответчиком не оспорен, доказательств оплаты задолженности ответчиком не предоставлено, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке искового производства подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2875,89 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: серия № №, <данные изъяты> Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте № в размере 89193,18 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2875,89 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ