№

37RS0№-55

Решение в окончательной форме изготовлено 6 декабря 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2022 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Фищук Н.В.,

при секретаре Молозиной Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Иск мотивирован тем, что 06 июля 2011 г. ЗАО «Москомприватбанк» (правопреемник – АО «БИНБАНК ДИДЖИТАЛ») и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 56 500 руб. под 30 % годовых. Размер неустойки – 0,05 % за каждый день просрочки. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Срок действия договора определен до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения задолженности. АО «БИНБАНК ДИДЖИТАЛ» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) № № от 31.10.2018. Сумма задолженности по состоянию на 31.10.2018 составляет 162 405,05 руб. 30 октября 2020 г. мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского района г. Иванова выдан судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору. 29 января 2021г. по заявлению должника судебный приказ отменен. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору по состоянию на 31.10.2018 в размере 162 405,05 руб., проценты за пользование кредитом в размере 30 % годовых за период с 01.11.2018 по 22.06.2022 в размере 61 696 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 01.11.2018 по 22.06.2022 в размере 37531,74 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за период с 01.11.2018 по 22.06.2022 в размере 111495,47 руб., проценты за пользование кредитом в размере 30 % годовых за период с 01.11.2018 по дату полного погашения задолженности на остаток основного долга 56438, 70 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 01.11.2018 по дату полного погашения задолженности на остаток основного долга 56438,7 руб. в размере 0,05 % за каждый день просрочки, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 01.11.2018 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,05 % за каждый день просрочки, проценты за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения решения суда от суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6931 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в порядке, предусмотренном главой 10 ГПК РФ, не явился, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, документов об уважительных причинах неявки не представил, ходатайств, возражений относительно предъявленных исковых требований в суд не направил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО Банк «ФК Открытие», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, документов об уважительности причин своей неявки не представил, ходатайств, возражений относительно предъявленных исковых требований в суд не направил.

Суд, исследовав материалы гражданского дела и представленные в судебное заседание доказательства, приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст.ст. 309,310 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договорубанкили иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В силу ст.810 ГК РФзаемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п.1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2). Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основаниип.2 ст. 811, ст.813,п. 2 ст. 814Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно п. 1.8 Положения Банка России от 24 декабря 2004 г. № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств определяются в договоре с клиентом.

Судом установлено, что 06 июля 2011 г. между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № с использованием платежной системы «Кредитка универсальная»: 55 дней льготного периода, номер карты №. Комиссия за обслуживание карты - 500 руб., размер обязательного ежемесячного платежа – 7 % от задолженности, но не менее 300 руб., срок внесения платежа – до 25 числа месяца, следующего за отчетным. Пеня 1 за несвоевременное внесение минимального платежа – базовая процентная ставка по договору 30 %, которая начисляется за каждый день просрочки кредита. Пеня 2 – 1 % от общей суммы задолженности, которая начисляется 1 раз в месяц при наличии просрочки по кредиту или процентов на протяжении 5 и более календарных дней. Штраф при нарушении сроков платежа по любому из денежных обязательств – 2500 руб. + 5 % от суммы задолженности по кредиту. Согласно имеющейся справке ПАО Банк «ФК Открытие» номеру договора № соответствует номер контракта №

31 октября 2018 г. между АО «Бинбанк кредитные карты» (правопреемник ЗАО «Москомприватбанк») и ООО «ЮСБ» заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам, в соответствии с которым цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права (требования) к физическим лицам по кредитным договорам. Согласно приложению № 1 к договору цедент передал цессионарию право требования к ФИО1 по договору № (номер по списку 146).

О состоявшейся уступке прав (требований) должник извещен путем направления соответствующего уведомления 22 ноября 2018 г.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Учитывая приведенные выше положения законодательства и отсутствие в кредитном договоре положений о запрете на уступку права, суд не усматривает нарушений прав заемщика при заключении договора цессии.

ООО «ЮСБ» произведена смена наименования на ООО «НБК», что подтверждается уведомлением об изменении наименования и листом записи ЕГРЮЛ.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Иванова от 31.10.2020 по делу № с ФИО1 в пользу ООО «НБК» взыскана задолженность по кредитному договору, заключенному с ЗАО МКБ «Москомприватбанк» за период с 06.07.2011 по 31.10.2018 в размере 162404,05 руб. Определением мирового судьи от 21.01.2021 в связи с поступившими от должника возражениями судебный приказ отменен.

Заемщик ФИО1, воспользовавшись предоставленными кредитными средствами, нарушил условия возврата кредита, что подтверждается материалами дела.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности ответчика составляет 162 405,05 руб., из которых: 56 438,70 руб. – просроченный основной долг, 105 966,35 руб. - просроченные проценты, 61696 руб. - проценты за пользование кредитом за период с 01.11.2018 по 22.06.2022, 37531,74 руб. - неустойка на просрочку уплаты основного долга за период с 01.11.2018 по 22.06.2022, 111495,47 руб. - неустойка за просрочку уплаты процентов за период с 01.11.2018 по 22.06.2022.

При разрешении вопроса о размере задолженности суд руководствуется представленным истцом расчетом, который учитывает все имеющие для дела обстоятельства, произведен в соответствии с согласованными сторонами условиями договора займа, соответствует положениям 319 ГК РФ и является арифметически верным. Доказательств того, что обязательство по возврату кредита было исполнено ответчиком, в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В ст. 333 ГК РФ закреплено право суда уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Разрешая вопрос о снижении неустойки, суд оценивает степень соразмерности неустойки, которая составляет согласно договору 20 % годовых, исходя из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения должником принятых на себя обязательств.

Суд обязан учитывать при определении соразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства требования п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», которым неустойка ограничена в 20 % годовых, в том числе если договор заключен до вступления в силу данного закона.

Учитывая значительный размер взыскиваемой истцом неустойки, длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки неустойки с размерами ключевой ставки, явную несоразмерность размера неустойки последствиям нарушенного обязательства, суд, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, полагает возможным уменьшить размер неустойки за просрочку уплаты основного долга по состоянию на 22.06.2022 до 25 000 руб., по неустойке за просрочку уплаты процентов по состоянию на 22.06.2022 до 35000 руб.

Указанные суммы соответствуют последствиям нарушенного обязательства, разумны, не умаляют прав истца.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 30 % годовых на остаток основного долга, а также неустойки за неоплату основного долга и процентов в размере 0,05 % за каждый день просрочки за период с 01.11.2018 по дату фактического погашения задолженности.

Разрешая заявленные требования, суд полагает, что указанный период подлежит уточнению, т.к. истцом заявлялись и судом рассматривались требования о взыскании задолженности (включая задолженность по неустойкам) за период с 01.11.2018 до 22.06.2022 включительно. Следовательно, начисление процентов и неустоек по дату фактического исполнение обязательства следует производить с 23.06.2022.

Учитывая положения ст. 809 ГК РФ, согласно которым при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно, а также принимая во внимание, что иного порядка начисления процентов кредитным договором не установлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 30 % годовых за период с 23.06.2022 по дату фактического исполнения обязательств.

Как следует из разъяснений, данных в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Таким образом, требования о взыскании неустойки по ставке 0,05 % в день, что составляет 18,25 % годовых, на сумму основного долга и процентов за период с 23.06.2022 по дату фактического погашения задолженности не противоречат закону и заключенному кредитному договору, а потому оснований для отказа в их удовлетворении суд не усматривает.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с даты вынесения решения суда по данному делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом, в соответствии с ключевой ставкой Банка России.

Согласно п. 5 ст. 395 ГК РФ начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом.

Поскольку судом удовлетворены требования о взыскании процентов за пользование кредитом, а также неустойки на основной долг и проценты на будущее, то истребуемое начисление на взысканные денежные средства процентов по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда являются двойной ответственностью (начисление двойной неустойки на проценты и процентов на неустойку), прямо запрещенной ГК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст.ст. 88, 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» содержатся разъяснения, согласно которым лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как указано в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Истцом заявлены требования на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., указанные расходы подтверждаются имеющимися в материалах дела: договором об оказании юридических услуг № от 02.06.2020, актом приема-передачи к нему от 16.02.2021, а также платежным поручением № от 13.08.2020. Из данных документов следует, что ООО «НБК» оплатило ИП ФИО4 15000 руб. за оказание услуг по подготовке и отправке искового заявления о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 06.07.2011. Из материалов дела также следует, что ФИО4 во исполнение условий договора об оказании юридических услуг составлено исковое заявление стандартного содержания, произведен расчет, иск с приложениями подан в суд в электронной форме.

С учетом принципов разумности и справедливости, принимая во внимание существо и обстоятельства спора, сложность дела, объем оказанных юридических услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, в том числе составление искового заявления, расчета и подготовки приложений, суд считает, что заявленные требования по оплате юридических услуг подлежат частичному удовлетворению и подлежат взысканию в размере 5000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 6 931руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «НБК» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №, в пользу ООО «НБК», ИНН №, задолженность по кредитному договору от 06.07.2011 № по состоянию на 31.10.2018 в размере 162405 (сто шестьдесят две тысячи четыреста пять) руб. 05 коп., из которых: 56 438,70 руб. – просроченный основной долг, просроченные проценты - 105 966,35 руб., проценты за пользование кредитом за период с 01.11.2018 по 22.06.2022 - 61696 руб., неустойку на просрочку уплаты основного долга за период с 01.11.2018 по 22.06.2022 - 25 000 руб., неустойку за просрочку уплаты процентов за период с 01.11.2018 по 22.06.2022 - 35 000 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №, в пользу ООО «НБК», ИНН № проценты за пользование кредитом в размере 30 % годовых на остаток основного долга за период с 23.06.2022 по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН № в пользу ООО «НБК», ИНН №, неустойку за неоплату основного долга и процентов в размере 0,05 % за каждый день просрочки за период с 23.06.2022 по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №, в пользу ООО «НБК», ИНН №, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6931 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Фищук