Решение по делу № 2-1793/2025 от 16.07.2025 | Свердловский районный суд г. Перми (Пермский край)

Дело № 2-1793/2025 (2-9382/2024)

59RS0007-01-2024-013073-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2025 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Чураковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Бусыгиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Т Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, пени,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Т Плюс» обратилось в суд с иском (с учетом уточнения) к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по оплате поставленной тепловой энергии в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также пени в размере ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование заявленных требований указало, что ПАО «Т Плюс» поставило тепловую энергию и горячее водоснабжение в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, собственником которого является ФИО1 В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленной (потребленной) энергии у ответчика образовалась задолженность, размер которой составляет ДД.ММ.ГГГГ рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также пени в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей. Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который в последующем был отменен по заявлению должника.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, на уточненном иске настаивал.

Ответчик в суд не явился, извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании заявил ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства.

В силу ст.234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работу по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за данные коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме (ч.4 ст. 154 ЖК РФ).

На основании ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Материалами дела установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ произведена реорганизация ООО «Пермская сетевая компания в форме преобразования» правопреемником является ПАО «Т Плюс».

Согласно сведениям схемы теплоснабжения г. Перми ПАО «Т Плюс» обладает статусом единой теплоснабжающей организации. Многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, имеет присоединение к данной инженерной сети.

Из выписки по лицевому счету № (с учетом частичных оплат), открытого на ответчика ФИО1, следует, что имеется задолженность за предоставленные услуги (отопление, горячее водоснабжение) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № Мотовилихинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Т Плюс» задолженности по оплате тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, а также пени в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей.

В письменных пояснениях ПАО «Т Плюс» указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «Энергосбыт Плюс» поступило заявление от ФИО1 о перерасчете коммунальных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ за №, ДД.ММ.ГГГГ за № были предоставлены ответы. Истцом направлено поручение о приведении лицевого счета в соответствие с решением суда в расчетный центр.

Кроме того, в период нахождения исполнительного документа (судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) на принудительном исполнении была взыскана сумма в размере ДД.ММ.ГГГГ.

Из них сумма от ДД.ММ.ГГГГ в размере ДД.ММ.ГГГГ руб. учтена в справке о расчетах. Суммы от ДД.ММ.ГГГГ в размере ДД.ММ.ГГГГ руб., от ДД.ММ.ГГГГ в размере ДД.ММ.ГГГГ руб., от ДД.ММ.ГГГГ в размере ДД.ММ.ГГГГ руб., от ДД.ММ.ГГГГ в размере ДД.ММ.ГГГГ руб. не учтены.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начисление производилось по нормативу на 3 человек. Расчет по показаниям ИПУ с ДД.ММ.ГГГГ.

В августе ДД.ММ.ГГГГ г. был установлен ИПУ № по акту с ДД.ММ.ГГГГ, выполнен перерасчет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму «-» ДД.ММ.ГГГГ руб. Начисления за август ДД.ММ.ГГГГ г. - ДД.ММ.ГГГГ руб. С учетом перерасчета выставлен счет в августе ДД.ММ.ГГГГ г. «-» ДД.ММ.ГГГГ руб.

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса РФ). Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным аб. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Судебный приказ № о взыскании задолженности за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вынесен – ДД.ММ.ГГГГ, отменен – ДД.ММ.ГГГГ, обращение с настоящим иском последовало – ДД.ММ.ГГГГ (почтовый штемпель на конверте).

Истец уточнил исковые требования, с учетом действия судебного приказа, срок исковой давности не пропущен истцом по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с ФИО1 подлежит взысканию задолженность в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей.

Наличие задолженности по факту потребления жилищно-коммунальных услуг подтверждается сведениями о начислениях по периодам и расчетом пени, оплата коммунальных услуг за спорный период ответчиком не представлена.

Истцом представлен расчет пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2015 года N 6-О, в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требования частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Как разъяснено в пункте 39 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22, пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая компенсационный характер неустойки, которая является отражением минимального размера потерь, понесенных истцом в связи с неисполнением ответчиком обязательств и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны истца, а также фактические обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, исключая период моратория с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, снизить сумму пени до ДД.ММ.ГГГГ рублей.

По мнению суда, указанная сумма пени способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику, а также находится в пределах определенных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ограничений для снижения размера неустойки.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенных исковых требований в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей. Факт несения истцом расходов по оплате государственной пошлины подтверждается материалами дела.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, гл.22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО «Т Плюс» (ИНН <***>) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 15612,54 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени в размере 2500 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна:

Судья О.А. Чуракова

Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2025 года.

Подлинное решение подшито в материалы гражданского дела № 2-1793/2025 Свердловского районного суда г. Перми.