Дело №2а-3468/2023

УИД: 03RS0004-01-2022-004471-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2023 года

<...>

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Лялиной Н.Е.,

при секретаре Якшибаевой А.У.,

с участием административного истца ФИО1 и ее представителя - адвоката Гайнуллина Р.Ф. (ордер в деле), представителя административного ответчика Минземимущества РБ- ФИО2 (доверенность в деле), представителя административного ответчика Управления МВД России по городу Уфе – ФИО3 (доверенность в деле), представителя административного ответчика ГКУ «Управление имуществом казны РБ» –ФИО4 (доверенность в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к отделению по Ленинскому району города Уфы отдела по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Уфе, начальнику отделения по Ленинскому отдела по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Уфе ФИО5, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Уфе, Врио заместителя начальника Управления по вопросам миграции ФИО6, Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Управлению по государственной охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан, Государственному унитарному предприятию Республики Башкортостан «Управление административными зданиями», Государственному казенному учреждению «Управление имуществом казны Республики Башкортостан» об оспаривании решения об отказе регистрации по месту жительства и обязании зарегистрировать по месту жительства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском со ссылкой на то, что неоднократно обращалась к административному ответчику с заявлением о регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>, в соответствии с пунктом 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства, в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 и пунктом 40 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 31 декабря 2017 года № 984. В рамках обращения № ФИО1 отказано по причине того, что здание по адресу: <адрес>, ошибочно отнесено Управлением Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии Республики Башкортостан к нежилому. По обращению № ФИО1 отказано по причине того, что необходимо перезаключить или внести изменения в договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно в пункт 3 вписать членов семьи, имеющих право на регистрацию по месту жительства в жилом помещении.

На основании изложенного, ФИО1 просит с учетом уточнений признать незаконным и отменить решение об отказе в регистрации административного истца по месту жительства № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать административного ответчика зарегистрировать её по месту жительства: <адрес>, на основании ранее поданного заявления; обязать административного ответчика возместить понесенные судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 300 руб. и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, в размере 150 000 руб.

В дальнейшем к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Управление Министерства внутренних дел России по городу Уфе, Министерство внутренних дел по РБ, Врио заместителя начальника Управления по вопросам миграции ФИО6, Министерство земельных и имущественных отношений РБ, начальник отделения по Ленинскому отдела по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Уфе ФИО5, Управление по государственной охране объектов культурного наследия РБ, ГУП РБ «Управление административными зданиями», ГКУ «Управление имуществом казны РБ», Отделение по Ленинскому району города Уфы УВМ МВД по РБ, начальник Отделения по Ленинскому району УВМ УМВД России по городу Уфе ФИО5, а также в качестве заинтересованных лиц: Управление Росреестра по РБ, Администрация Ленинского района города Уфы, Администрация городского округа город Уфа, МВД России, Минобороны РФ.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель - адвокат Гайнуллин Р.Ф. требования поддержали. ФИО1 пояснила, что после смерти мужа Б.В.Г продолжает проживать в спорной квартире, оплачивая за коммунальные расходы.

В судебном заседании представитель административного ответчика Минземимущества РБ- ФИО2 и представитель административного ответчика ГКУ «Управление имуществом казны РБ» –ФИО4 в удовлетворении требований просили отказать, т.к. ФИО1 с заявлениями в данные учреждения не обращалась.

В судебном заседании представитель административного ответчика Управления МВД России по городу Уфе – ФИО3 в удовлетворении иска просила отказать, т.к. ФИО1 не вписана в договор как член семьи, то не может быть зарегистрирована по спорному адресу.

На судебное заседание представители административных ответчиков Министерства внутренних дел по РБ, Управления по государственной охране объектов культурного наследия РБ, ГУП РБ «Управление административными зданиями», отделения по Ленинскому району города Уфы отдела по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Уфе, административные ответчики Врио заместителя начальника Управления по вопросам миграции ФИО6 и начальник отделения по Ленинскому отдела по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Уфе ФИО5, а также представители заинтересованных лиц Управления Росреестра по РБ, Администрация Ленинского района города Уфы, Администрация городского округа город Уфа, МВД России, Минобороны РФ - не явились, извещены надлежащим образом, потому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца. При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В соответствии с ч.1,2 ст.69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В пунктах 24 - 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" даны разъяснения, из которых следует, что согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (пункт 5 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (статья 70 Жилищного кодекса Российской Федерации), обмена жилого помещения (статья 72 Жилищного кодекса Российской Федерации), сдачи жилого помещения в поднаем (статья 76 ЖК РФ), вселения временных жильцов (статья 80 Жилищного кодекса Российской Федерации), переселения в жилое помещение меньшего размера (статья 81 Жилищного кодекса Российской Федерации), изменения договора социального найма (статья 82 Жилищного кодекса Российской Федерации), расторжения договора социального найма (часть 2 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и к ним относятся супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним.

В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами.

По смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Частью 2 статьи 82 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Приведенные нормы в их взаимосвязи указывают на то, что в случае, если после смерти нанимателя, а также его выезда в другое место жительства в жилом помещении остаются проживать члены его семьи, договор социального найма не признается расторгнутым и продолжает действовать на тех же условиях, при этом нанимателем признается один из проживающих или все проживающие признаются сонанимателями.

По смыслу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ договор социального найма признается расторгнутым лишь в том случае, если из жилого помещения выехал как сам наниматель, так и члены его семьи.

Таким образом, возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением обусловлено вселением в жилое помещение с соблюдением предусмотренного порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Б.В.Г, будучи нанимателем на основании договора социального найма, после заключения ДД.ММ.ГГГГ брака с ФИО1, вселил последнюю в <адрес>, по адресу: <адрес>, как члена своей семьи.

Согласно представленного суду договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, наймодатель ФГУ «Уфимская квартирно –эксплуатационная часть района» передает нанимателю Б.В.Г и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в государственной собственности, состоящее из 3-х комнат, общей площадью 128,1 кв.м., в том числе жилой 84,9 кв.м., по адресу: <адрес>, для проживания в нем (т.1 л.д.12-14).

Члены семьи нанимателя в договоре не поименованы.

Наниматель вправе вселить в установленном законодательством порядке в занимаемое жилое помещение иных лиц, разрешать проживание... (п.6 договора социального найма).

В пункте 9 договора социального найма указано, что договор может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон в установленном законодательством РФ порядке в любое время.

Из представленного суду свидетельства о заключении брака следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Б.В.Г и ФИО1 заключен брак, после чего присвоены фамилии: мужу «Б.В.Г» и жене «Агишева».

Решением Ленинского районного суда города Уфы от 23 марта 2021 года в удовлетворении исковых требований Министерства земельных и имущественных отношений РБ к Б.В.Г о признании неприобретшим права пользования нежилым помещением и выселении отказано (т.2 л.д.81-89).

Суду со стороны ФИО1 представлен чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого оплачены услуги электроснабжения на сумму в 4000 руб. по адресу: <адрес> (т.2 л.д.78).

Согласно представленного суду удостоверения Серии № ФИО1 назначена пенсия по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ.

По информационным учетам МВД России ФИО1 значится зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, ч ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (справка № от ДД.ММ.ГГГГ).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 суду показал, что с 2019 года его родной брат Б.В.Г и ФИО1 официально зарегистрировали свои отношения, проживали в квартире по <адрес>. ФИО1 перевезла в квартиру свои вещи.

Согласно данных, представленных ГУП РБ «Управление административными зданиями» от ДД.ММ.ГГГГ, собственником объекта недвижимого имущества по адресу: <адрес>, является Республика Башкортостан в лице Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан.

Приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное недвижимое имущество было закреплено на праве хозяйственного ведения за ГУП РБ «УАЗ».

Приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № прекращено право хозяйственного ведения ГУП РБ «УАЗ» на данный объект недвижимости (т.2 л.д.62).

Согласно выписки из Реестра государственного имущества РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, общежитие Литер № по адресу: <адрес>, учтено в составе имущества казны РБ ( т.2 л.д.161).

Как следует из пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно части 2 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Вместе с тем несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи.

При обращении с заявлениями о регистрации ФИО1 по месту жительства по адресу: <адрес>, получены следующие ответы.

Так, из письма № от ДД.ММ.ГГГГ начальника отделения по Ленинскому ОВМ Управления МВД России по городу Уфе ФИО5 следует, что квартира № по адресу: <адрес>, не находится в чей – либо собственности и для регистрации ФИО1 по месту жительства или пребывания необходимо перезаключить или внести изменения в договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно вписать в п.3 членов семьи, имеющих право на регистрацию по месту жительства в жилом помещении (т.1 л.д.19).

В материалах дела представлено заявление Б.В.Г, проживающего по адресу: <адрес>, на имя Врио начальника УВД МВД по РБ о регистрации супруги по месту его жительства (т.1 л.д.77).

По обращению Б.В.Г составлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что согласно выписки ЕГРН помещение, адресу: <адрес>, является нежилым зданием. Решение суда о признании здания жилым отсутствует. Как следствие, зарегистрировать супругу Б.В.Г не представляется возможным. Отмечено, что заявление о регистрации по месту жительства и иные документы, предусмотренные Административным регламентом МВД РФ, Б.В.Г представлены не были (т.1 л.д.91).

В связи с чем, Врио заместителя начальника Управления по вопросам миграции Б.Г.Б дан ответ за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого для регистрации гражданина по месту жительства или пребывания необходимо представить документы. Перечисленные в п.п.48,49 Административного регламента для регистрации по месту жительства граждан (т.1 л.д.18,90).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что несоблюдение письменной формы внесения изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания ФИО1 членом семьи нанимателя Б.В.Г само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного ч.1 ст.70 Жилищного кодекса РФ порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи.

Как следует из материалов дела, ФИО1, будучи супругой Б.В.Г, вселена последним в спорную квартиру как член семьи. Более того, что Б.В.Г, желая зарегистрировать супругу ФИО1 по месту фактического жительства по адресу: <адрес>, обращался в органы внутренних дел с соответствующими требованиями.

Таким образом, отказ административного ответчика в регистрации ФИО1 по месту жительства по адресу: <адрес>, ввиду не указания последней в качестве члена семьи нанимателя Б.В.Г в договоре социального найма является незаконным (письмо № от ДД.ММ.ГГГГ начальника отделения по Ленинскому ОВМ Управления МВД России по городу Уфе ФИО5).

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РБ от 28 апреля 2021 года решением ленинского районного суда города Уфы от 02 октября 2020 года отменено.

Принято новое решение.

Административное исковое заявление Ш.Е.М, удовлетворено.

Признано незаконным решение и действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии но <адрес> по снятию с государственного кадастрового учета здания (жилого дома) с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Обязано Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> восстановить в государственном кадастровом учете запись о жилом доме с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, корпус 1 (т.1 л.д.85-89).

Согласно выписки из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ у жилого дома по адресу: <адрес>, корпус 1, назначение: жилое (т.2 л.д.94-144).

Между тем, по данным ППК «Роскадастр» по РБ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общежитие, по адресу: <адрес>, имеет назначение нежилое (т.2 л.д.162-163).

Суд отмечает, что поскольку апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РБ от 28 апреля 2021 года восстановлена в государственном кадастровом учете запись о жилом доме с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, корпус 1, то ссылка административного ответчика на то, что спорное строе жилым не является несостоятельна (заключение от ДД.ММ.ГГГГ, письмо-ответ Врио заместителя начальника Управления по вопросам миграции Б.Г.Б за № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с Положением об отделе по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Уфе, утверждённым Приказом Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Уфе № 999 от 28 июля 2019 года, Отдел по вопросам миграции является структурным подразделением Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Уфе, обеспечивающим и осуществляющим в пределах своей компетенции правоприменительные функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции.

Согласно приложению к приказу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Уфе № 1511 от 12 декабря 2016 года, Отдел по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Уфе состоит из семи отделений, одним из которых является отделение по Ленинскому району отдела по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Уфе (зона облуживания — Ленинский район города Уфы).

В силу действующего законодательства надлежащим ответчиком по делам об оспаривании действий отдела (структурного подразделения), помимо соответствующего отдела, является юридическое лицо- Управление МВД России по городу Уфе.

При таких обстоятельствах суд считает возможным возложить на отделение по Ленинскому району города Уфы отдела по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Уфе обязанность по регистрации ФИО1 по месту жительства: <адрес>.

В силу ст.111 Кодекса административного судопроизводства РФ, взыскать с МВД по РБ в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб.

В удовлетворении требований о взыскании судебных издержек в размере 150 000 руб. отказать, т.к. не представлены доказательства их несения.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск ФИО1 об оспаривании решения об отказе регистрации по месту жительства и обязании зарегистрировать по месту жительства, удовлетворить в части.

Признать отказ в регистрации по месту жительства ФИО1, выраженный в письме № от ДД.ММ.ГГГГ начальника отделения по Ленинскому ОВМ Управления МВД России по городу Уфе ФИО5, незаконным.

Обязать отделение по Ленинскому району города Уфы отдела по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Уфе зарегистрировать ФИО1 по месту жительства: <адрес>.

Взыскать с Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб.

В удовлетворении требований о взыскании судебных издержек на суму 150000 руб. отказать.

В удовлетворении требований к остальным административным ответчикам об оспаривании решения об отказе регистрации по месту жительства и обязании зарегистрировать по месту жительства, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Е. Лялина

Мотивированное решение составлено 29 сентября 2023 года.

Председательствующий Н.Е. Лялина