Дело № 2-584/2025

УИД 33RS0013-01-2025-000874-84

РЕШЕНИЕ

заочное

именем Российской Федерации

11 декабря 2025 г. г. Меленки

Меленковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего Понявиной О.В.,

при секретаре Барчиковской Е.А.,

с участием помощника прокурора Меленковского района Борисовой Н.Н.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, взыскании судебных расходов в размере 7 000 руб. ( л.д. 3-4).

В обоснование иска указано, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>. В доме зарегистрирован сын ФИО2, который перестал быть членом семьи истца, так как фактически в доме не проживает более 10 лет. Его вещи в жилом помещении отсутствуют, совместное хозяйство стороны не ведут, оплату жилищно - коммунальных услуг ответчик не осуществляет. Выезд ответчика из жилого помещения является добровольным, носит постоянный характер, в связи с чем истец просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

В судебном заседании истец ФИО1 иск просила удовлетворить и пояснила, что ответчик перестал быть членом семьи, так как самостоятельно выехал из дома для создания своей семьи. В доме ответчик не живет более 10 лет, и расходы по содержанию дома не несет. При этом регистрация ответчика возлагает на истца дополнительные расходы по уплате коммунальных услуг, которыми он фактически не пользуется. В добровольном порядке ответчик отказался сняться с регистрационного учета.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом по месту регистрации. Одновременно судом осуществлялись телефонные звонки, на которые ответчик не ответил (л.д.51, 57, 60).

В соответствии с положениями ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд, с учетом мнения истца и прокурора, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку причина его неявки неизвестна, о рассмотрении дела в свое отсутствие он не просил.

Выслушав пояснения истца и свидетеля, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

По общему правилу в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО1 на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес> (л.д.9-10, 25-35).

В указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован сын истца - ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.7, 11-13,36).

Вместе с тем по информации ОМВД России «Меленковский» ответчик в доме не проживает длительное время (л.д. 58).

Бутылицкое территориальное управление администрации Меленковского муниципального округа сведениями о фактическом проживании ФИО2 не располагает ( л.д. 43).

Сведений о том, что выезд из дома являлся для ответчика вынужденным либо был связан с противоправным поведением истца, в материалах дела не содержится.

Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 сообщила, что ФИО2 около 15 лет назад добровольно выехал из дома с намерением трудоустроиться и создать свою семью. Расходы по содержанию спорного дома ФИО2 не несет и материальной помощи матери не оказывает. Ответчик спорным жилым помещением не пользуется, его вещи в доме матери отсутствуют.

Таким образом, из материалов дела следует и установлено судом, что ответчик добровольно отказался от права на проживание в спорном жилом помещении, его выезд из дома носит добровольный и постоянный характер, связан с созданием своей семьи за пределами места регистрации. Соглашение о порядке пользования жилым домом между собственником (истцом) и ответчиком отсутствует.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, поскольку его регистрация в доме является формальной, и препятствует собственнику жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению.

Оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением на определенный срок, суд не усматривает, поскольку фактически ответчик в доме не проживает.

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 25.06. 1993 № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и подпункту «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда органом регистрационного учета производится снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах ( ст. 100 ГПК РФ).

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец в рамках настоящего гражданского дела воспользовалась правом на получение юридической помощи и заключила договор с представителем ФИО6 на составление искового заявления. Стоимость услуг определена в сумме 4000 руб. ( л.д. 14-15).

Факт несения расходов подтвержден актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 000 руб. ( л.д. 14-18).

Разрешая вопрос о размере судебных расходов на услуги представителя, суд, с учетом времени, затраченного на подготовку искового заявления, учитывая объем и характер заявленных истцом требований и удовлетворенных судом, сложность и объем оказанных представителем услуг, принимая во внимание статус лиц, участвующих в деле, имеющиеся в деле доказательства, принцип разумности и справедливости, необходимость соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, приходит к выводу об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на услуги представителя за составление иска на сумму 4000 руб.

Данный размер расходов является разумным и справедливым, соотносится с характером спорных правоотношений и удовлетворенных судом требований, не превышает размер расходов, которые обычно взимаются за аналогичные услуги, в том числе предусмотренные Решением Совета Адвокатской палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, где стоимость услуги по составлению заявлений определена не менее 20 000 руб.

Одновременно при подаче иска истец понесла расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3000 руб., размер которой соответствует абз. 2 пп. 3 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (л.д. 5). Необходимость уплаты государственной пошлины обусловлена соблюдением требований ст. 131-132 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что иск судом удовлетворен, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил

исковое заявление ФИО1 (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ) к ФИО2 (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ) о признании утратившим право пользования жилым помещением и взыскании судебных расходов удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 3000 руб. и на услуги представителя по составлению иска в сумме 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий О.В.Понявина