дело №

УИД 23RS0№-40

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Ситникова В.Е.

при секретаре Каптюшенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк «Первомайский» (ПАО) в лице конкурсного управляющего, государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк «Первомайский» (ПАО) в лице конкурсного управляющего, государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого, заемщику предоставлен кредит в размере 300000 рублей на срок до 26.09.2023г. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17,9 % годовых.

Банком исполнены обязательства по предоставлению кредитных денежных средств, погашение которых предусмотрено графиком.

Однако, ответчик условия кредитного договора в части возврата денежных средств не исполняет.

По состоянию на 30.11.2022г. образовалась задолженность по кредитному договору в размере 121604,08 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия об исполнении обязательств и погашении задолженности, оставлена без удовлетворения. Банк в лице конкурсного управляющего, государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», вынужден обратиться в суд.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 26.09.2018г. в размере 121604,08 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3632 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 17,9% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 86330,32 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно, штраф в размере 0,1% от суммы просроченного кредита, просроченных процентов за каждый день просрочки исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании просила иск удовлетворить.

Ответчик размер основного долга не оспаривал, просил снизить неустойку.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 26.09.2018г. между банком и ФИО1 заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого, заемщику предоставлен кредит в размере 300000 рублей на срок до 26.09.2023г. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17,9 % годовых.

Порядок погашения основного долга, процентов установлены в условиях Кредитного договора № от 26.09.2018г.

Сумма кредита была перечислена ФИО1 на расчетный счет банка, что подтверждает выписка по расчетному счету.

По наступлению срока погашения кредита заемщик не выполнил свои обязательства в полном объеме, допуская систематическое неисполнение или ненадлежащее исполнения обязательства, в том числе просрочку исполнения.

В адрес ответчика направлена претензия об исполнении обязательств и погашении образовавшейся кредиторской задолженности, которые оставлены без удовлетворения.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. По условиям кредитного договора, заключенного между сторонами, договор действует до полного выполнения сторонами договорных обязательств и завершения взаиморасчетов.

Приказом Банка России от 23.11.2018г. № ОД-3035 у кредитной организации Банк «Первомайский» (публичное акционерное общество) отозвана осуществление банковских операции.

Приказом Банка России от 23.11.2018г. №ОД-3036 назначена временная администрация по управлению кредитной организацией Банк «Первомайский» (ПАО).

31.01.2019г. решением Арбитражного суда Краснодарского края Банк «Первомайским» (ПАО) был признан несостоятельным (банкротом), в отношении Банка введено конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим Банк «Первомайский» (ПАО) утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно п. 1 ст. 189.78 Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в порядке и на условиях, которые установлены параграфом 4.1 Закона несостоятельности (банкротстве)», а именно конкурсный управляющий обязан принять меры по обеспечению сохранности имущества кредитной организации, предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном 4.1Закона о банкротстве.

Разрешая заявленные Банком требования, суд, руководствуясь положениями приведенных выше норм закона, признает доказанным факт неисполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору, и приходит к выводу о том, что истец вправе требовать взыскания образовавшейся задолженности с заемщика, в нарушение условий заключенного кредитного договора допустившего ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита и неустойку за нарушение срока возврата кредита, процентов за пользование кредитом.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов и пени основано на условиях кредитных договоров и ст.330 ГПК РФ.

Проверив расчет кредиторской задолженности, представленной истцом, суд соглашается с ним, считает его арифметически верным и соответствующим условиям заключенного сторонами договора.

По состоянию на 30.11.2022г. общая сумма задолженности ФИО1 перед Банком составляет 121604,08 руб., в том числе сумма основного долга 86330,32 руб., сумма процентов 9600,27 руб., общая сумма неустоек (штрафов) 25673,49 руб.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно ч.6 ст.395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Заявленная ко взысканию неустойка составляет 25673,49 руб. при сумме основного долга 86330,32 руб., с уплатой 17,9% годовых.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом должна быть направлена на восстановление его прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с учетом частичного исполнения обязательств, размера основного долга и начисленных процентов, требуемый размер неустойки явно не соразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Учитывая названные обстоятельства, суд считает снизить размер взыскиваемой неустойки до 3000 руб.

Частью 1 статьи 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, установленных договором, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на него.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 2 ст. 809 ГК РФ). Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, установленным кредитным договором № от 26.09.2018г., являются платой за пользование кредитом и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, суд считает обоснованными и требования о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 17,9% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 86330,32 руб., начиная с 01.12.2022г. по день фактического исполнения обязательств по кредитному договору.

Кроме того пунктом 12 кредитного договора предусмотрена уплата неустойки (пени) в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию и штраф в размере 0,1% от суммы просроченного кредита, просроченных процентов за каждый день просрочки исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Удовлетворяя исковые требования, с учетом положений статей 88, 98 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации, взысканию с ответчика в пользу банка подлежат расходы на оплату государственной пошлины в размере 3168 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Банка «Первомайский» (ПАО) в лице конкурсного управляющего, государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка «Первомайский» (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № от 26.09.2018г. в размере 98930,59 руб. из которых: сумма основного долга 86330,32 руб., сумма процентов 9600,27 руб., общая сумма неустоек (штрафов) 3000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины 3168 руб.; штраф в размере 0,1% от суммы просроченного кредита, просроченных процентов за каждый день просрочки исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно; проценты за пользование кредитом в размере 17,9% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 86330,32 руб., начиная с 01.12.2022г. по день фактического исполнения обязательств по кредитному договору.

В остальной части требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.