77RS0022-02-2023-000291-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2023 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лукиной Е.А.,

при помощнике судьи фио

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 02а-0421/2023 по административному иску ФИО1 фио к Военному комиссариату адрес по адрес о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец адресА. обратился в суд с иском к административному ответчику Военному комиссариату адрес по адрес о признании незаконным решения, мотивируя свои требования тем, что адресА., ДД.ММ.ГГГГ г.р., состоит на воинском учете и является призывником Военного комиссариата адрес по адрес. 22.11.2022 адресА. прошел призывную комиссию, в том числе медицинскую, на которой в отношении него была выставлена категория годности к военной службе, не соответствующая имеющемуся заболеванию. адресА. стоит на учете в ГБУЗ «МНПЦДК ДЗМ» филиал «Первомайский» с диагнозом псориаз, где проходит лечение. Предоставленные адресА. медицинские документы были проигнорированы. В отношении истца призывной комиссией Военного комиссариата адрес по адрес было принято Решение от 22.11.2022 о призыве на военную службу. адресА. не согласен с этим решением. С учетом изложенного, адресА. обратился в суд и просит решение призывной комиссии от 22.11.2022 признать незаконным и отменить, поскольку оно противоречит ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и нарушает права и законные интересы истца.

Административный истец адресА. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, явка представителя не обеспечена, доказательств уважительности причин не явки суду не предоставлено.

Представитель административного ответчика Военного комиссариата адрес по адрес в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, представил письменные возражения относительно заявленных требований, в соответствии с которыми просил в иске отказать.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В силу статьи 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 28 названного Федерального закона определены обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу и порядок работы призывной комиссии; в частности, пунктом 1 установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности. Пунктом 7 названной статьи регламентированы вопросы обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации.

Полномочия призывной комиссии субъекта Российской Федерации регламентированы статьей 29 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»; к ним законодатель относит организацию медицинского осмотра граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями о их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования; рассмотрение жалоб граждан, призываемых на военную службу, на решения (заключения) призывных комиссий.

В ходе судебного разбирательства судом установлено следующее.

адресА., паспортные данные, состоит на воинском учете в военном комиссариате (объединенного, адрес).

22.11.2022 г на заседании адрес Гольяново адрес в отношении гражданина адресА. было вынесено решение о призыве на военную службу с категорией годности и показателем предназначения «Б-3» (годен к военной службе с незначительными ограничениями), (протокол № 11-1/282 от 22.11.2022).

Данные обстоятельства подтверждаются копией личного дела призывника, находящейся в материалах дела.

Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» установлены требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе вооруженных сил Российской Федерации.

Оспаривая решение призывной комиссии адресА. указывает на то, что имеет заболевание, предусмотренное статьей 62 Расписанием болезней, утвержденного Постановлением Правительства Российской федерации от 04.07.2013 № 565, которое дает основание для установления иной категории годности.

Согласно возражениям административного ответчика, согласно статьи 62 Расписания болезней клиническими критериями «трудно поддающегося лечению псориаза» являются: неоднократное лечение в стационарных условиях в медицинских организациях (структурных подразделениях медицинских организаций), оказывающих медицинскую помощь по профилю «дерматовенерология», не реже 1 раза в 6 месяцев не менее 3 лет подряд.

В отношении гражданина адресА. сведений, о том что гражданин состоит на диспансерном учете в военный комиссариат адрес не поступало. Кроме того, в выписке из медицинской карты амбулаторного больного от 03.09.2022 г, заболевание псориаз также отсутствует, в анамнезе адресА. есть запись лишь - дерматит неуточненный. Также в ЕМИАС сведений о наличии у адресА. заболеваний, препятствующих прохождению военной службы не выявлено.

Заключением врачебной комиссии адресА. признан годным к военной службе по категории «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Каких-либо медицинских показаний для направления адресА. на дополнительное обследование, исходя из данных медицинских исследований и обследований, врачебная комиссия не выявила. При оценке состояния здоровья призывника комиссией врачей были приняты во внимание результаты медицинский обследований адресА., которые были проведены в течение последних нескольких лет, что отражено в листе медицинского освидетельствования.

Таким образом, призывной комиссией, с учетом имеющегося у адресА. заболевания, обоснованно было принято решение о признании его годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности «Б-3»).

Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 № 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» установлено, что призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В силу п. 13 вышеуказанного Положения Призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Решение призывной комиссии в отношении каждого призывника в тот же день заносится в протокол заседания призывной комиссии, подписываемый председателем призывной комиссии и ее членами, а также в удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, и учетную карту призывника (п. 15 Положения).

Согласно п. 17 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу. Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса.

Принимая во внимание, изложенное, суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела административным истцом не было представлено доказательств нарушения его прав.

Напротив, административным ответчиком доказаны законность оспариваемого решения, его принятие в соответствии с установленным порядком и при наличии к тому оснований, с учетом всей совокупности медицинских данных о состоянии здоровья административного истца, категории годности к военной службе.

Само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе, данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии в будущем.

Доводы административного истца о том, что медицинское освидетельствование адресА. проведено с нарушениями, ненадлежащим образом, а имеющиеся заболевания являются достаточным основанием для освобождения от призыва в связи с заболеванием, ограничивающим категорию годности, признаются судом несостоятельными, поскольку в распоряжении врачей-специалистов имелись медицинские документы призывника, был произведен осмотр адресА., что позволило дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе по категории «Б-3» - годен с незначительными ограничениями.

Довод о том, что адресА. не были выданы направления на дополнительные обследования для установления диагноза, не основан на законе, поскольку направление в медицинскую организацию на обследование в амбулаторных или стационарных условиях проводится по заключению врачей-специалистов, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья. адресА. прошел обследование, по результатам которого составлен протокол.

Кроме того, на основании Постановления Правительства РФ от 28.07.2008 года № 574 «Об утверждении Положения о независимой военно-врачебной экспертизе», при несогласии призывника с проведенным медицинским обследованием и его результатом он вправе потребовать проведения независимого обследования в порядке, предусмотренном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, в письменной форме подать заявление на имя председателя призывной комиссии.

Также, при несогласии с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин может его оспорить путем подачи заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования (пункт статьи Федерального закона № 53-Ф3).

Административный истец не подавал заявлений о несогласии с заключением о годности к военной службе.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, и проанализировав установленные на их основании обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к выводу о том, что административный иск удовлетворению не подлежит, поскольку в период проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, адресА. прошел медицинское освидетельствование, соответствующее Инструкции, утвержденной Приказом Министра обороны РФ № 240, Минздрава РФ № 168 от 23.05.2001 «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе» и признан годным к военной службе с незначительными ограничениями; документов подтверждающих наличие у призывника заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, врачам-специалистам в ходе медицинского освидетельствования не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административный исковых требований ФИО1 фио к Военному комиссариату адрес по адрес о признании незаконным решения – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Лукина