Дело № 2-4589/2023

УИД: 52RS0006-02-2023-004066-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2023 года г.Н.Новгород

Сормовский районный суд г. Н.Новгорода в составе

председательствующего судьи Голованя А.А.

при секретаре Курочкиной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Нижнем Новгороде гражданское дело по иску ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 15.06.2019 в сумме 301 712,82 руб., в том числе: 11100,77 руб. – задолженность по процентам, 289 427,32 руб. – задолженность по основному долгу, 1184,73 руб. - задолженность по неустойкам, расходы по уплате госпошлины – 6217 руб., ссылаясь на то, что с ответчиком ФИО1 15.06.2019 г. был заключен договор кредитный договор №. Истец исполнил обязательства по предоставлению кредита, заемщик надлежащим образом не исполняет, платежи не производит, на претензию ответчик не отвечает, что послужило основанием для основания истца с данным иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, письменно исковые требования поддержал, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание – его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу, ввиду чего суд, с учетом мнения явившихся лиц, рассматривает дело по существу заявленных требований.

Учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приступил к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В силу п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 15.06.2019 между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита № в соответствии с которым, истец предоставил должнику кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются выпиской по счету.

Согласно индивидуальным условиям кредитного договора по программе «Потребительский кредит», ФИО1 был предоставлен кредитный лимит – 273500 руб. Срок действия договора – 60 месяцев. Ответчик принял на себя обязательства уплатить сумму основного долга, проценты по кредиту, и комиссию в порядке установленном условиями договора. Условия предоставления кредита отражены в договоре в четкой и понятной форме, договор подписан ответчиком.

В расчет полной стоимости кредита включается: задолженность по основному долгу, процентная ставка за пользование кредитом, задолженность по комиссии.

Установлено, что кредитор исполнил принятые на себя обязательства, предоставив ответчику кредитный лимит.

В установленные договором и графиком платежей сроки ответчиком полученные денежные средства возвращены не были.

На 05.05.2023 размер задолженности за период с 15.02.2022 по 05.05.2023 составляет 11100,77 руб. – задолженность по процентам, 289 427,32 руб. – задолженность по основному долгу, 1184,73 руб. - задолженность по неустойкам.

Сумма задолженности ответчика перед истцом подтверждается предоставленным расчетом задолженности, приобщенного к материалам дела. Данный расчет соответствует условиям кредитного договора, произведенный с учетом внесенных заемщиком денежных средств, в размерах, указанных в выписке по счету, ни один из указанных документов под сомнение ответчиком не ставится, оснований с ним не соглашаться судом не усматривается.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца законны и обоснованы и с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору, проценты и задолженность по неустойки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена госпошлина в 6217,00 руб., что подтверждается платежными поручениями № и №. Данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 233-237, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от 15.06.2019 в сумме 301 712,82 руб., в том числе: 11100,77 руб. – задолженность по процентам, 289 427,32 руб. – задолженность по основному долгу, 1184,73 руб. - задолженность по неустойкам, расходы по уплате госпошлины – 6217 руб.

Ответчик вправе подать в Сормовский районный суд города Нижний Новгород заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Н.Новгород в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Головань