Дело № 2-1-879/2022 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Людиновский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в городе Жиздра Жиздринского района Калужской области
в составе председательствующего судьи ТАРАСОВОЙ Л.В.,
при секретаре Ерохиной Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Жиздра
07 декабря 2022 года
дело по иску общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Консалт плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,
УСТАНОВИЛ:
04 октября 2022 года (поступило в суд 06.10.2022г.) ООО «Консалт плюс» посредством почтового отправления обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа №Z290828438204 от 10.03.2014г. (Договор), указав в обоснование, что 10.03.2014г. АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» заключило с ответчиком указанный договор потребительского займа, в рамках которого предоставило ФИО1 кредит в размере 74586 руб. с процентной ставкой 98,55% годовых со сроком возврата кредита – 09.03.2015г. По условиям указанного договора заемщик обязался возвратить долг по кредиту с процентами за пользование кредитом в срок до 09.03.2015г. Заемщик ФИО1 данное свое обязательство не исполнил, в результате чего у него перед АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» образовалась задолженность по кредиту.
29.03.2022г. права требования по договору потребительского займа к заемщику ФИО1 от АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» перешло к ООО «Консалт плюс» на основании заключенного договора уступки права требования №36/22 от 29.03.2022г.
ООО «Консалт плюс» просит взыскать с ФИО1 по вышеуказанному договору задолженность в размере 626 521 руб. 46коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 465 руб. 21 коп.
Представитель истца – представитель ООО «Консалт плюс» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания; истец ходатайствовал о рассмотрении дела без участия их представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания; данные об уважительности причин неявки в суд не представил и не ходатайствовал об отложении судебного заседания.
Суд, с учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Так, в соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).
В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Судом установлено, что 10.03.2014г. на основании поданного ФИО1 заявления-анкеты № 129088 от 10.03.2014 г. АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» заключило с ФИО1 договор займа №Z290828438204 от 10.03.2014г., на основании которого АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» предоставило ФИО1 денежные средства в размере 74586 руб. на срок 52 недели (до 09.03.2015 г.); процентная ставка по договору - 98,28% за все время пользования займом, сумма периодического платежа – 11331 руб., дата платежа согласно графику: первый платёж 07.04.2014 г., последний платеж 09.03.2015 г.
При заключении указанного договора займа ФИО1 был ознакомлен, полностью согласился и обязался соблюдать правила предоставления займа, являющиеся неотъемлемой частью договора, что подтверждается подписью ФИО1 в договоре займа №Z290828438204 от 10.03.2014г.
10.03.2014 г. по данному договору займа ФИО1 получил денежные средства в размере 74586 руб. наличными в рублях в отделении Общества (расходный кассовый ордер №06.09.07.000201 от 10.03.2014 г.).
Заемщик ФИО1 обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором.
Данные обстоятельства подтверждаются заявлением-анкетой клиента от 10.03.2014г., договором займа №Z290828438204 от 10.03.2014г., расходным кассовым ордером №06.09.07.000201 от 10.03.2014 г. и другими материалами дела.
С 27.09.2017г. ответчиком платежи в счет погашения основного долга по кредиту не вносились.
Из представленного истцом расчета задолженности по договору займа №Z290828438204 от 10.03.2014г. следует, что ФИО1 периодически производилась оплата в счет погашения кредита и начисленных процентов, последний платеж по погашению кредита им был произведен 27.09.2017г. (приходный кассовый ордер №06.09.07.001419 от 27.09.2017 г.); что за ФИО1 числится задолженность по кредитному договору в размере 626 521 руб. 46 коп., в том числе: 68849 руб. – сумма невозвращенного основного долга и 557672 руб. 46 коп. – сумма задолженности по процентам.
Права требования к заемщику ФИО1 по договору займа №Z290828438204 от 10.03.2014г. на основании договора уступки права требования №36/22 от 29.03.2022г. перешли от АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» к ООО «Консалт плюс».
В письменном заявлении ответчика ФИО1 иск не признал, заявив о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно ч.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" также разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с договором займа №Z290828438204 от 10.03.2014г. ФИО1 был обязан погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячно в размере 11331 руб. первый платеж 07.04.2014 г., последний платеж – 09.03.2015 г.
Вместе с тем, ФИО1 нарушались сроки уплаты платежа по договору займа. Последняя дата погашения ФИО1 задолженности по кредиту – 27.09.2017г. и после этой даты заемщик свои обязательства по внесению задолженности по кредиту не исполнил и не исполняет, и поэтому, именно с этой даты – с 27.09.2017г. в силу положений ч.2 ст. 811 ГК РФ у АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» возникло право требовать исполнения обязательств от заемщика.
Таким образом, 3-х годичный срок исковой давности в данном случае следует исчислять с 27.10.2017г. и истекает данный срок 27.10.2020г.
04 октября 2022г. истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по договору №Z290828438204 от 10.03.2014г., то есть, обратился за пределами срока исковой давности.
Учитывая данные обстоятельства, приведенные нормы права, и вопреки возражениям истца, суд считает, что срок исковой давности, о применении которого заявил ответчик ФИО1, истцом пропущен, данные об уважительности причин пропуска этого срока суду не представлены.
Из положений статьи 199 ГПК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
На основании изложенного, суд считает, что в удовлетворении иска ООО «Консалт плюс» следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Консалт плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа №Z290828438204 от 10.03.2014г., заключенному между АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1 – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Людиновский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в городе Жиздра Жиздринского района Калужской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: