дело №2-954/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 августа 2022 года с. Киргиз-Мияки
Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Галлямовой Л.Ф.
при секретаре судебного заседания Хабировой Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке регресса. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля , находящегося под управлением ответчика и автомобиля . ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком ФИО1, который не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством. В результате ДТП автомобилю были причинены механические повреждения. Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 296 324,38 руб. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом.
Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» 296 324,38 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 163,24 руб.
На судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2 не явилась, в иске содержится ходатайство о рассмотрение гражданского дела в отсутствие представителя истца ПАО СК «Росгосстрах».
На судебное заседание третье лицо ФИО3 не явилась, извещена.
Суд, в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, с согласия участников процесса, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие данных лиц.
На судебное заседание ответчик ФИО1 иск не признал, оспаривал повреждения и стоимость, с ходатайством о назначении экспертизы не обращался.
На судебное заседание третье лицо ФИО4 возражал в удовлетворении иска.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами гл.48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закона об ОСАГО), Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами, а также правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленными Положением Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации (п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.2 и п.3 ст.1083 ГК РФ.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствие с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствие с пп. д п.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в п.1 и п.2 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
Из материалов гражданского дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 40 мин. на 125 км автомобильной дороги ФИО1, управляя автомобилем , нарушил правила местонахождения транспортного средства на проезжей части, не соблюдал боковой интервал и совершил столкновение с автомобилем , тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,нарушив пункт 9.10 ПДД РФ.
Вина ФИО1 в нарушении ПДД РФ подтверждена постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданская ответственность владельца автомобиля ФИО4 была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис ОСАГО серии ННН № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
ФИО3 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении в связи с произошедшим ДТП.
Признав страховым случаем ПАО СК «Росгосстрах» на основании акта года выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере 296 324,38 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ являются мотивированными, основаны на письменных доказательствах, постановлены с учетом всех обстоятельств ДТП.
Кроме того, ответчиком в ходе рассмотрения дела не заявлялись ходатайства о назначении по делу судебных экспертиз.
Суд, исходя из ст.ст. 929, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», учитывая, что дорожно-транспортное происшествие, произошедшим по вине ФИО1, приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию в порядке регресса выплаченное истцом ПАО СК «Росгосстрах» (правопреемником ООО «Росгосстрах») страховое возмещение в размере 296 324,38 руб.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Расходы истца ПАО СК «Росгосстрах» по оплате государственной пошлины подтверждаются платежным поручением на сумму 6 163 руб. 24 коп.
Тем самым, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца ПАО СК «Росгосстрах» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 163 руб. 24.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения имущества 296 324 руб. 38 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 163 руб. 24 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан.
Судья: п/п Галлямова Л.Ф.
КОПИЯ ВЕРНА
Судья: Галлямова Л.Ф.