Дело № 2-1107/2026

УИД60RS0001-01-2025-009443-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2026 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Пантелеевой И.Ю.

при секретаре Душевской К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Филберт» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Ренессанс Кредит» заключило с ФИО договор о предоставлении и обслуживании карты №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства с лимитом кредитования в сумме 40 000 рублей на срок до полного исполнения сторонами своих обязательств с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 36,90% годовых.

Денежные средства в сумме 40 000 рублей были предоставлены ответчику.

По условиям предоставления кредита, ответчик был ознакомлен с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи, с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Ренессанс Кредит, воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО ПКО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО перешло от ООО КБ «Ренессанс Кредит» к ООО ПКО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по договору составила 144 781,59 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с поступившим возражением от ответчика, судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 111 523,81 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 345,72 руб.

Представитель истца - ООО ПКО «Филберт», извещенный надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении указал на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Судебное извещение о месте и времени рассмотрения дела, направленное по месту регистрации ФИО, вернулось с отметкой «за истечением срока хранения».

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «За истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве. В связи с этим, суд, посчитав, что данное обстоятельство не является преградой для рассмотрения дела, счел возможным рассмотреть спор в отсутствие ответчика.

С согласия истца дело в соответствии со статьей 233 ГПК РФ рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 809 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно статье 811 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Ренессанс Кредит» заключило с ФИО договор о предоставлении и обслуживании карты №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства с лимитом кредитования в сумме 40 000 рублей на срок до полного исполнения сторонами своих обязательств с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 36,90% годовых /л.д. 9-11/.

По условиям предоставления кредита, ответчик был ознакомлен с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи, с чем образовалась задолженность.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского Кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Запрета на передачу прав третьему лицу кредитный договор не содержит.

Согласно условиям, указанным в заявлении клиента о заключении договора кредитования, стороны установили, что Банк вправе передать полностью или частично свои права требования по договорам, заключенным на основании заявления, третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Ренессанс Кредит», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО ПКО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО КБ «Ренесснас Кредит» и ФИО перешло от ООО КБ «Ренессанс Кредит» к ООО ПКО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования. В нарушение принятых на себя обязательств ответчик прекратил вносить оплату денежных средств по договору кредитования, нарушая сроки и порядок погашения кредита, что привело к образованию задолженности /л.д. 36-39/.

С учетом анализа представленных доказательств, судом установлено, что ответчик нарушил условия кредитного договора в части возврата суммы кредита и уплаты процентов за его использование, допустив просрочку платежей. Право требования, принадлежавшее банку на основании кредитного договора, было передано в установленном порядке ООО ПКО «Филберт», следовательно, последний вправе предъявить данный иск к ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с поступившим возражением от ответчика, судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и процентов образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 523,81, в том числе 53 413,84 рублей – задолженность по основному долгу, 58 109,97 рублей – задолженность по процентам.

Суд с данным расчетом задолженности согласен, ее размер обоснован, подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом данной нормы закона с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 345,72 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 197-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Филберт» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Филберт» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 523,81 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 4 345,72 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Ю. Пантелеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ