Решение по делу № 2-18291/2022 от 24.05.2023

УИД 23RS0041-01-2022-018723-60

Дело № 2-2775/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2023 года

г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи

ФИО1,

при секретаре

ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу ФИО9, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО10, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что между ПАО Сбербанк и ФИО7 был заключен договор на предоставление кредитной карты с кредитным <данные изъяты> под 18,9 % годовых. Во исполнении заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта №. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом установлена 18,9% годовых. Пунктом 3.10 условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты>, включая просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, просроченные проценты в размере <данные изъяты>.

Банку стало известно, что ФИО2 умерла, в связи с чем истец просил взыскать задолженность по кредитной карте за счет наследственного имущества.

Представитель истца по доверенности ФИО8 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, после перерыва не явился.

Ответчики ФИО4 и ФИО6 в судебном заседании не возражали, просили разделить выплату долга между ФИО4 и ФИО6, так как ФИО5 не платёжеспособный, после перерыва не явились.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился о дне и месте слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, судом в адрес ответчика направлено судебное извещение заблаговременно, 24.03.2023 года письмо прибыло в место вручения, затем срок хранения истек, извещение вернулось отправителю.

Как следует из п. 37 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 г. N 30/64 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", при оценке действий суда (судьи) исследованию подлежат вопросы, связанные с осуществлением судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

В соответствии со ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд обращает внимание на положения ст.113 ГПК РФ, в соответствии с которой лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

По норме, установленной в части 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснений, изложенных в соответствии с пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая положения ч. 1 ст. 115 ГПК РФ, ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, а также п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает, что ответчик извещён о времени и месте судебного разбирательства.

Вместе с тем, ко времени открытия судебного заседания, никаких доказательств наличия уважительных причин неявки и невозможности извещения суда о причинах своей неявки ответчик не представил.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Судом приняты всевозможные меры по извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Нежелание ответчика являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствуют о его уклонении от участия в состязательном процессе и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело руководствуясь требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен договор на предоставление кредитной карты с кредитным лимитом <данные изъяты> под 18,9 % годовых. Во исполнении заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта №. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом установлена 18,9% годовых.

В соответствии с п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Пунктом 3.10 условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Заемщик и впоследствии его наследники условия договора надлежащим образом не исполняли, ежемесячные платежи в счет погашения долга и начисленных процентов за пользование не производили.

При этом доказательств обратного, ответчиками не представлено.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 807 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Судом установлено, что заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными средствами надлежащим образом не исполнялись.

Судом установлено, что ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Положениями ст. 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В судебном заседании установлено, что дочь умершего заемщика ФИО6 отказалась по всем основаниям от наследства.

Согласно копии наследственного дела № наследниками умершего заемщика ФИО2 являются – сын ФИО5, зарегистрированный по адресу: <адрес>, сын ФИО4, зарегистрированный по адресу: : <адрес>, дочь ФИО6, зарегистрированная по адресу: : <адрес>.

Наследственное имущество состоит из:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии с пунктом 1 ст. 1175 Части III ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (пункт 3 ст. 1175 Части III ГК РФ).

Вступив в наследство после умершего заемщика – наследники ФИО5, ФИО4 в силу пункта 1 ст.1175 ч. III ГК РФ, приняли на себя обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, в том числе по возврату сумм кредита и процентов.

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 отказалась от прочитающейся ей доли в наследственном имуществе матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом было направлено требование о досрочном возврате кредита, однако задолженность погашена не была, требование оставлено без внимания.

Тот факт, что заёмщик и его наследники не исполнили своих обязательств по осуществлению возврата кредита, уплате процентов, подтверждается материалами дела, выпиской по лицевому счету.

Расчет проверен судом, оснований сомневаться в правильности произведенного расчета задолженности ответчика по кредитному договору у суда не имеется, контррасчет отсутствует.

Доказательств погашения задолженности суду не представлено.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из содержания ст. ст. 88, 94 - 100, ч. 5 ст. 198 ГПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, которым рассмотрено дело по существу, одновременно при вынесении решения.

Суд считает, что требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> являются обоснованными, в связи с чем оплаченная госпошлина подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» солидарно с ФИО5, ФИО4 задолженность по кредитной карте № в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего сумму в размере <данные изъяты>.

В остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г.Краснодара.

Председательствующий: