УИД № 50RS0016-01-2023-005193-91

Дело № 2-4087/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2023 год г. Королев

Королевский городской суд Московской области в составе:

судьи Ефимовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Федоровой Е.А

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Столичное АВД» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «Столичное АВД» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа к ФИО1, в обосновании указав, ДД.ММ.ГГГГ. между АО КБ «СитиБанк» » и ФИО1 был заключен кредитный договор №, выдана сумма 750000 руб., под 12,5% годовых, на срок 60 мес. ООО АО КБ «СитиБанк» обязательство исполнило денежные средства предоставило. В свою очередь ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит, однако надлежащим образом не исполнила обязательства денежные средства, проценты не возвратила. ДД.ММ.ГГГГ. АО КБ «СитиБанк» уступило право требования долга ООО «Столичное АВД».

ООО «Столичное АВД» просило взыскать с ФИО1 сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 766571 руб. 52 коп., из которой сумма основного долга - 715062 руб. 05 коп., проценты – 51509 руб. 47 коп.. и расходы по оплате госпошлины в размере 10865руб. 72 коп.

Представитель истца ООО «Столичное АВД»» в судебное заседание не явился, ходатайствовала о рассмотрении дела без их участия, просила требования удовлетворить, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась, направленные по последнему известному месту жительства, МО <адрес>, судебные извещения не получает, что с учётом ст.165.1 ГК РФ даёт суду основания считать ответчика надлежащим образом извещённым о времени и месте слушания дела.

Представитель истца не возражал, против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Королёвского городского суда Московской области, что также позволяло сторонам знать о дате и времени судебного заседания.

Суд, руководствуясь ст.167, ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, рассмотрев дело, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ. между АО КБ «СитиБанк» » и ФИО1 был заключен кредитный договор №, выдана сумма 750000 руб., под 12,5% годовых, на срок 60 мес.

ООО АО КБ «СитиБанк» обязательство исполнило денежные средства предоставило. В свою очередь ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит, однако надлежащим образом не исполнила обязательства денежные средства, проценты не возвратила.

ДД.ММ.ГГГГ. АО КБ «СитиБанк» уступило право требования долга ООО «Столичное АВД».

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.809, п.1 ст.810, п.2 ст.811 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено из представленного расчета, ответчик обязательства по договору не исполнил, в связи, с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 766571 руб. 52 коп., из которой сумма основного долга - 715062 руб. 05 коп., проценты – 51509 руб. 47.

В адрес ответчика истцом было направлено уведомление о состоявшейся уступки прав требования.

ФИО1 в добровольном порядке требования не исполнены.

Таким образом, у истца возникло право требовать у ответчика возврата суммы кредита, процентов и пени.

В соответствии со ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у них доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения условий договора не представлено.

При определении суммы долга ответчика по кредитному договору, суд принимает во внимание представленный истцом расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 766571 руб. 52 коп.

Суд соглашается с данным расчетом, составленным в соответствии с принятыми ответчиком на себя обязательствами и условиями заключенного договора, а также с учетом периода просрочки ответчиком выполнения обязательств по договору, ответчик обоснованных возражений по данному расчету суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме сумме 766571 руб. 52 коп.

В связи с удовлетворением исковых требований, в соответствии со с ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 10865руб.72 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.233- 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Столичное АВД»» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> МО, паспорт 4614 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрированного: Мо <адрес> пользу ООО «Столичное АВД», ИНН № задолженность по договору займа №за период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 766571 руб. 52 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10865руб.72 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в Московский областной суд, через Королевский городской суд Московской области.

Судья Е.А. Ефимова