№ 2-489/2023

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

26 сентября 2023 года п. Новоорск

Новоорский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Левченкова А.И.,

при секретаре Михайловой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договора <***>, согласно которому ответчику представлен кредит в сумме 331 578,36 руб., на срок 60 месяцев под 23,6 % годовых.

В соответствии с решением акционера, владеющего всеми обыкновенными акциями Банка от ДД.ММ.ГГГГ, наименование ПАО «Плюс банк» было изменено на ПАО «Квант Мобайл Банк».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Квант Мобайл Банк» и АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» заключен договора уступки прав (требований), согласно которому цедент уступил цессионарию права (требования) по кредитному договору №-АПНот ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между первоначальным кредитором и ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Драйв Плюс" и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства: <данные изъяты>

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 331 578,36 руб. не текущий счет заемщика, открытый истцом.

Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету заемщика.

Ответчик нарушает обязательства по оплате кредита и процентов в размерах, указанных в графике платежей, в связи с чем по состоянию на 24.07.2023 года задолженность ответчика перед банком составила 235 930,50 руб., из которых: 191 443,38 руб. - сумма основного долга; 40 680,91 руб. - сумма процентов за пользование кредитом; 3 806,21 руб. - сумма пени.

Сведения о нахождении автомобиля <данные изъяты> в залоге у банка 19.09.2019 были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 235 930,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 559 руб., обратить взыскание на заложенное имущества автомобиль марки <данные изъяты>, модель и № двигателя № определив в качестве реализации имущества, на которое обращено взыскание публичные торги, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, в случае недостаточности вырученных от реализации имущества денежных средств для погашения задолженности, взыскание произвести из личного имущества ФИО1

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила в суд возражения на исковые требования, в которых указала, что признает исковые требования АО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" частично, просит снизить неустойку до 1000 руб., отказать в части обращения взыскания на транспортное <данные изъяты>, принадлежащее ФИО1, поскольку данный автомобиль попал в дорожно-транспортное происшествие.В рамках рассмотрения гражданского дела № было установлено, что согласно экспертному заключению, составленному "Независимой оценкой и эксперта "Аспект" рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту транспортного средства на основании проведенных расчетов составила 339 400 руб., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 236 100 руб., стоимость транспортного средства составила 329 700 руб., стоимость годных остатков транспортного средства составила 36 273, 26 руб. ФИО1 восстановительный ремонт не проводила, автомобиль был сдан как металлолом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании ст. 12 ФЗ "О потребительском кредите (займе)", кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Пунктом 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Договор цессии ответчиком не оспорен, недействительным не признан.

Личность кредитора по данному обязательству не имеет существенного значения для ответчика, следовательно, его согласие как должника на заключение договора уступки не требовалось, размер обязательств в результате уступки не был изменен в худшую для должника сторону. Согласие на обработку, использование, распространение (в том числе передачу) персональных данных было дано ответчиком при заключении договора в заявлении на предоставление кредита.

Из материалов дела следует, что 16.08.2019 г. между ПАО "Плюс Банк" и ответчиком заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 331 578,36 руб. на срок 60 мес. под 23,6 % годовых.

В соответствии с 6 кредитного договора, количество платежей 60. Ежемесячный платеж 9 462,01 руб.

Согласно п. 9 кредитного договора, для заключения и исполнения настоящего договора, в соответствии с выбором, сделанным заемщиком при обращении за получением кредита, заемщику необходимо заключить:

- договор залога транспортного средства на условиях, изложенных в разделе № настоящего договора;

- договор банковского счета, посредством подписания заявления по форме приложения 2 к настоящему договору.

В соответствии с п. 10 кредитного договора, заемщик предоставляет кредитору обеспечение в виде залога транспортного средства на условиях, изложенных в разделе 2 настоящего договора.

Согласно п. 11 кредитного договора, кредит предоставляется банком на следующие цели: 296 000 руб. на покупку транспортного средства с индивидуальными признаками, определенными в п. 1 раздела 2 настоящего договора; 35 578,36 руб. - на оплату страховой премии по договору личного страхования, заключенному заемщиком со страховщиком.

В силу п. 12 кредитного договору, в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и (или) уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0.054 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты.

В соответствии с п. 13 кредитного договора, кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по настоящему договору третьим лицам, в том числе не являющихся кредитными организациями, если до момента заключения настоящего договора от заемщика не поступит заявление о запрете на уступку.

Таким образом, требования, предъявляемые законом к форме кредитных договоров, были соблюдены, свои обязательства по данному договору Банк исполнил.

Размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 24.07.2023 года задолженность ответчика перед банком составила 235 930,50 руб., из которых: 191 443,38 руб. - сумма основного долга; 40 680,91 руб. - сумма процентов за пользование кредитом; 3 806,21 руб. - сумма пени.

06.04.2022 года между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) заключен договор уступки прав (требований), по которому цедент уступает цессионарию, а последний принимает права (требования), принадлежащие цеденту по обязательствам, возникшим из кредитных договоров (в том числе договоров потребительского кредита), заключенных цедентом с физическими и юридическими лицами, в соответствии с которым заемщикам был предоставлен кредит, в объеме и на условиях, которые будут существовать на дату перехода прав на получение сумм основного долга, процентов за пользование кредитами, другие права, предусмотренные кредитными договорами, права, обеспечивающие исполнение обязательств заемщиков по кредитным договорам, а также права на получение сумм неустоек (пени, штрафов), которые могут возникнуть по кредитному договору с даты перехода прав (требований), указанный в п. 1.4 настоящего договора.

Из реестра общего размера требований следует, что АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» переданы права по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, фамилия заемщика ФИО1, общий размер задолженности 331 578,36 руб.

Исходя из того, что обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются, требования кредитора о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа, соответствующих процентов и неустоек являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доказательств обратного не представлено.

Оснований не доверять предоставленному истцом расчёту у суда не имеется, поскольку начисление ответчику задолженности произведено в соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора.

При этом, ответчиком были существенно нарушены условия договора о сроках возврата кредита и начисленных процентов за пользование им, что повлекло для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишался того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

08.11.2022 истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, в связи с нарушением срока возврата денежных средств, оставленное ответчиком без внимания.

Разрешая требования АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, модель и № двигателя <данные изъяты>, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательств получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Пункт 10 кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком, предусматривает, чтозаемщик предоставляет кредитору обеспечение в виде залога транспортного средства на условиях, изложенных в разделе 2 настоящего договора.

В соответствии с разделом № кредитного договора, продавец ООО «ДРАЙВ ПЛЮС», стоимость ТС по договору 346 000 руб., сумма собственных средств заемщика 50 000 руб., сумма уплаченная за счет кредита 296 000 руб.

Согласованная стоимость ТС как предмета залога – 276 800 руб. (раздел 3).

Договор залога считается заключенным с момента акцепта (подписания) заемщиком настоящего договора (раздел 4).

Залогом обеспечиваются обязательства заемщика по договору потребительского кредита <***>, условия которого изложены в разделе 1 настоящего договора, с учетом общих условий кредитования, в полном объеме (раздел 5).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ДРАЙВ ПЛЮС" (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи № согласно которому продавец продал, а покупатель приобрел в собственность автомобиль <данные изъяты> MR479QNDBL101187.

Решением Новоорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требованияФИО1, ФИО1 к АО СК «Армеец», БазарбаевуСапаруБахитовичу о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных повреждением имущества и здоровья при дорожно-транспортном происшествии, удовлетворены в части.

Из содержания вышеуказанного решения суда следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 30 мин. около <адрес> в <адрес>, водитель Б.С.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигаясь по второстепенной дороге по <адрес>, в нарушение п. 13.9 ПДД при выезде на <адрес>, не предоставил преимущество в движении автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, двигавшегося по главной дороге. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили технические повреждения.

Согласно экспертному заключению №, составленному «Независимая Оценка и Эксперта «Аспект» рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на основании проведенных расчетов составляет 339 400 руб.; стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 236 100 руб.; стоимость транспортного средства составляет 329 700 руб.; стоимость годных остатков транспортного средства составляет 36 273,26 руб.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что наступила полная гибель автомобиля ответчика, поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля больше его доаварийной стоимости.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что об отказе в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Оснований для снижения неустойки суд не усматривает, так как сумма пени, выставленная истцом является соразмерной последствиям нарушенных обязательств.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а в случае, если иск удовлетворен частично, такие расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1, в пользу истца в счет возмещения понесенных им расходов по уплате государственной пошлины 5559 руб.

Руководствуясь статьями 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Исковое заявление АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 235 930,50 руб., из которых: 191 443,38 руб. - сумма основного долга; 40 680,91 руб. - сумма процентов за пользование кредитом; 3 806,21 руб. - сумма пени, а также уплаченную государственную пошлину в размере 5 559 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Новоорский районный суд.

Судья А.И. Левченков

Мотивированное решение суда изготовлено 27 сентября 2023 г.

Судья А.И. Левченков