Дело № 2-3261/2022
59RS0027-01-2022-004266-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Кунгур Пермского края 12 декабря 2022 года
Кунгурский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Головковой И.Н.,
при секретаре Савченко Е.А.,
с участием истца ФИО1,
представителя ответчика ООО «Городские зрелищные кассы» – ФИО2,
рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Городские зрелищные кассы», ФИО3 о взыскании стоимости билетов за несостоявшийся спектакль,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Городские зрелищные кассы» о взыскании стоимости билетов за несостоявшийся спектакль.
Заявленные требования обосновывает тем, что в ДД.ММ.ГГГГ приобрела у распространителя билетов ФИО3, действовавшей от имени билетного оператора ООО «Городские зрелищные кассы» <адрес>, билеты в количестве 40 штук на антрепризный спектакль «Любовь и прочее вранье», который должен был состояться ДД.ММ.ГГГГ в ДК им.Солдатова, на общую сумму 101900 руб. Оплата за билеты произведена наличными денежными средствами. В связи с пандемией коронавируса спектакль был сначала перенесен на дату ДД.ММ.ГГГГ, а затем отменен. Все билеты истцом были возвращены ФИО3, однако, возврат денежных средств не был произведен. Претензия, направленная в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, оставлена без ответа, в связи с чем истец просит взыскать с ООО «Городские зрелищные кассы» стоимость билетов за несостоявшийся спектакль в сумме 101900 руб. Кроме того, просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ в размере 10727,41 руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены в качестве третьего лица ИП ФИО4, в качестве соответчика ФИО3, исключив ее из числа третьих лиц.
В судебном заседании истец на заявленных исковых требованиях настаивает по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ФИО2 с иском не согласился, указывает, что ФИО3 возвратила ООО «ГЗК» все полученные билеты, как нереализованные, при этом расчеты между ними по указанным билетам не осуществлялись. Истцу был причинен материальный вред не в результате неисполнения денежного обязательства, связанного с отменой спектакля ИП ФИО5, и не в результате нарушения прав истца со стороны ООО «ГЗК», а в результате неправомерных умышленных действий ФИО3, находившейся с истцом в непосредственных правоотношениях, связанных с передачей последней билетов на спектакль, их возвратом истцом и осуществлением расчетов и выразившихся в незаконном присвоении и растрате денежных средств, полученных за билеты.
Ответчик ФИО3 участия в судебном заседании не принимала, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. По иску возражений не имеет, однако, выплатить задолженность не представляется возможным ввиду отсутствия денежных средств.
Третье лицо ИП ФИО4 в судебном заседании не участвовала, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные суду письменные доказательства, суд считает иск обоснованным, подлежащим частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 52.1 Основ законодательства Российской Федерации о культуре, утвержденных ВС РФ 9 октября 1992 г. № 3612-1, в случае отмены, замены либо переноса проводимого организацией исполнительских искусств или музеем зрелищного мероприятия посетителю по его инициативе возмещается в установленном организацией исполнительских искусств или музеем порядке полная стоимость билета организацией исполнительских искусств или музеем либо уполномоченным лицом, у которого был приобретен билет, если договором уполномоченного лица с организацией исполнительских искусств или музеем на данное уполномоченное лицо возложена обязанность по возмещению полной стоимости билета.
Правительство Российской Федерации вправе при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части установить особенности отмены, замены либо переноса проводимого организацией исполнительских искусств или музеем зрелищного мероприятия, в том числе в части порядка и сроков возмещения стоимости билетов, абонементов и экскурсионных путевок на проводимые организациями исполнительских искусств или музеями зрелищные мероприятия.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. № 442 утверждено Положение об особенностях отмены, замены либо переноса проводимого организацией исполнительских искусств или музеем зрелищного мероприятия, в том числе в части порядка и сроков возмещения стоимости билетов, абонементов и экскурсионных путевок на такие мероприятия, при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части (далее - Положение).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 июня 2020 года № 830 внесены изменения в Положение, в соответствии с которыми, при переносе мероприятия посетителю предлагается посетить перенесенное мероприятие на новую дату проведения мероприятия по старому билету или обменять билет на ваучер. Возврат денежных средств за билет предусмотрен только в случае отмены мероприятия (пункты 3, 3 (1) Положения).
Судом установлено:
Из пояснений истца ФИО1 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ она приобрела у распространителя билетов ФИО3, действовавшей от имени билетного оператора ООО «Городские зрелищные кассы» <адрес>, билеты в количестве 40 штук на антрепризный спектакль «Любовь и прочее вранье», который должен был состояться ДД.ММ.ГГГГ в ДК им.Солдатова, на общую сумму 101900 руб. Оплата за билеты произведена наличными денежными средствами. /л.д.33-34/.
В связи с неблагоприятной эпидемиологической обстановкой и введением COVID ограничений спектакль был сначала перенесен на дату ДД.ММ.ГГГГ, а затем отменен, в связи с чем все билеты истцом были возвращены /л.д.9-16/.
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращалась к ООО «Городские зрелищные кассы» с заявлением о возврате денежных средств за билеты, приобретенные на отмененный спектакль «Любовь и прочее вранье» /л.д.7,8/.
В связи с тем, что указанные заявления были оставлены без ответа, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с претензией к ООО «Городские зрелищные кассы», как к исполнителю услуги по организации спектакля с просьбой в добровольном порядке произвести возврат денежных средств. /л.д.17-19/, которая так же была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.
Из представленных ООО «Городские зрелищные кассы» документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГЗК» и ИП ФИО4 действительно был заключен договор агентирования №, предметом которого согласно п.1.1 Договора в совокупности с разделом договора «Термины и определения», приложением № к договору является совершение ООО «ГЗК» (агент по договору) от имени и за счет ИП ФИО4 (принципал по договору) юридических и фактических действий по реализации билетов на спектакль «Любовь и прочее вранье» ДД.ММ.ГГГГ в помещении Пермского городского дворца культуры имени А.Г.Солдатова. /л.д.37-41/.
Ранее, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГЗК» был заключен субагентский договор с ФИО3 в виде обязательства ФИО3 в отношении билетов на культурные и иные зрелищные мероприятия, полученные от ООО «ГЗК». В частности, пунктом 5 обязательства установлены обязательства, в том числе, получать билеты под заявку, а без заявки – не более 6 билетов на 1 мероприятие, производить окончательный расчет за билеты и возвращать нереализованные билеты не позднее, чем за 3 дня до начала мероприятия. /л.д.43/.
Согласно письма ИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в связи с распространением вируса COVID-19 и ограничениями в проведении культурно—массовых мероприятий на территории <адрес> спектакль «Любовь и прочее вранье», изначально запланированный на ДД.ММ.ГГГГ, а после переноса на ДД.ММ.ГГГГ, спектакль был отменен и через кассы зрителям был осуществлен 100% возврат денег за купленные билеты, в том числе полностью были выполнены обязательства и расчет по агентскому договору /л.д.42/.
Представленные ООО «ГЗК» накладные на выдачу билетов на спектакль ФИО3 и накладные на возврат ею указанных билетов подтверждают, что ФИО3 возвратила ООО «ГЗК» все полученные билеты, как нереализованные. Расчеты между ними по указанным билетам не осуществлялись. /л.д.44-50/.
Из пояснений представителя ответчика ООО «ГЗК» следует, что истцу был причинен материальный вред не в результате неисполнения денежного обязательства, связанного с отменой спектакля ИП ФИО5, и не в результате нарушения прав истца со стороны ООО «ГЗК», а в результате неправомерных умышленных действий ФИО3, находившейся с истцом в непосредственных правоотношениях, связанных с передачей последней билетов на спектакль, их возвратом истцом и осуществлением расчетов и выразившихся в незаконном присвоении и растрате денежных средств, полученных за билеты.
Указанные обстоятельства нашли отражение в ходе проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в ОП № Управления МВД РФ по <адрес> по заявлению ФИО1 по факту присвоения денежных средств ФИО3 /л.д.35/.
Так, из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после отмены спектакля ФИО1 обратилась в ООО «Городские зрелищные кассы» <адрес> с просьбой о возврате денег, где ей сообщили, что денежные средства необходимо истребовать с распространителя билетов. На обращение ФИО1 ФИО3 пояснила, что вернуть денежные средства в настоящее время она не может, после чего между ними было оформлено «Соглашение о погашении задолженности» в два этапа: 1) в сумме 48500 руб. за 19 билетов в срок до ДД.ММ.ГГГГ, 2) в сумме 52800 руб. за 21 билет в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако, обязательства не были исполнены до настоящего времени. ФИО3 пояснила, что получала и сдавала билеты в ООО «Городские зрелищные кассы» по адресу: <адрес>, денежные средства, полученные от продажи билетов ФИО1 она потратила на собственные нужды. /л.д.36,65,66/.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ответственность за возникший ущерб перед истцом должна нести ФИО3, в удовлетворении требований к ООО «Городские зрелищные кассы» следует отказать.
Таким образом, с ФИО3 в пользу истца в счет возмещения денежных средств, затраченных на приобретение билетов на несостоявшийся спектакль, следует взыскать 101900 руб.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ в размере 10727,41 руб.
В силу п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование денежными средствами, взыскиваемые на основании ст.395 ГК РФ, являются не только мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства, но и также носят компенсационный характер, о чем говорится в п.7 Постановления Пленума ВС РФ №13 и Пленума ВАС РФ №14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами».
Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение или иные основания, указанные в Гражданском кодексе РФ) (п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").
Представленный расчет ответчик не оспорил. Доказательств его необоснованности, иного расчета задолженности, а также доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности перед истцом, в нарушение ст.56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено. В связи с чем, представленный истцом расчет процентов суд признает верным.
При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 10727,41 руб. подлежат удовлетворению с ФИО3
Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 3452,55 рублей.
Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в возмещение стоимости билетов за несостоявшийся спектакль 101900 руб. /Сто одну тысячу девятьсот руб.00 коп./, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10727,41 руб. /Десяти тысяч семисот двадцати семи руб. 41 коп./.
Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3452,55 руб. /Трех тысяч четырехсот пятидесяти двух руб. 55 коп./.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Городские зрелищные кассы» отказать.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Головкова И.Н.