Решение

Именем Российской Федерации

Дело №2а-12155/2024

г. Тюмень 09 января 2025 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Слюсарева А.А.

при секретаре Поступинской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в суд с административным иском к Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании незаконным решения об отказе в предоставления земельного участка в собственность от ДД.ММ.ГГГГ №.

Требования мотивированы тем, что административный истец обратился к ответчику для предоставления в собственность бесплатно земельного участка под нежилым помещением (гаражом) по адресу: <адрес>. Решением Департамента имущественных отношений Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ № административному истцу было отказано в предоставления земельного участка в собственность бесплатно в связи с тем, что проектом межевания не предусмотрено образование земельного участка в испрашиваемых границах. С данным решением не согласен административный истец.

Административный истец ФИО1, представитель Департамента имущественных отношений Тюменской области в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования административного истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Департамент имущественных отношений Тюменской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка земельного участка под нежилым помещением (гаражом) по адресу: <адрес> в собственность за плату.

Решением Департамента имущественных отношений Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка под нежилым помещением (гаражом) по адресу: <адрес> в собственность за плату в связи с тем, что проектом межевания не предусмотрено образование земельного участка в испрашиваемых границах.

Пунктом 1 статьи 2 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

К полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений согласно пункту 1 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

В силу статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, уполномоченных на распоряжение земельными участками.

Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в том числе в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (подпункт 3 пункта 1 статьи 11.3 ЗК РФ).

Согласно подпункту 1 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункт 6 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ) основаниями для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка являются: разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории (подпункт 6 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ).

В силу подпункта 4 пункта 3 статьи 11.3 ЗК РФ (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2021 года N 478-ФЗ) исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, за исключением образования земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, а также образования земельного участка в целях его предоставления собственникам расположенных на нем зданий, сооружений.

Таким образом, суд приходит к выводу, что согласно действующим на момент обращения истца в администрацию постановлением Администрации г. Тюмени от 31.10.2017 г. № «Об утверждении проектов межевания территорий в границах элементов планировочной структуры (микрорайонов) планировочного района № «Центральный» был утвержден проект межевания, которым не предусмотрено образование земельного участка в испрашиваемых границах.

При таких обстоятельствах, учитывая, что оспариваемое решение не противоречит вышеуказанным положениям Земельного кодекса Российской Федерации, отсутствие доказательств нарушения прав и свобод административного истца действиями административного ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными решения об отказе в предоставления земельного участка в собственность от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что совокупности двух необходимых условий при рассмотрении данного дела не установлено, в связи с чем, в удовлетворении требований административного истца надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 4, 13, 14, 62, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании незаконным решения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированной части решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тюмени.

Судья А.А. Слюсарев