Мотивированное решение суда изготовлено 12 ноября 2025 года
Административное дело № 2а-10402/2025
УИД 78RS0002-01-2025-010511-22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 30 октября 2025 года
Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Новиковой Т.А.,
при секретаре Саар Т.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании незаконным прекращения переписки, ответа, обязании совершить определенные действия,
выслушав пояснения представителя административного ответчика Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО2, суд
установил:
ФИО1 обратилась в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, в котором просила суд:
- признать незаконным прекращение переписки в Генеральной прокуратуре Российской Федерации по вопросам, относящимся к рассмотрению обращения от 21 мая 2022 года;
- признать незаконным ответ Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 06 мая 2025 года № 15/3-2010/2020.
В качестве меры по восстановлению нарушенных прав ФИО1 просит обязать Генеральную прокуратуру Российской Федерации устранить нарушение прав и законных интересов административного истца путем рассмотрения жалобы ID_GP_1036463_1 в соответствии с требованиями Федерального закона № 59-ФЗ с предоставлением ответа по существу поставленных вопросов.
Также административный истец просит вынести в порядке статьи 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частное определение по фактам, указанным в административном исковом заявлении нарушений требований законодательства Российской Федерации при рассмотрении обращений.
В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что 20 апреля 2025 года ею была подана жалоба в адрес Генерального прокурора Российской Федерации, который при поступлении через интернет приемную присвоен номер ID_GP_1036463_1. По результатам рассмотрения жалобы административного истца был дан ответ от 06 мая 2025 года № 15/3-2010-2020 за подписью старшего прокурора отдела управления по надзору за процессуальной деятельностью Следственного комитат Российской Федерации ФИО7 ФИО3 истец полагает, что нарушено её право на получение ответа по существу поставленных вопросов. Кроме того, ФИО1 полагает, что у административного ответчика не имелось оснований для прекращения переписки по вопросам относящимся к рассмотрению обращения от 21 мая 2022 года.
Административный истец ФИО1, в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.
Явившийся в суд представитель административного ответчика Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО2, заявленные требования не признал, просил суд отказать в удовлетворении административного искового заявления.
Заинтересованные лица начальник управления по надзору за процессуальными действиями Следственного комитета Российской Федерации ФИО6, прокурор отдела управления по надзору за процессуальной деятельностью Следственного комитета Российской Федерации ФИО7 о слушании дела извещены, в суд не явились.
Изучив представленные материалы административного дела, выслушав пояснения стороны, суд приходит к следующему.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Из материалов административного дела, административного искового заявления, установлено следующее.
20 апреля 2025 года ФИО1 в адрес Генерального прокурора Российской Федерации было направление заявление о предоставлении информации, в котором заявитель просил:
- в ответе на настоящее заявление указать IDPG номер настоящего заявления, присвоенный при поступлении через интернет приемную Генеральной прокуратуры Российской Федерации;
- сообщить дату и должностное лицо Генеральной прокуратуры Российской Федерации, кем рассмотрена жалоба от 24 мая 2022 года (№ ОГР-177422-22), о которой указано в Кассационном определении Верховного Суда Российской Федерации от 19 февраля 2025 года по делу № 78-КАДПР2426-К3;
- сообщить дату и способ направления в адрес заявителя ответа на жалобу на бездействие и нарушение прав гражданина Российской Федерации начальником отдела управления по надзору за процессуальной деятельностью Следственного комитета Российской Федерации ФИО6 при рассмотрении обращений ОГР-344185-21, ОГР-347649-21, ОГР-341360-21.
Поступившее заявление ФИО1 мотивированно тем что в кассационном определении Верховного Суда Российской Федерации от 19 февраля 2025 года по делу № 78-КАДПР24-26-К3 указано, что в оспариваемом ответе от 09 июня 2022 года Генеральной прокуратуры Российской Федерации, отсутствует ссылка на рассмотрение жалобы от 24 мая 2022 года (№ ОГР-177422-22). При таком положении административный истец не располагает достовреной информацией о результатах рассмотрения жалобы от 24 мая 2022 года (№ОГР-177422-22).
Ответ на поступившее заявление ФИО1 дан 06 мая 2025 года старшим прокурором отдела управления по надзору за процессуальной деятельностью Следственного комитета Российской Федерации ФИО7
В частности, как указано в оспариваемом ответе, в Генеральной прокуратуре Российской Федерации изучено обращение от 20 апреля 2025 года о разъяснении полученных ответов и по другим вопросам.
Обращено внимание заявителя, что в соответствии с положениями Инструкции по делопроизводству в органах и организации Генеральной прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры от 29 декабря 2011 года № 450, перечисление в ответах заявителя регистрационных номером поданных ими обращения не предусмотрено.
Кроме того в ответе указано, что заявление ФИО1 от 21 мая 2022 года рассмотрено начальником управления по надзору за процессуальной деятельностью Следственного комитета Российской Федерации, по результатам 09 июня 2022 года дан ответ за исх. № 15/3-2010-2020. Нарушение при разрешении не допущено, о чем административный истец неоднократно уведомлен, в том числе 31 августа 2023 года. По вопросам рассмотрения данного обращения, переписка с ФИО1 прекращена 05 декабря 2024 года. Основания для рассмотрения ранее принятых решений не имеется.
В ответе от 05 декабря 2024 года, за подписью начальника управления по надзору за процессуальной деятельностью Следственного комитета Российской Федерации ФИО8 (исх. № 15/3-2010-2020) указано следующее.
Доводы административного истца о нарушениях, допущенных в ходе проверки, незаконности итогового решения, неисполнении представления прокурора города от 21 декабря 2022 года, несогласия с ответами региональной прокуратуры с СК России, неоднократно являлись предметом исследования с изучением материалов и направлением ФИО1 мотивированных ответов соответствующими должностными лицами, а также 31 августа 2023 года первым заместителем Генерального прокурора Российской Федерации.
Ввиду отсутствия в поступающих заявлениях новых аргументов переписка с ФИО1 в Генеральной прокуратуре Российской Федерации прекращена 05 декабря 2024 года.
По существу обращения ОГР-394847-24 от 29 сентября 2024 года административный истец уведомлен. Поскольку в обращении № ID_GP_882909 новых доводов не приведено, оснований для его передачи на разрешение вышестоящему должностному лицу, не имеется.
Также указано, что 05 декабря 2024 года обращение ID_GP_900366 направлено для рассмотрения в порядке ведомственного контроля в Следственный комитет Российской Федерации.
24 мая 2022 года зарегистрировано обращение ФИО1 № ОГР-177422-22 в соответствии с документами приложенными к паспорту документа, представлена жалоба от 21 мая 2022 года на бездействие и нарушение прав гражданина начальником отдела ФИО4 при рассмотрении обращений № ОГР-344158-21, ОГР-347649-21, ОГР-341360-21.
По результатам рассмотрения данного обращения дан ответ от 09 июня 2022 года № 15/3-2010-2020 за подписью начальника отдела управления ФИО4.
05 декабря 2024 года первым заместителем Генерального прокурора Российской Федерации ФИО5 утверждено заключение о прекращении переписки в котором в частности указано на то, что действия ФИО1 явно нарушают нормальный ход работы органом правоохраны и ущерб эффективности их непосредственной деятельности, на основании пункта 4.2 Инструкции, сделан вывод о возможности прекращения переписки в части доводов о несогласии с ходом и результатами процессуальной проверки, решениями должностных лиц по данному поводу.
Суд не может согласиться с доводами административного истца, изложенными в административном исковом заявлении и дополнительных письменных пояснениях, в силу следующего.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон о порядке рассмотрения обращений граждан) настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами. Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.
Согласно пункту 1 статьи 2 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
При этом, на основании части 3 статьи 8 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 1 статьи 9 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
В силу пункта 4 части 1 статьи 10 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
Пунктом 5 ст. 11 закона установлено, что в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение.
Порядок приема, регистрации и рассмотрения обращений в Генеральной прокуратуре Российской Федерации регламентирован Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, введенной в действие приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45.
Данной Инструкцией предусмотрен единый порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах прокуратуры Российской Федерации (пункт 1.1 Инструкции).
Обращения могут быть индивидуальными, то есть поданными самим гражданином, объединением граждан или юридическим лицом, которые считают свои права либо права других лиц нарушенными, и коллективными (пункт 1.3 Инструкции). Установленный Инструкцией порядок рассмотрения обращений распространяется на все обращения (пункт 2.1).
В силу пункта 2.3 названной Инструкции поступившие обращения подлежат обязательной регистрации в течение 3 дней с момента поступления в органы прокуратуры, а обращения и запросы, указанные в пунктах 5.2, 5.3, 5.4, 5.5 и 5.6 настоящей Инструкции, - в день поступления, который применительно к названным пунктам Инструкции считается днем получения обращения (запроса) органами прокуратуры.
В соответствии с пунктом 3.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30.01.2013 № 45, обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.
Обращение, разрешение которого не входит в компетенцию данной прокуратуры, в течение 7 дней со дня регистрации направляется соответствующему прокурору с одновременным уведомлением об этом заявителя. Сопроводительное письмо с переадресованием обращения подписывается начальником отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации либо исполнителем, старшим помощником прокурора или начальником управления (отдела) прокуратуры субъекта Российской Федерации, прокурором нижестоящей прокуратуры или его заместителем. Уведомление заявителю подписывается начальником отдела или исполнителем. При переадресовании вышестоящему прокурору к обращению прилагаются имеющиеся материалы, необходимые для его рассмотрения (пункт 3.4 данной Инструкции).
Из системного толкования названных нормативных положений следует, что органы государственной власти и их должностные лица обязаны обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения в соответствии с их компетенцией в установленные сроки, а также дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. В случае, если в обращении содержатся вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, гражданину дается разъяснение, куда и в каком порядке ему следует обратиться.
В соответствии с пунктом 7.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30.01.2013 № 45, в Генеральной прокуратуре Российской Федерации прием граждан, представителей государственных и общественных организаций, а также иных лиц осуществляется отделом по приему граждан управления по рассмотрению обращений и документационному обеспечению (Приемная) в день их обращения с участием при необходимости представителей других подразделений. По вопросам, относящимся к компетенции управления служебных проверок и профилактики коррупционных и иных правонарушений Главного управления кадров, прием осуществляется непосредственно в этом управлении. Начальники главных управлений, управлений (их заместители) принимают граждан с жалобами на решения, ранее принятые в подразделениях Генеральной прокуратуры Российской Федерации подчиненными им должностными лицами, а начальники отделов - на решения руководителей прокуратур субъектов Российской Федерации, приравненных к ним военных и иных специализированных прокуратур по вопросам, не требующим вмешательства Генерального прокурора Российской Федерации и его заместителей. Организация приема граждан иными должностными лицами Генеральной прокуратуры Российской Федерации осуществляется при наличии оснований с учетом компетенции прокурорами Приемной (пункт 7.2 указанной Инструкции).
В соответствии с пунктом 4.12 инструкции прекращение переписки с заявителем возможно, если повторное обращение не содержит новых доводов, а изложенные ранее полно, объективно и неоднократно проверялись и ответы даны в порядке, установленном настоящей Инструкцией, правомочным должностным лицом органа прокуратуры.
Переписка прекращается один раз на основании мотивированного заключения исполнителя, утвержденного заместителем Генерального прокурора Российской Федерации - в Генеральной прокуратуре Российской Федерации, заместителем Главного военного прокурора - в Главной военной прокуратуре, прокурором нижестоящей прокуратуры либо его заместителем. Сообщение об этом до истечения срока рассмотрения обращения направляется автору за подписью исполнителя.
Суд, приходит к выводу, что в данном случае утвержденное первым заместителем Генерального прокурора Российской Федерации ФИО5 05 декабря 2024 года заключение о прекращении переписки является обоснованным, принимая во внимание, что ранее административному истцу неоднократно давались исчерпывающие письменные ответы по существу ее аналогичных обращений, кроме того проведены объективные проверки.
Оспариваемый ответ от 06 мая 2025 года не может быть признан незаконным по основанию, что заявителю были даны ответы не на все поставленные вопросы.
Указание в оспариваемом ответе на отсутствие оснований для перечисления в ответах регистрационных номеров, поданных обращений (жалоб), является обоснованным и соответствующим действующему законодательству и Инструкции.
Жалоба ФИО1 от 21 мая 2022 года (рег. № ОГР-177422-22 от 24 мая 2022 года) рассмотрено, ответ по существу обращения дан 09 июня 2022 года.
Суд, не находит оснований для вывода, что о том, что в данном случае административным ответчиком совершены действия, либо допущено какое либо бездействие, повлекшее нарушение прав и свобод ФИО1
Дополнительные письменные пояснения административного истца не содержат доводов, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, в связи с чем не могут быть приняты во внимание суда.
Частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Решение о признании незаконным действий (бездействия) преследует своей целью именно восстановление прав административного истца.
В ходе рассмотрения дела оснований, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, не установлено.
Само по себе не согласие административного истца с предоставленным ответом не может служить основанием для признания его незаконным и возложении обязанности принять конкретное решение, которое, по мнению административного истца, будет являться обоснованным и правильным.
При таких обстоятельствах, административные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.
Поскольку судом не установлено нарушение прав административного истца, оснований для удовлетворения требований об обязании совершить определенные действия также не имеется.
В силу положений части 1 статьи 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при выявлении случаев нарушения законности суд выносит частное определение и не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения частного определения направляет его копии в соответствующие органы, организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны сообщить в суд о принятых ими мерах по устранению выявленных нарушений в течение одного месяца со дня вынесения частного определения, если иной срок не установлен в частном определении.
Из вышеприведенной нормы следует, что вынесение частного определения является правом, а не обязанностью суда, которое может быть реализовано в случае установления нарушений законности.
Вместе с тем таких обстоятельств по делу не выявлено, в связи с чем, оснований для вынесения частного определения у суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга.
Судья подпись Т.А. Новикова