Дело № 2-2039/2022
УИД 50RS0020-01-2022-001967-35
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«07» сентября 2022 года, Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Солдатенковой В.Г., при секретаре судебного заседания Беляеве М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4 к ПАО «Сбербанк России» о признании права общей долевой собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6, ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д.48-54) к ПАО «Сбербанк России» о признании права общей долевой собственности на квартиру, в обосновании заявленных исковых требований указали и пояснили в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднеруский банк ПАО Сбербанк и истцы заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил ответчику целевой кредит в сумме 3 600 000 руб. на срок 180 месяца для приобретения в общую совместную собственность квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый №, обшей площадью 66,8 кв.м. Истцы приняли на себя обязательство возвратить кредит с учетом процентов за пользование кредитом. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог вышеуказанной квартиры, возникший в силу договора ипотеки.
В браке у истцов родились дети: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца ФИО2 были реализованы денежные средства государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, ГУ - Управление ПФР №14 по г. Москве и Московской области платежным поручением № в счет погашения задолженности по вышеуказанному кредиту в размере 397 894, 93 руб. в пользу ответчика. Истцами дано обязательство перед ГУ -Управлением ПФР №14 по г. Москве и Московской области об оформлении на несовершеннолетних детей долей в праве собственности на указанную квартиру после исполнения обязательств по погашению кредита, однако это обязательство истцами не исполнено.
Решением Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ пода по гражданскому делу № С/2020 года удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусский банк ПАО «Сбербанк России» к ФИО6, ФИО2 о расторжении кредитного договора взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО6, ФИО7.
Взыскано солидарно с ФИО6, ФИО7 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 533 363 рубля 78 копеек, из которых просроченный основной долг – 2 778 102 рубля 38 копеек, просроченные проценты – 605 261 рубль 40 копеек, неустойка на просроченный основной долг – 50 000 рублей, неустойка на просроченные проценты 100 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 31 866 рублей 78 копеек, расходы по оценке в размере 435 рублей, а всего взыскать 3 565 665 рублей 56 копеек (три миллиона пятьсот шестьдесят пять тысяч шестьсот шестьдесят пять рублей 56 копеек).
Обращено взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 66,8 кв. м, путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 2 465 600 рублей.
По мнению истцов обращение взыскания на заложенное имущество не препятствует удовлетворению заявленного требования, поскольку от вырученных сумм от реализации заложенного имущества сверх размера задолженности, обеспеченной залогом спорного имущества, истцы вправе получить соответствующие выплаты пропорционально долям в праве собственности на спорное имущество, чем будет реализовано право детей на материнский капитал.
Согласно расчету размера долей истцов и их несовершеннолетних детей - размер долей в праве собственности выглядит следующим образом:
по 10\370 доли в праве собственности на квартиру за несовершеннолетними ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за каждым;
по 175/370 доли в праве собственности на квартиру за ФИО6 и ФИО7, за каждым.
Спорная квартира приобретена за 3 600 000 руб., средства материнского капитала - 397 894,93 руб., общая площадь квартиры составляет 66,8 кв. м.
Таким образом, стоимость 1 кв. м составляет 53 892,21 руб. (3 600 000 руб./66,8 кв. м).
Количество квадратных метров жилого помещения на каждого члена семьи с использованием средств материнского капитала составляет 1,8 кв. м (397 894,93/53 892,21 руб.\4 чел.).
Соответственно, размер доли квартире на каждого члена семьи составляет 1/37 доли (1,8/66,8 руб.=1\37).
просят суд признать за ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право на 175/370 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 66,8 кв.м, за каждым.?
Признать за несовершеннолетними ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право на 10\370 долю в праве обшей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, обшей площадью 66,8 кв.м, за каждым.
Указать в решении суда о том, что оно является основанием для государственной регистрации прав и изменения размера долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 66,8 кв.м.
Представитель ответчикаПАО «Сбербанк», действующая на основании доверенности ФИО1 представила в суд отзыв на исковое заявление, доводы которого поддержала в судебном заседании. Просила суд в удовлетворении иска отказать.
Третье лицо ФИО5, и его представитель, действующая на основании доверенности ФИО8, просила суд в удовлетворении иска отказать.
Третьи лица Управление опеки и попечительства Министерства образования Московской области по городскому округу Коломна и ГУ ФССП по Московской области явку в судебное заседание не обеспечили. О дне слушания дела извещены.
Суд считает возможным рассмотреть дело, в отсутствие неявившихся третьих лиц, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, дав им оценку, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО6 и ФИО2 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым Банком предоставлен кредит на приобретение объекта недвижимости на сумму 3 600 000 руб. под 11,25 % годовых на срок 180 месяцев. В обеспечение кредита была оформлена ипотека в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, независимо от места их жительства.
В силу п. 2 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ, материнский (семейный) капитал - средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию мер государственной поддержки, установленных настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 1 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ, лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами семейного (материнского) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.
Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ, средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели. Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на счет эскроу, бенефициаром по которому является лицо, осуществляющее отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения.
Согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.
В соответствии с п. 19 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 862 "О Правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий", в случае если сумма средств (части средств) материнского (семейного) капитала, указанная в заявлении и перечисленная на счет организации-кредитора (заимодавца), превышает соответственно размер первоначального взноса при получении кредита (займа), в том числе ипотечного, на приобретение или строительство жилья или размер остатка основного долга и процентов за пользование кредитом (займом) на момент поступления средств на счет организации, разница между указанными суммами в течение 5 банковских дней со дня поступления средств на счет организации подлежит возврату в Пенсионный фонд Российской Федерации (территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации) на счет, с которого осуществлялось перечисление средств.
ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца ФИО2 были реализованы денежные средства государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, ГУ - Управление ПФР №14 по г. Москве и Московской области платежным поручением № в счет погашения задолженности по вышеуказанному кредиту в размере 397 894, 93 руб. в пользу ответчика. Истцами дано обязательство перед ГУ -Управлением ПФР №14 по г. Москве и Московской области об оформлении на несовершеннолетних детей долей в праве собственности на указанную квартиру после исполнения обязательств по погашению кредита, однако это обязательство истцами не исполнено.
ФИО12 не исполнили взятые на себя обязательства по кредитному договору заключенному с ПАО «Сбербанк» и ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом по гражданскому делу № вынесено решение, которым расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО6, ФИО7. Взыскано солидарно с ФИО6, ФИО7 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 533 363 рубля 78 копеек, из которых просроченный основной долг – 2 778 102 рубля 38 копеек, просроченные проценты – 605 261 рубль 40 копеек, неустойка на просроченный основной долг – 50 000 рублей, неустойка на просроченные проценты 100 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 31 866 рублей 78 копеек, расходы по оценке в размере 435 рублей, а всего взыскать 3 565 665 рублей 56 копеек (три миллиона пятьсот шестьдесят пять тысяч шестьсот шестьдесят пять рублей 56 копеек). Обращено взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 66,8 кв. м, путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 2 465 600 рублей. Во взыскании с ответчиков солидарно неустойки по просроченному основному долгу в размере 53 686 рублей 88 копеек, неустойки про просроченным процентам в размере 130 701 рубль 54 копейки, расходов по госпошлине в размере 921 рубль 98 копеек истцу отказано.
В настоящее время спорная квартира на основании Извещения о проведении торгов № от ДД.ММ.ГГГГ продана ФИО5 по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из ЕГРН собственником спорной квартиры является третье лицо ФИО5.
В силу требований пункта 15 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий», лицо, получившее сертификат, или супруг лица, получившего сертификат, обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга и детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев, после снятия обременения с жилого помещения - в случае приобретения или строительства жилого помещения с использованием ипотечного кредита (займа) (подпункт "г").
Из указанного следует, что по окончании указанного срока после снятия обременения с имущества у детей и родителей могло возникнуть право на выполнение обязательства по выделению долей в указанном имуществе, однако указанное право не возникло в виду неисполнения обязательства по кредитному договору, обращения взыскания на залоговое имущество и переход права собственности банку, а в дальнейшем к новому собственнику. Таким образом, доли детей в праве собственности на квартиру могут быть определены только после исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору и снятия обременения с жилого помещения. До наступления указанного обстоятельства помещение не признается общей собственностью.
Из объяснений ответчика следует, что по результатам торгов ПАО Сбербанк были получены денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору, распорядителем указанных денежных средств банк не являлся.
Положения ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ не предусматривают специальных правовых последствий в отношении кредитной организации в случае обращения взыскания на заложенное жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, в виде возврата банком денежных средств заемщикам или в Пенсионный фонд России. Также Законом не предусмотрена возможность возврата использованных средств материнского капитала в случае ненадлежащего исполнения своих обязательств лицом, использующим средства материнского капитала по погашению задолженности по кредитному договору.
При данных обстоятельствах, доводы истцов о том, что поскольку для приобретения спорного имущества были использованы средства из материнского капитала, и у несовершеннолетних в любом случае возникло право долевой собственности на спорную квартиру, являются необоснованными, поскольку оплата спорного имущества с помощью средств материнского капитала не влияет на установленные договором ипотеки правоотношения.
Доводы истцов о том, что оспариваемым решением несовершеннолетние дети лишены права собственности, подлежит отклонению, поскольку обращение взыскания на жилое помещение явилось следствием неисполнения ответчиками своих обязательств перед банком по кредитному договору.
При данных обстоятельствах, требования ответчиков о необходимости выделить доли в праве общей собственности на спорную квартиру на несовершеннолетних детей суд находит необоснованными.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО6, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4 к ПАО «Сбербанк России» о признании права общей долевой собственности на квартиру, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 26 октября 2022 года.
Судья
Коломенского городского суда
Московской области В.Г. Солдатенкова