дело № 2-1304/2025

73RS0003-01-2025-002841-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск 15 июля 2025 г.

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Надршиной Т.И.,

при секретаре Ереминой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Стандарт-Инвест» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Стандарт-Инвест» (далее по тексту решения – ООО «СЗ «Стандарт-Инвест») о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «СЗ Стандарт-Инвест» был заключен договор №С04-305 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Многоквартирный жилой <адрес> со встроенными и пристроенными объектами социального и коммунально-бытового назначения и обслуживания населения. «Жилой комплекс «Сиреневый» в границах <адрес> и <адрес>), кадастровый №.

Стоимость квартиры надлежащим образом оплачена истцом в установленные договором порядке и сроки путем внесения денежных средств на счет эскроу в размере <данные изъяты>в том числе кредитными средствами в размере <данные изъяты>).

Согласно п. 3.4 договора в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод Многоквартирного дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства для оформления в собственность объект долевого строительства, в том числе Квартиру, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Договором цену в порядке и на условиях, предусмотренных договором, и принять объект долевого строительства.

Непосредственным объектом по договору является квартира - жилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м., а именно: 1-комнатная квартира, проектный №, расположенная на 4-м этаже многоквартирного дома. При этом, согласно п 3.5 договора и Приложения № «Техническое описание объекта долевого строительства» к нему, квартира должна быть передана с чистовой отделкой, и оснащенная бытовой техникой, поименованной в договоре.

ДД.ММ.ГГГГ согласно Разрешению № на ввод объекта эксплуатацию на указанный жилой дом было получено разрешение на ввод эксплуатацию.

Однако до настоящего момента, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком объект долевого строительства истцу не передан, сообщений о завершении строительства и готовности к передаче объекта в адрес истца не направлялось. От подписания акта приема-передачи объекта ответчик также уклоняется.

По имеющимся у истца данным, ответчик до настоящего времени не осуществил чистовую отделку квартиры и не оснастил ее бытовой техникой, поименованной в договоре.

Истец неоднократно обращался по различным каналам взаимодействия к ответчику для добровольного решения вопроса об исполнении ответчиком обязанности по передаче объекта долевого строительства.

Однако ответчик демонстративно игнорирует законные требования Истца, ссылаясь на то, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», ему не грозят никакие финансовые санкции за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Тем самым Ответчик демонстративно злоупотребляет правом, не исполняет договорные обязательства более 5 месяцев, не приводя никаких аргументов кроме отсутствия у него никакой ответственности за заведомо незаконные действия.

Истец обращался к ответчику с претензией ДД.ММ.ГГГГ, требовал передать объект долевого строительства в определенный срок. Ответчик фактически претензию проигнорировал, направив в ответ номинальную отписку.

Истец обращался в Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области. Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ № ему было предложено обратиться в суд.

Также истец обращался в прокуратуру г.Ульяновска. Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ № заявление было перенаправлено в Агентство государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области. Ответа не последовало.

Так как Ответчиком длительный срок грубо и демонстративно нарушаются законные права Истца, то ему и его семье, в том числе несовершеннолетним детям, причиняются глубокие нравственные страдания. Указанные страдания усугубляются отсутствием мотивированных объяснений от ответчика о сроках передачи квартиры, и принимаемых им мерах по устранению допущенных нарушений. При этом Истец вынужден оплачивать ипотеку за квартиру, которой он по факту не может пользоваться.

Причиненные нравственные страдания Истец оценивает в <данные изъяты> рублей, которые просит взыскать с Ответчика.

C учетом того факта, что Ответчик длительно и демонстративно уклоняется от исполнения обязательств, пользуясь предоставленным Правительством РФ мораторием, то есть все основания полагать что подобные действия со стороны Ответчика будут продолжаться и далее. И именно наложение судом на Ответчика судебной неустойки в случае неисполнения им решения суда в будущем периоде, защитит права Истца и создаст для Ответчика стимул для исполнения решения суда и принятых на себя договорных обязательств, Истец считает возможным со своей стороны предложить в качестве судебной неустойки денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

С учетом изложенного и ссылаясь на нормы действующего законодательства просит суд:

- обязать ООО «СЗ Стандарт-Инвест» передать Истцу 1-комнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., проектный №, расположенную на 4-м этаже Многоквартирного <адрес> со встроенными или пристроенными объектами социального и коммунально-бытового назначения и обслуживания населения. «Жилой комплекс «Сиреневый» в границах <адрес> и <адрес>), кадастровый №, по акту приема-передачи;

- взыскать с ответчика компенсацию причиненного морального вреда в размере <данные изъяты> рублей;

- взыскать с ответчика штраф в пользу Истца в размере <данные изъяты> % от взысканной судом суммы;

- взыскать с ответчика судебную неустойку в пользу Истца на случай неисполнения решения суда в размере определенном судом за каждый день просрочки неисполнения ответчиком решения суда.

Истец ФИО1 в ходе судебного разбирательства уточнил исковые требования, просил суд: обязать ООО «СЗ Стандарт-Инвест» передать истцу 1-комнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., проектный №, расположенную на 4-м этаже Многоквартирного <адрес> со встроенными или пристроенными объектами социального и коммунально-бытового назначения и обслуживания населения. «Жилой комплекс «Сиреневый» в границах <адрес> и <адрес>), кадастровый №, по акту приема-передачи в течение 30 календарных дней с даты вынесения решения суда; взыскать компенсацию причиненного морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; штраф в пользу истца в размере <данные изъяты> % от взысканной судом суммы; судебную неустойку на случай неисполнения решения суда в размере определенном судом за каждый день просрочки его исполнения Ответчиком, начиная с 31 календарного дня с момента вынесения решения суда и по дату фактического исполнения, судебные расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца по устному ходатайству ФИО2 в судебном заседании также просил удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «СЗ Стандарт-Инвест» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что требование истца о незамедлительной передаче объекта строительства является неправомерным, должен быть установлен срок исполнения требования. Истец заключил договор о передаче квартиры с выполненной внутренней отделкой, что требует дополнительного срока. В течение последующего месяца ремонтные работы по внутренней отделке квартиры истца будут завершены и объект строительства будет передан истцу по акту. Просила отказать во взыскании судебной неустойки и штрафа на основании Постановления Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока моратория на начисление неустойки по ДД.ММ.ГГГГ, а также на Постановление Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому мораторий продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Так просила учесть, что застройщик ведет финансовую деятельность, требующую значительных вложений и взыскание судебной неустойки в размере <данные изъяты> рублей приведет к наложению на застройщика значительных финансовых затрат и по итогу возникнут обязанности перед третьими лицами, дольщиками в том числе. Заявленный размер компенсации морального вреда является чрезмерным, не соответствующим нарушенным обязательствам и судебной практики, в связи с чем просила уменьшить компенсацию морального вреда до разумных пределов.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании пояснил, что им был заключено два договора с ООО «Дарс» на отделочные работы десяти квартир. ДД.ММ.ГГГГ ему пришел аванс. От компании ООО «Дарс» у него была директива в первую очередь отделывать <адрес>, №,№, № потому что там были якобы горящие сроки. Контроль был сверху и ему говорили о том, какие квартиры необходимо было делать в первую очередь. На данном этапе в квартире истца № сделана электрика, штукатурка, сантехника. Остались финишные работы, плитка, ламинат, обои, потолки, двери. Если профинансируют, то месяца будет достаточно, может даже гарантийное письмо написать.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение, в пределах заявленных истцом требований.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст.1 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» настоящий закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии с ч.9 ст.4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу п.2 ч.4 ст.4 вышеуказанного Закона срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора.

Согласно ч.1 ст.6 названного Закона на застройщика возложена обязанность передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Из приведенных положений закона следует, что договор участия в долевом строительстве должен содержать условие о сроке передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику этого строительства.

B судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «СЗ Стандарт-Инвест» был заключен договор участия в долевом строительстве № многоквартирного жилого <адрес> границах <адрес> и <адрес> в <адрес>, в соответствии с которым ответчик обязался передать истцу однокомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м. проектный № на 4-м этаже в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

При этом согласно Приложению № к договору участия в долевом строительстве, являющемуся неотъемлемой частью вышеуказанного договора, ответчик обязался передать истцу квартиру с выполненными работами по её внутренней отделке, перечень которых указан в данном приложении, в установленные договором сроки, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость объекта недвижимости в соответствии с условиями договора составляет <данные изъяты> руб. и оплачена истцом в полном объеме, тем самым обязательства по договору истцом были выполнены в полном объёме, что не оспаривалось стороной ответчика.

Однако ответчик в установленный договором срок объект долевого строительства истцу не передал, тем самым не выполнил в полном объёме свои обязательства перед истцом в соответствии с условиями договора, что явилось основанием для обращения ФИО1 в суд с настоящим иском.

В ходе судебного рассмотрения дела передача объекта недвижимости от ответчика к истцу также не состоялась.

При таких обстоятельствах требование истца о незамедлительной передаче объекта строительства в состоянии, обусловленном договором, является законным и обоснованным, однако подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 ГПК РФ), часть 2 статьи 174 АПК РФ. При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, a также иные заслуживающие внимания обстоятельства. Принимая решение по установлению срока исполнения ответчиком обязанностей по передаче истцу объекта долевого строительства, суд учитывает, что доказательств, объективно подтверждающих невозможность исполнения решения суда ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено. При этом суд учитывает обстоятельства дела, протяженность во времени действий, необходимых для завершения внутренней отделки квартиры истца в соответствии с условиями договора, составления передаточного акта и направления его истцу, в связи с чем соглашается с определенным истцом сроком исполнения требования о передачи объекта долевого строительства и полагает необходимым определить срок, в течение которого ответчиком должна быть исполнена обязанность по передаче истцу объекта долевого строительства, в течение 30 календарных дней с даты вынесения решения суда, то есть в срок не позднее 15.08.2025.

В силу ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действующей с 01.09.2024) моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином участником долевого строительства убытков.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

B пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Руководствуясь принципом разумности и справедливости, принимая во внимание обстоятельства дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Разрешая требования о взыскании с ответчика в пользу истца судебной неустойки, суд с учетом возражений ответчика, приходит к следующему.

Согласно ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» на основании п.1 ст.308.3 Гражданского кодекса РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Согласно п.31 указанного выше Постановления суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

В п.33 названного выше Постановления разъясняется, что на основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре. Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем. Такой факт не может быть установлен банком или иной кредитной организацией.

Из вышеприведенной нормы права и разъяснений Пленума ВС РФ по ее применению следует, что целью присуждения судебной неустойки является понуждение должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержанию от них. При этом факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем в случае присуждения судом судебной неустойки устанавливается в рамках исполнительного производства.

Вопреки доводам ответчика судебная неустойка устанавливается на случай неисполнения решения суда, а не договора участия в долевом строительстве, поэтому положения Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» к судебной неустойке не применимо.

По смыслу ст.308.3. Гражданского кодекса РФ при отсутствии срока для добровольного исполнения суд взыскивает судебную неустойку с момента вступления судебного акта в законную силу.

Между тем, настоящим решением суда определен срок исполнения обязательства в натуре - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд определяет судебную неустойку начислять с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

При определении размера судебной неустойки суд полагает, что неустойка в заявленном размере <данные изъяты> руб. в день не соответствует принципам справедливости, соразмерности и не допустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, установленным ч.1 ст. 308.1 Гражданского кодекса РФ, поэтому находит возможным снизить её размер до <данные изъяты> руб. в день, полагая, что в таком размере судебная неустойка в полной мере будет соответствовать вышеуказанным принципам и стимулировать ответчика к своевременному исполнению решения суда.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика судебной неустойки подлежит частичному удовлетворению, определив её взыскание с ответчика в пользу истца в размере <данные изъяты> руб. за каждый день не исполнения решения суда в части возложения на ООО «СЗ Стандарт-Инвест» обязанности передать ФИО1 1-комнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м. проектный №, расположенную на 4-м этаже многоквартирного жилого <адрес> со встроенными или пристроенными объектами социального и коммунально-бытового назначения и обслуживания населения, «Жилой комплекс «Сиреневый» в границах <адрес> и <адрес>, в <адрес>, кадастровый № по акту приема-передачи, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, помимо прочих, расходы на оплату услуг представителей, а также связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

С учетом приведенных выше норм права с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы, понесенные им в связи с рассмотрением данного дела, в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Понесенные истцом судебные расходы на оплату услуг представителя размере <данные изъяты> руб. подтверждаются представленными в материалы дела соответствующими документами, соразмерны объёму выполненной представителем истца работы и оказанных юридических услуг, в том числе представлению интересов истца в двух судебных заседаниях, являются разумными, в связи с чем подлежат возмещению в полном объёме за счет проигравшего по делу ответчика.

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ООО «СЗ Стандарт-Инвест» в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей за рассмотрение судом исковых требований неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. Возложить на общество c ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик» Стандарт Инвест (ИНН №) обязанность в течении 30 календарных дней с даты вынесения решения суда, то есть в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать ФИО1 (паспорт серии №) 1-комнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., проектный №, расположенную на 4-м этаже многоквартирного жилого <адрес> «Жилой комплекс «Сиреневый» в гран7ицах <адрес> и <адрес>), кадастровый № с чистовой отделкой и оснащенной бытовой техникой, поименованной в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать c ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик» Стандарт Инвест в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере <данные изъяты> рублей за каждый день не исполнения решения суда в части возложения на общество ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик» Стандарт Инвест обязанности передать ФИО1 1 комнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., проектный №, расположенную на 4-м этаже многоквартирного жилого <адрес> «Жилой комплекс «Сиреневый» в границах <адрес> и <адрес>), кадастровый № с чистовой отделкой и оснащенной бытовой техникой, поименованной в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать в пользу ФИО1 (паспорт серии №) с ООО «Специализированный застройщик Стандарт-Инвест» ((ИНН №) компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества c ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Стандарт-Инвест» в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» госпошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.И. Надршина

<данные изъяты>