ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2023 года город Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Егорова Д.К., при секретаре судебного заседания Пушиной А.И., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2023-004240-13 (2-3068/2023) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Иркутская <адрес> Вторым собственником спорного жилого помещения является ответчик ФИО2, который приходится отцом истцу. Данная квартира находится в пользовании у ответчика, который располагает ключами от квартиры, при этом в данной квартире ответчик не проживает, спорное жилое помещение им было предоставлено посторонним лицам для проживания. Свободного доступа в данное жилье истец не имеет, ответчик препятствует этому, а также не желает передавать ключи. Другого жилого помещения в собственности, либо по договору социального найма, истец не имеет, в связи с чем, лишен возможности пользоваться принадлежавшим ему имуществом, и проживать в нём.

Просит обязать ФИО2 не чинить препятствий ФИО1 в праве пользования 1/2 доли права собственности на квартиру, расположенную по адресу: Иркутская <адрес>; обязать ФИО2 передать ФИО1 комплект ключей от квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; вселить ФИО1 в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 3 300 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по адресу регистрации места жительства, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил, об уважительности причин неявки не сообщил.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С учетом изложенного, согласия стороны истца, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, выслушав истца, суд приходит к следующим выводам.

Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища (ст. 40 Конституции РФ).

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами (ст. 3 ЖК РФ).

Защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения (ст. 11 ЖК РФ).

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник жилого помещения осуществляет свои права в отношении принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения в соответствии с его назначением и пределами его использования (ст. 209, п. 1 ст. 288 ГК РФ, ч.ч. 1 и 4 ст. 30 ЖК РФ).

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Применяя ст. 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Как видно из материалов дела, истец ФИО1 и ответчик ФИО2 являются собственниками по 1/2 доли каждый в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 31,3 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 16-19).

Судом установлено и сторонами по делу не оспаривалось, что истец ФИО1, являясь собственником 1/2 доли в спорной квартире, не имеет ключей от жилого помещения и не может в неё вселиться из-за препятствий со стороны ответчика ФИО2

Препятствуя истцу пользоваться жилым помещением, ответчик ФИО2 нарушает его права как собственника, в связи с чем, истец вправе требовать устранения всяких нарушений своих прав. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 в части устранения препятствий в пользовании жилым помещением, вселения его в спорную квартиру и возложения на ответчика обязанности передать истцу ключи от входной двери в жилое помещение.

На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как видно из материалов дела, для защиты своих прав истец ФИО1 обратился в адвокатский кабинет к адвокату Федуленко А.Я. за оформлением искового заявления в суд о вселении. За оказание указанной выше услуги истцом была оплачена сумма в размере 3 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д. 10).

Учитывая изложенное, суд полагает обоснованным взыскать с ответчика судебные расходы по составлению искового заявления в размере 3 000 рублей.

Кроме того, согласно статье 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы за уплату государственной пошлины в размере 300 рублей, подтвержденные документально (л.д. 4).

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт серии (данные изъяты)) к ФИО2 (паспорт серии (данные изъяты)) об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении удовлетворить.

Обязать ФИО2 не чинить препятствия ФИО1 в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, передать ключи от жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Вселить ФИО1 в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, за составление искового заявления в размере 3 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Усольский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.К. Егоров

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 3 ноября 2023 года.