Дело № 2а-1391/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 апреля 2023 года г. Электросталь
Электростальский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Жеребцовой И.В.
При секретаре Усуровой С.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ИП ФИО1 к ЭГОСР УФССР России по Московской области, УФССП России по Московской области о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Электростальского ГОСП УФССП России по Московской области указав, что в производстве Электростальского отдела УФССП по МО находится исполнительное производство № о взыскании с ФИО2 в ее в пользу кредитной задолженности в размере 264317,69 руб. Судебным приставом-исполнителем установлено наличие в собственности у должника двух автотранспортных средств, однако судебным приставом не приняты меры на обращение взыскания на указанное имущество должника. На направленную жалобу получила отказ. Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ЭГОСП УФССР России по Московской области ФИО3, выразившиеся в нарушении срока совершения исполнительских действий по обращению имущества должника. В не обращении взыскания на транспортное средство должника, обязать судебного пристава-исполнителя обратить взыскание на транспортные средства должника, составить акт описи ( ареста) транспортного средства должника, передать транспортное средство должника под охрану, привлечь оценщика для оценки имущества, передать транспортное средство на реализацию.
Истец ИП ФИО1 надлежащим образом уведомлена о дне и месте судебного заседания, в суд не явилась.
Административный ответчик ЭГОСП УФССП России по Московской области надлежащим образом уведомлен о дне и месте судебного заседания, в суд не явился.
Привлеченный к участию в деле представитель административного ответчика УФФССП России по МО надлежащим образом уведомлен о дне и месте судебного заседания, в суд не явился.
Заинтересованное лицо ФИО2 надлежащим образом уведомлен о дне и месте судебного заседания, в суд не явился.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановление главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта ( главного судебного субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия ( бездействия) могут быть оспорены в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия ( бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия ( бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.
В части 1 статьи 64 ФЗ « Об исполнительном производстве» определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Статьей 80 указанного Закона установлено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости- ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяется судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимость для собственника или владельца, характера использования.
Выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем избирается самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судом установлено, что на исполнение в Электростальский отдел УФССП по МО находится исполнительное производство № в отношении ФИО2 о взыскании в пользу ИП ФИО1 задолженности в размере 265317,69 руб.
В постановлении о возбуждении исполнительного производства от 03.12.2021 года должник был предупрежден, что после истечение срока для добровольного исполнения требований, судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника.
По сведениям из ГИБДД, полученных по запросу судебного пристава-исполнителя, должник имеет в собственности транспортное средство марки БМВ госномер №, марки Волга Сайбер госномер №.
06.07.2022 года к судебному приставу-исполнителю, в связи с длительным сроком не исполнения должником ФИО2 обязанности по перечислению денежной компенсации, с ходатайством обратилась взыскатель ИП ФИО1, в котором просила наложить арест на транспортное средство должника.
Согласно ч. 2 ст. 98 закона « Об исполнительном производстве», при отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и ( или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленной главой 8 настоящего Федерального закона.
С учетом размера задолженности ФИО2, отсутствие иных источников дохода у должника для погашения задолженности, судебный пристав-исполнитель в пределах предоставленных ему полномочий и при наличии законных оснований, имела возможность для наложения ареста на транспортные средства должника.
Согласно п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 17 ноября 2915 года № 50 « О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Обстоятельства, на которые ссылается административный истец, свидетельствует о незаконности действий ( бездействия) судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению. При этом, суд считает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя повторно рассмотреть заявление взыскателя о наложении ареста на транспортные средства должника.
Руководствуясь ст. ст. 175-178 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ЭГОСП УФССП России по Московской области ФИО3 в нарушении срока совершения исполнительных действий по не обращению взыскания на транспортные средства должника ФИО2, по исполнительному производству № от 03.12.2021 года.
Обязать судебного пристава-исполнителя ЭГОСП УФССП России по Московской области повторно рассмотреть заявление ИП ФИО1 о наложении ареста на транспортные средства должника ФИО2
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Судья И.В.Жеребцова
Полный текст решения изготовлен 26 июля 2023 года
Судья И.В.Жеребцова