Решение по делу № 2-727/2023 от 12.07.2023 - о взыскании морального и имущественного вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Дело № 2-727/2023

УИД 23RS0038-01-2023-000857-95

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Отрадная 12 июля 2023 г.

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Андреева В.Н.,

при секретаре судебного заседания Синициной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Агрокомплекс «Новокубанский» о взыскании морального и имущественного вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Агрокомплекс «Новокубанский» с требованием о взыскании 45707 рублей в счёт возмещения утраченного заработка и 500000 рублей компенсацию морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 27.04.2022 в 19 часов 45 минут на автодороге <адрес> 4 км. + 470 метров Отрадненского района Краснодарского края, водитель ФИО2 управлял принадлежащим ООО «Агрокомплекс «Новокубанский» трактором «Беларус» госномер №, буксировал крупногабаритный груз (сеялку) шириной 6 метров, не обеспечил необходимый боковой интервал, нарушил требования п.п. 9.1 О. 23.5. ППД РФ совершил дорожно-транспортное происшествие с автомобилем ВАЗ 21102 госномер Х540СХ 123 под управлением ФИО1, в результате ДТП водитель ФИО1 и пассажир ФИО3 автомобиля ВАЗ, получили телесные повреждения, квалифицирующиеся как вред здоровья средней тяжести. 05.08.2022 Отрадненским районным судом ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на один год и шесть месяцев. Решением Краснодарского краевого суда от 24.10.2022 постановление Отрадненского районного суда от 05.08.2022 в отношении ФИО2 оставлено без изменения, а жалоба ФИО2 без удовлетворения. Согласно ответу прокуратуры Отрадненского района 27.04.2022 сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Отрадненскому району юридическое лицо – ООО «Агрокомплекс «Новокубанский», должностное лицо, механизатор ФИО2 были привлечены к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, квалифицируемого как движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От ответчика ООО «Агрокомплекс «Новокубанский» поступил отзыв на исковое заявление, в котором он просит снизить размер компенсации морального вреда до 5000 рублей, в остальной части исковых требований просит отказать. Со взысканием суммы утраченного заработка ответчик не согласен, считает, что истец скрыл то, что ему производились выплаты ФСС. Полагает, что истцом не обоснован размер компенсации морального вреда. Считает, что при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Считает, что истцом не было конкретизировано, почему он считает именно указанные суммы обоснованными для компенсации ему морального вреда.

На основании ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ и с учетом размещения информации о времени и месте судебного заседания в сети интернет, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Кроме того, от сторон имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее ППВС №) моральный вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, подлежит компенсации работодателем (абзац первый пункта 1 статьи 1068 ГК РФ).

Осуждение или привлечение к административной ответственности работника как непосредственного причинителя вреда, прекращение в отношении его уголовного дела и (или) уголовного преследования, производства по делу об административном правонарушении не освобождают работодателя от обязанности компенсировать моральный вред, причиненный таким работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

27.04.2022 в 19 часов 45 минут на автодороге <адрес> 4 км. + 470 метров Отрадненского района Краснодарского края произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО2 управлял принадлежащим ООО «Агрокомплекс «Новокубанский» трактором «Беларус» госномер № буксировал крупногабаритный груз (сеялку) шириной 6 метров, не обеспечил необходимый боковой интервал, нарушил требования п.п. 9.1 О. 23.5. ППД РФ совершил дорожно-транспортное происшествие с автомобилем ВАЗ 21102 госномер Х540СХ 123 под управлением ФИО1

В результате ДТП водитель автомобиля ВАЗ, ФИО1 и ее пассажир ФИО3 получили телесные повреждения, квалифицирующиеся как вред здоровья средней тяжести.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО2 05.08.2022 Отрадненским районным судом Краснодарского края ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на один год и шесть месяцев. Решением судьи Краснодарского краевого суда от 24.10.2022 постановление суда от 05.08.2022 оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Согласно ответу прокуратуры Отрадненского района 27.04.2022 сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Отрадненскому району юридическое лицо – ООО «Агрокомплекс «Новокубанский», должностное лицо, механизатор ФИО2 были привлечены к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, квалифицируемого как движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из ст. 1079 ГК РФ следует, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно абз. 4 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" в соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившее в законную силу постановление и (или) решение судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление, обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий данного лица.

Вступившие в законную силу судебные постановления обязательны согласно ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В данной связи, установленные вступившим в законную силу постановлением судьи, решением судьи краснодарского краевого суда по делу об административном правонарушении, обстоятельства, подтверждающие наличие вины ответчика, в совершении дорожно-транспортного происшествия, имеют преюдициальное значение по настоящему делу.

ФИО2, являясь виновником дорожно-транспортного происшествия, также является работником ООО «Агрокомплекс «Новокубанский», что подтверждается трудовым договором № № от 07.04.2016 и дополнительным соглашением № от 13.11.2018.

ООО «Агрокомплекс «Новокубанский» в свою очередь является собственником трактора «Беларус» государственный номер № и сеялки, с участием которых 27.04.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие, что подтверждается копией паспорта самоходной машины и других видов техники ТА 217941.

Ответственность виновного в дорожно-транспортном происшествии лица, ФИО2 застрахована по ОСАГО и судом установлено, что истица ФИО1 получила страховое возмещение за поврежденный в ДТП автомобиль, что послужило основанием для уменьшения заявленных требований.

В соответствии с п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно п. 1 ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Статья 15 ГК РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно представленным в материалы дела листкам нетрудоспособности истец ФИО1 за период с 27.04.2022 по 05.08.2022 была временно нетрудоспособна.

Согласно части второй ст. 139 ТК РФ для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. Перечень этих выплат установлен в п. 2 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утв. постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 г. N 922) (далее положения).

Согласно ст. 139 ТК РФ расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. №1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина "Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается в порядке, установленном пунктом 3 статьи 1086 ГК РФ. При этом учитываются все виды оплаты труда потерпевшего как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом, и не учитываются выплаты единовременного характера (пункт 2 статьи 1086 ГК РФ).

Согласно п.п. «б» п. 5 положения - при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если: работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам.

Согласно п. 3 ст. 1086 ГК РФ среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Согласно справки работодателя истца от 10.01.2023 истец работает у ИП ФИО4 в должности швеи с 27.07.2021 и ее доход (заработок) с 27.07.2021 по 26.04.2022 (за девять месяцев 2021-2022) составил в сумме 136260 рублей, что подтверждается копиями справок о доходах и суммах налога физического лица. Таким образом, среднемесячный заработок истца составил в сумме 15140 рублей по формуле (136260 руб. : 9 месяцев = 15140 руб.)

За период с 27.04.2022 по 29.04.2022 (3 дня нетрудоспособности) ФИО1 были начислены денежные средства в сумме 834 рубля, что подтверждается справкой работодателя истицы от 07.07.2023, а также электронным листком нетрудоспособности №.

Таким образом, утраченный заработок за период с 27.04.2022 до 30.04.2022 составил 2280 руб. по формуле (15140-12860 = 2280 руб.)

Истицей в материалы дела представлена справка с места работы, а также электронные листки нетрудоспособности №; №; №, согласно которым средний заработок для исчисления пособия был определен в размере 78400 рублей. Однако, среднемесячная зарплата составляет 15140руб., в 2022 в мае, июне и июле, средний заработок составил 15140х3= 45420рублей. В августе 2022 года, истец должна была получить 2379рублей, по формуле 15140р.-5 рабочих дней = 2379 рублей.

Итого, за период с 27.04.2022 по 05.08.2022 истец должна была получить 50079рублей, по формуле (2379р. (за 4 дня апреля)+2280р.(за 5 дней августа) +15140р.(за май) +15140р.(за июнь)+15140р.(за июль)=50079руб.)

Период нетрудоспособности истицы соответственно составляет 98 дней, с 30 апреля 2022 года по 05 августа 2022 года, что подтверждается электронными листками нетрудоспособности. Таким образом, за указанный период нетрудоспособности истице за счет средств ФСС выплачено всего 44373,32 руб.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взыскание суммы утраченного заработка в размере 4871,68 рублей по формуле (50079руб.- 44373,32 руб.-834руб.=4871,68рублей.)

Доводы истца и его представителя о среднем заработке истца в размере 78400 руб. является ошибочным, противоречат расчету представленного ИП ФИО4, справкам о доходах истца за 2021-2022 года и другим представленным материалам.

Истец просит взыскать с ответчика моральный вред в размере 500000 рублей.

Согласно статье 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

Согласно статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда и независимо от вины причинителя морального вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Судом установлено, что в результате ДТП истице ФИО1 причинен вред здоровью средней тяжести. Судом также принято во внимание, то, что за время восстановления истицей поврежденного в ДТП здоровья, ответчик никакой помощи не предлагал и не оказывал, в больнице не навещал. Загладить вину не пытался.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, руководствуясь положениями вышеприведенных норм права, учитывает степень вины нарушителя, его материальное положение, характер причиненных истице физических и нравственных страданий, долгосрочный период нетрудоспособности, доводы и возражения ответчика и полагает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 350000 рублей, которая по мнению суда отвечает требованиям разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Агрокомплекс «Новокубанский» о взыскании морального и имущественного вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Агрокомплекс «Новокубанский» ИНН <***>, ОРГН 1052324145830 в пользу ФИО1 утраченный заработок в размере 4871 (четыре тысячи восемьсот семьдесят один) рубль 68 копеек; компенсацию морального вреда в размере 350000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований оказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12.07.2023.

Судья В.Н. Андреев