2-3552/2022

УИД 23RS0003-01-2022-006864-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

23 ноября 2022 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Михина Б.А.

при секретаре Зайцевой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований указано, что 17.12.2019 года ею, ФИО1, с личного вклада Пенсионный плюс Сбербанка России, была снята сумма и передана в долг ФИО2 в размере 200 000 рублей. До настоящего времени деньги возвращены не были.

Факт передачи денежных средств не подтверждается распиской, так как ответчик является ее родственником и их отношения были построены на доверии.

В качестве подтверждения имеется распечатка из банка, подтверждающая перевод денежных средств на банковскую карту ФИО2, а также распечатка оператора сотовой связи Билайн, содержащая информацию о переводе денежных средств и иную переписку о долге.

В адрес ответчика 13.10.2021 года была направлена претензия о погашении долга. Согласно уведомлению о вручении ответчиком претензия получена лично. Однако до настоящего времени ответа на претензию не поступало.

Ссылаясь на приведенное истец просил взыскать с ответчика сумму долга в размере 200 000 руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме 5 200 руб.

Истец в судебное заседание не явились, направила в суд заявление, в котором указал, что требования поддерживает, просила их удовлетворить, дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик, получив судебное извещение 02 ноября 2022 года (распечатка сайта Почта России), в судебное заседание не явилась, суд признает его неявку, вызванной неуважительными причинами и находит возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.12.2019 года ФИО1, с личного вклада Пенсионный плюс Сбербанка России, была снята сумма и передана в долг ФИО2 в размере 200 000 рублей. До настоящего времени деньги возвращены не были.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ): по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей».

В качестве подтверждения в материалах дела имеется распечатка из банка, подтверждающая перевод денежных средств на банковскую карту ФИО2 ФИО1, а также распечатка оператора сотовой связи Билайн, содержащая информацию о переводе денежных средств и иную переписку о долге.

Истом в адрес ответчика 13.10.2021 года была направлена претензия о погашении долга. Согласно уведомлению о вручении ответчиком претензия получена лично.

Согласно ст. 810 ГК РФ ответчик обязан был возвратить сумму займа в срок и в порядке определенном достигнутой договоренности, а именно в срок до 17.12.2020 года. Данное обязательство до настоящего времени не выполнено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 200 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца через Анапский городской суд, со дня составления решения суд в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение составлено 24 ноября 2022 года.

Председательствующий: