Дело № 2а-1-7144/2022

УИД 64RS0042-01-2021-015631-94

Решение

Именем Российской Федерации

16 декабря 2022 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Нуждина С.В.,

при секретаре Григорьевой А.С.,

с участием представителей административного истца в лице ФИО8, представителя административного ответчика Комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области в лице ФИО3, действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, Комитету по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области о признании распоряжения председателя Комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области №р от ДД.ММ.ГГГГ, - незаконным, понуждении к устранению допущенного нарушения,

установил:

ФИО2 обратился в Энгельсский районный суд Саратовской области с названным административным иском, в котором по уточненным требованиям просит признать незаконным распоряжение председателя комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области №р от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией города Энгельса и Энгельсского района Саратовской области и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка для использования по склад с/х продуктов, расположенный по адресу: <адрес>.

На основании свидетельства о праве на наследство ФИО2 получил в наследство одноэтажное здание, площадью 205 кв.м., расположенное <адрес>, в связи с чем он (ФИО2) обратился в Комитет по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района <адрес> с заявлением о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> собственность без проведения торгов, однако оспариваемым распоряжением ему в этом было отказано

Считает, что данное распоряжение было принято с нарушением ст. 39.20 ЗК РФ.

В судебном заседании представитель административного истца в лице Карстена ФИО8 заявленные ФИО2 требования по изложенным в иске обстоятельствам поддержали в полном объеме, указав фактически на то, что расположенное на земельном участке полуразрушенное здание таковым не является, поскольку это строительный мусор, который в сою очередь ФИО2 не принадлежит, фактически выполняет функцию ограждения и, не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления административного истца.

Представитель административного ответчика Комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области в лице ФИО3. исковые требования не признала в полном объеме, полагая, что оспариваемый административным истцом отказ принят уполномоченным органом. В ходе осмотра испрашиваемого земельного участка было установлено, что на нем помимо объекта недвижимости, принадлежащего ФИО2 также расположен иной полуразрушенный объект недвижимости, собственник которого не установлен.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ порядке. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав лиц, участвующих в дела, исследовав материалы настоящего дела, а также материалы административного дела и дав им оценку по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что административные исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом «к» ст. 72 Конституции Российской Федерации в ведении Российской Федерации находится административное, административно-процессуальное, трудовое, семейное, жилищное, земельное, водное, лесное законодательство, законодательство о недрах, об охране окружающей среды.

В силу статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В ходе рассмотрения настоящего административного дела, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией города Энгельса и Энгельсского района и ФИО1 был заключен договор о предоставлении земельного участка в пользовании на условиях аренды, кадастровый №, площадью 5309 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>. Целевое назначение использования земельного участка, - «эксплуатация склада с/х продуктов» (л.д.8-15).

Постановлением администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ Комитету по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области осуществить процедуру расторжения договора аренды земельного участка, площадью 5309 кв.м. с разрешенным использованием «для эксплуатации склада сельхозпродуктов» по адресу: <адрес> (пункт 1 Постановления).

Предоставить ФИО1 в собственность за плату земельный участок, площадью 5309 кв.м. из земель населенных пунктов с кадастровым номером № разрешенным использованием «для эксплуатации склада сельхозпродуктов» по адресу: <адрес> (пункт 3 Постановления) (л.д.21).

Вместе с тем, согласно письму Комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24) в расторжении договора аренды земельного участка, площадью 5309 кв.м. с разрешенным использованием «для эксплуатации склада сельхозпродуктов» по адресу: <адрес> ФИО1 было отказано, поскольку на испрашиваемом ей земельном участке расположено полуразрушенное кирпичное задание, правоустанавливающие документы на которое не предоставлены.

В настоящее время названный участок, площадью 5309 кв.м. вместе с расположенным на нем нежилым зданием находится в собственности у ФИО4

Спора между сторонами по настоящему делу и ФИО4 относительно земельного участка, площадью 5 309 кв.м. не имеется.

Также, между судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Энгельсским муниципальным образованием в лице заместителя главы Энгельсского муниципального образования ФИО5 и ФИО1 был заключен договор № о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды, площадью 3 064 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>. Целевое назначение использования земельного участка, - «эксплуатация складских помещений, санитарной очистки и благоустройства прилегаюей территории площадью 1 512 кв.м.»

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство о закону является собственником одноэтажного кирпичного нежилого здания, площадью 205,6 кв.м., местоположением: <адрес>, расположенным на земельным участке, который был ранее передан ФИО1 на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52).

В связи с обращением с заявлением ФИО2 о предоставлении вышеназванного земельного участка в собственность без проведения торгов распоряжением председателя Комитета по земельным ресурсам администрации Энгельского муниципального района Саратовской области №р от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в предоставлении земельного участка в связи с нахождением на испрашиваемом земельном участке иного объекта недвижимости, на который у ФИО2 отсутствуют правоустанавливающие документы (л.д.6).

В силу пункта 2 статьи 39.1 ЗК РФ продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, в соответствии с основным видом разрешенного использования которых предусмотрено строительство зданий, сооружений, не допускается, за исключением случаев, указанных в пункте 2 статьи 39.3 настоящего Кодекса, а также случаев проведения аукционов по продаже таких земельных участков в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.

Подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ предусмотрено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.6 ЗК РФ предусмотрено, что виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 декабря 2014 года №1300 утвержден прилагаемый перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, к которым в том числе относятся линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

В силу подпункта 4 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в частности, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если сооружение (в том числе сооружение, строительство которого не завершено) размещается на земельном участке на условиях сервитута или на земельном участке размещен объект, предусмотренный пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса, и это не препятствует использованию земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги по предоставлению земельных участков, на которых расположены здания, строения и сооружения, предусмотрен также Административным регламентом, утвержденным постановлением администрации Энгельсского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как указано выше на испрашиваемом ФИО2 земельном участке, площадью 3 064 к.м., помимо принадлежащего административному истцу нежилого здания, расположен также еще объект недвижимости полуразрушенное кирпичное задание, правоустанавливающие документы на которое не предоставлены, а потому могут быть нарушены права и законные интересы неустановленных судом третьих лиц.

Таким образом, исходя из установленных при рассмотрении дела фактических обстоятельств, наличия на испрашиваемом ФИО2 земельном участке иного строения, принадлежность которого не установлена, суд приходит к выводу, что распоряжение председателя комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области №р от ДД.ММ.ГГГГ является законным и принятым уполномоченным на то органом.

руководствуясь требованиями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, Комитету по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области о признании распоряжения председателя Комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области №р от ДД.ММ.ГГГГ, - незаконным, понуждении к устранению допущенного нарушения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок с момента изготовления его мотивировочной части в судебную коллегию по административным делам Саратовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий: (подпись)

Верно.

Судья: С.В.Нуждин

Секретарь: А.С.Григорьева

30 декабря 2022 года.