Решение по делу № 2А-1709/2024 от 10.03.2025 - об отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора, освобождении от уплаты либо уменьшении размера исполнительского сбора.

УИД 58RS0017-01-2024-0003294-22

№ 2а-80/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2025 г. г. Кузнецк Пензенской области

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Фатеевой Е.В.,

при помощнике судьи Агеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по г. Кузнецку и Кузнецкому району УФССП России по Пензенской области, судебному приставу исполнителю ОСП по г. Кузнецку и Кузнецкому району УФССП России по Пензенской области ФИО2, УФССП России по Пензенской области, ГУ МВД России по г. Москве, ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, УГИБДД УМВД России по Пензенской области, УГИБДД УМВД России по Рязанской области об отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора, освобождении от уплаты либо уменьшении размера исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным административным исковым заявлением, указав, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Кузнецку и Кузнецкому району УФССП России по Пензенской области ФИО2 в отношении ФИО1 находится сводное исполнительное производство, в состав которого входит исполнительное производство № по которым были с нее взысканы административные штрафы по каждому из этих ИП ДД.ММ.ГГГГ постановлено взыскать с должника ФИО1 исполнительный сбор в размере 1000 руб., а всего 45 000 руб.

Также в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кузнецку и Кузнецкому району УФССП России по Пензенской области ФИО2 в отношении ФИО1 находится сводное исполнительное производство, в состав которого входит исполнительное производство № по которым с нее взысканы административные штрафы по каждому из этих ИП, ДД.ММ.ГГГГ постановлено взыскать с должника ФИО1 исполнительный сбор в размере 1000 руб., а всего 17 000 руб.

В производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кузнецку и Кузнецкому району УФССП России по Пензенской области ФИО2 в отношении ФИО1 находится сводное исполнительное производство, в состав которого входит исполнительное производство № по которым с нее взысканы административные штрафы по каждому из этих ИП, ДД.ММ.ГГГГ постановлено взыскать с должника ФИО1 исполнительный сбор в размере 1000 руб., а всего 44 000 руб.

В производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кузнецку и Кузнецкому району УФССП России по Пензенской области ФИО2 в отношении ФИО1 находится исполнительное производство, № по которым с нее взысканы административные штрафы по каждому из этих ИП, ДД.ММ.ГГГГ постановлено взыскать с должника ФИО1 исполнительный сбор в размере 1000 руб., а всего 2000 руб.

В производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кузнецку и Кузнецкому району УФССП России по Пензенской области ФИО2 в отношении ФИО1 находится исполнительное производство, № - ИП по которым с нее взысканы административные штраф по ИП, ДД.ММ.ГГГГ постановлено взыскать с должника ФИО1 исполнительный сбор в размере 1000 руб.,

Общая задолженность должника ФИО1 и подлежащих с нее взысканий исполнительных сборов равна 109000 руб. Все административные штрафы погашены.

Ознакомление с обжалуемыми постановлениями показало следующее.

Все постановления о взыскании исполнительных сборов с ФИО1 мотивированы тем что, должник в срок, установленный для добровольно исполнения требований об оплате административных штрафов не исполнил, и не предоставил доказательств подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа. Однако судебный пристав- исполнитель ФИО2, ФИО3 на день принятия оспариваемых постановлений в 2024 году не было принято во внимание и учтено что, годом ранее то есть ДД.ММ.ГГГГ году был наложен арест на денежные средства должника ФИО1 который сохраняется и до сих пор по другим исполнительным производствам, что объективно исключало у нее возможность исполнить содержащиеся требования в исполнительных документах в установленный для добровольного исполнения требований срок.

При таких обстоятельствах все постановления судебного пристава исполнителя о взыскании исполнительных сборов с ФИО1 вынесенные в 2024 году являются незаконными и необоснованными, подлежащими отмене.

При принятии судом решения следует учитывать что, должником ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года добровольно были оплачены все административные штрафы на общую сумму почти <данные изъяты> руб. и взыскание с нее еще и исполнительных сборов на сумму 109000 руб. их оплата для ФИО1 очень затруднительна, а меры принудительного исполнения, применяемые судебным приставом-исполнителем, в частности розыск автомобиля принадлежащего должнику, являющегося единственным источником дохода ее и ее семьи, ставит ФИО1 за пределы социального существования, что не допустимо.

Такие обстоятельства позволяют суду существенно уменьшить сумму подлежащего взыскания исполнительного сбора или вообще освободить ФИО1 от его взыскания.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ст.ст. 218-220 КАС РФ просила постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кузнецку и Кузнецкому району УФССП России по Пензенской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании по каждому исполнительному производству № с ФИО1 исполнительного сбора в размере 1000 рублей, а всего 45 000 рублей - отменить или уменьшить (освободить) от уплаты; постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кузнецку и Кузнецкому району УФССП России по Пензенской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании по каждому исполнительному производству № с ФИО1 исполнительного сбора в размере 1000 рублей, а всего 17 000 рублей - отменить или уменьшить (освободить) от уплаты; постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кузнецку и Кузнецкому району УФССП России по Пензенской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании по каждому исполнительному производству № - ИП с ФИО1 исполнительного сбора в размере 1000 рублей, а всего 44 000 рублей - отменить или уменьшить (освободить) от уплаты; постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кузнецку и Кузнецкому району УФССП России по Пензенской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании по исполнительному производству № - с ФИО1 исполнительного сбора в размере 1000 рублей, - отменить или уменьшить (освободить) от уплаты; постановление ведущего ИП ФИО4 исполнителя ОСП по г. Кузнецку и Кузнецкому району УФССП России по Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании по каждому исполнительному производству, №- ИП взыскании с ФИО1 исполнительного сбора в размере 1000 рублей, а всего на 2000 рублей - отменить или уменьшить (освободить) от уплаты.

Протокольным определением от 14.01.2025 судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Кузнецку и Кузнецкому району УФССП России по Пензенской области ФИО2 исключена из числа заинтересованных лиц и привлечена к участию в деле в качестве ответчика, также к участию в деле в качестве соответчиков привлечены УФССП России по Пензенской области, ГУ МВД России по г. Москве, ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, УГИБДД УМВД России по Пензенской области, УГИБДД УМВД России по Рязанской области.

Протокольным определением от 13.02.2025 УМВД России по Пензенской области привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Административный истец ФИО1 в суд не явилась, извещена, ходатайствовала о рассмотрении административного дела в ее отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Кузнецку и Кузнецкому району УФССП России по Пензенской области ФИО2, в судебное заседание не явилась, извещена, представила отзыв на административное исковое заявление, в котором указала, что с доводами, указанными в иске, не согласна по следующим основаниям. На принудительном исполнении в ОСП по г. Кузнецку и Кузнецкому району УФССП России по Пензенской области, находится сводное исполнительное производство №. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства. В добровольный срок, установленный ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», требования исполнительного документа должником исполнены не были. В связи с чем, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 109000,00 руб. Юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются факт неисполнения требований исполнительного документа должником в добровольный срок. В материалы дела административным истцом не было представлено доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств и, что истец принял все меры для надлежащего исполнения обязательства. Ссылка административного истца на отсутствие вины в неисполнении требований исполнительного документа не является основанием для освобождения от взыскания исполнительского сбора. Просила в удовлетворении требований отказать.

Представитель административного ответчика УФССП России по Пензенской области – ФИО 1, в судебное заседание не явилась, извещена. Представила возражения на административное исковое заявление, в которых пояснила, что поскольку законность вынесенных постановлений о взыскании исполнительского сбора ФИО1, не оспаривается, оснований для удовлетворения данного административного искового заявления не имеется. По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении требований об освобождении его от взыскания исполнительского сбора. В материалы дела административным истцом не было представлено доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, и что административный истец принял все меры для надлежащего исполнения обязательства. Просил в удовлетворении заявления отказать.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен.

Представители административных ответчиков ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, УГИБДД УМВД России по Пензенской области, УГИБДД УМВД России по Рязанской области в суд не явились, извещены надлежащим образом и своевременно.

Заинтересованные лица судебные приставы исполнители ОСП по г. Кузнецку и Кузнецкому району УФССП России по Пензенской области ФИО3, ФИО4 в суд не явились, извещены.

Представитель заинтересованного лица УМВД России по Пензенской области в судебное заседание не явился извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, оставил разрешение вопроса на усмотрение суда.

Суд, исследовав материалы настоящего административного дела, материалы сводного исполнительного производства №- СД, приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п.1 части 2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из содержания положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований об оспаривании решений и действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего является установление незаконности этих решений и действий и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

В силу ч. 1 ст. 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5).

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.1).

Частью 11 статьи 30 данного Федерального закона установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Частью 12 той же статьи предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При этом, постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора является самостоятельным исполнительным документом в силу п.7 ч.1 ст.12 Закона об исполнительном производстве.

Согласно статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).

Порядок наложения на должника денежного взыскания в виде исполнительского сбора регламентирован статьей 112 Федерального закона №229, согласно которой такая штрафная санкция налагается на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Взимание исполнительского сбора как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора, освобождения от его взимания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

В силу части 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном данным Законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Оспаривая действия судебного пристава-исполнителя, административный истец полагал, что с его стороны были предприняты все необходимые меры в соответствии с действующим законодательством для полного и своевременного исполнения решения суда. Кроме того, своевременности исполнения препятствовали аресты расчетных счетов, наложенных судебным приставом-исполнителем.

Судом установлено, что в отношении ФИО1 на основании постановлений об административных правонарушениях по предмету исполнения: административное наказание в виде административных штрафов в размерах <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. (неоднократно), ОСП по г. Кузнецку и Кузнецкому району УФССП России по Пензенской области возбуждены исполнительные производства. Взыскателям по исполнительным производствам являются ГУ МВД России по г. Москве, ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, УГИБДД УМВД России по Пензенской области, УГИБДД УМВД России по Рязанской области.

Постановления об административных правонарушениях и факт возбуждения указанных исполнительных производств ФИО1 не оспариваются.

Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии данного постановления, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производстве в банке данных, отправленного посредством передачи которого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В связи с неисполнением исполнительных документов в добровольном порядке в установленный срок, судебными приставами-исполнителями ОСП по г. Кузнецку и Кузнецкому району УФССП России по Пензенской области по предмету исполнения: исполнительский сбор, в отношении ФИО1 вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб. по каждому производству о взыскании штрафа, а всего 109000 руб., на основании которых возбуждены исполнительные производства. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кузнецку и Кузнецкому району УФССП России по Пензенской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства о взыскании исполнительского сбора объедены в сводное исполнительное производство №-СД.

Постановлениями того же пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ к сводному исполнительному производству №-СД присоединены. Таким образом, в сводное исполнительное производство № о взыскании исполнительского сбора с ФИО1 входят исполнительные производства № (всего №).

Согласно ч.2 ст.112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Из положений Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что до принятия решения о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- неисполнение требований исполнительного документа должником;

- непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При этом, на судебного пристава-исполнителя обязанность установления степени вины должника в неисполнении решения суда в срок для добровольного исполнения, федеральным законодателем не возложена.

Согласно части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Из разъяснений, изложенных в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

При этом при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора (пункт 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Таким образом, основанием для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора является представление доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, а также принятие всех мер для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования.

Как следует из материалов дела судебными приставами исполнителями ОСП по г. Кузнецку и Кузнецкому району УФССП России по Пензенской области при вынесении постановлений о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в рамках исполнительных производств о взыскании с нее штрафов нарушений Федерального закона "Об исполнительном производстве" допущено не было.

Постановления о возбуждении исполнительных производств, содержащих предложение о добровольном исполнении исполнительного документа в пятидневный срок и разъяснение о последствиях нарушения этого срока получены ФИО1, что не оспаривается стороной истца. Однако действия, указанные в исполнительном документе должником не выполнены в установленный судебным приставом – исполнителем.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве. Освобождение должника от взыскания исполнительского сбора, в соответствии с частью 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, возможно при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Данная мера не является правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Приведенная правовая позиция получила свое развитие в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2017 № 1-П "По делу о разрешении вопроса о возможности исполнения в соответствии с Конституцией Российской Федерации постановления Европейского Суда по правам человека от 31 июля 2014 года по делу "ОАО "Нефтяная компания "ЮКОС" против России" в связи с запросом Министерства юстиции Российской Федерации", в котором было отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости. При этом данная санкция, по ее смыслу в российской правовой системе, преследует штрафные цели, и, соответственно, ее размер, не увязываясь с расходами на принудительное исполнение, должен определяться исходя из обстоятельств конкретного дела, степени вины должника и иных имеющих значение для привлечения к ответственности обстоятельств.

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном статьей 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

При этом уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Таким образом, федеральный законодатель предоставил суду наряду с правом отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, уменьшить его размер с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, его имущественного положения, иных существенных обстоятельств, также право освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства (часть 7 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ).

При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 75 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 суд должен проверить, принял ли должник все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для уменьшения размера исполнительского сбора.

В соответствии со статьей 112 Закона и Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П в качестве уважительных причин рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа.

К таким обстоятельствам относятся:

непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство);

предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.

День прекращения действия указанных причин неисполнения рассматривается как начало течения срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, по истечении которого возможно взыскание исполнительского сбора.

В соответствии с Методическими рекомендациями по порядку взыскания исполнительского сбора (утв. ФССП России 07 июня 2014 года) уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Таким образом, необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником законного требования, содержащегося в исполнительном документе, в период для добровольного исполнения, или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.

В соответствии с частью 17 статьи 30, частью 6 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении и окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем их вынесения, должны направляться, в частности, должнику.

Согласно части 3 статьи 24 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе; если взыскатель или должник не проживает или не находится по адресу, указанному в исполнительном документе, то повестка, иное извещение направляются по месту жительства гражданина, юридическому адресу организации. В силу части 2.1 статьи 14 данного Федерального закона постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)". Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

В соответствии с частью 2 статьи 29 того же Федерального закона лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если, в частности: адресат отказался от получения повестки, иного извещения; несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило.

Исходя из вышеизложенного следует, что суд вправе уменьшить размер исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа. При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Из административного иска следует, что ФИО1 в ноябре и декабре ДД.ММ.ГГГГ года добровольно оплатила все административные штрафы на общую сумму почти <данные изъяты> руб.

Согласно сведениям о задолженности по сводному исполнительному производству №-СД, представленным судебным приставом исполнителем ОСП по г. Кузнецку и Кузнецкому району УФССП России по Пензенской области ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ от органов ГИБДД поступило уведомление о погашении ФИО1 задолженности на общую сумму <данные изъяты> руб., также ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет ОСП по г. Кузнецку и Кузнецкому району поступило платежное поручение от должника ФИО1 на общую сумму <данные изъяты> руб. В связи с чем, исполнительные производства (в связи с неисполнением которых взыскан исполнительский сбор) о взыскании с ФИО1 штрафов окончены в связи с фактическим исполнением.

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что действия, направленные на исполнение штрафов наложенных компетентными органами истцом ФИО1 принимались, требования исполнены.

Вместе с тем, из усматривается, что требования исполнительных документов не исполнялись ФИО1 длительный срок, истцом не представлено доказательств того, что ею были приняты все возможные меры для исполнения требований исполнительного документа.

Доказательств исполнения истцом требований исполнительных документов в пятидневный срок с момента возбуждения соответствующих исполнительных производств в материалах дела не имеется.

Истец была надлежащим образом уведомлена о необходимости исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные законом основания для взыскания с истца исполнительского сбора, поскольку должник в установленный срок не исполнила в полном объеме требования исполнительных документов, не приняла весь комплекс мер для своевременного их исполнения.

С учетом вышеизложенного суд не находит оснований для освобождения истца ФИО1 от исполнительского сбора, поскольку в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, исполнительные документы исполнены не были, сведений об обращении должника с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта материалы дела не содержат, исполнительные документы истцом исполнен за пределами срока, установленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В изложенной ситуации вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительного сбора с должника соответствует положениям частей 1 и 2 статьи 112 ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которым исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации условий для признания решения, действия (бездействия) государственного органа, должностного лица незаконными, по данному делу не установлено.

В обоснование невозможности исполнения требований исполнительных документов в срок, установленный ч. 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судом исследован ряд документов, подтверждающий материальное положение административного истца.

Так, согласно сообщению МРЭО ГИБДД (г.Кузнецк) УМВД России по Пензенской области за ФИО1 зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, а согласно выпискам из ЕГРН ФИО1 является собственником ряда недвижимого имущества: жилое помещение площадью <данные изъяты> (собственность), жилое помещение площадью <данные изъяты> (собственность), жилое помещение площадью <данные изъяты> (собственность).

Согласно сведениям ГБУ ПО «Государственная кадастровая оценка» сведения об имуществе и имущественных правах, зарегистрированных за ФИО1 в архиве учреждения отсутствуют. Как следует из ответа, представленного на запрос суда, на имя ФИО1 не регистрированы самоходные машины и другие виды техники.

Из сведений, представленных ОСФР по Пензенской области от 25.02.2025 на застрахованное лицо ФИО1 имеются сведения, составляющие пенсионные права. За период с ДД.ММ.ГГГГ сумма выплат и иных вознаграждений в пользу застрахованного лица составила <данные изъяты> руб. Иные источники дохода, отсутствуют.

На момент вынесения постановлений о взыскании исполнительского сбора судебными приставами-исполнителями несовершеннолетних детей находящихся на иждивении ФИО1 не имелось.

Суд, оценив представленные доказательства, учитывая и принимая во внимание, что ФИО1 не уклонялась от погашения долга, производила выплаты по мере наличия денежных средств, погасить сумму задолженности единовременно она не смогла, поскольку ее размер был значительным, доказательств, свидетельствующих об обратном, материалы дела не содержат, учитывая объем и характер, действий необходимых для исполнения судебного акта, суд полагает возможным уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию по сводному исполнительному производству №-СД (109 000 руб.) на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», снизив, таким образом, исполнительский сбор по сводному исполнительному производству №-СД до 81750 руб.

При таких обстоятельствах, административный иск ФИО1 подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 ОСП по г. Кузнецку и Кузнецкому району УФССП России по Пензенской области, судебному приставу исполнителю ОСП по г. Кузнецку и Кузнецкому району УФССП России по Пензенской области ФИО2, УФССП России по Пензенской области, ГУ МВД России по г. Москве, ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, УГИБДД УМВД России по Пензенской области, УГИБДД УМВД России по Рязанской области об отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора, освобождении от уплаты либо уменьшении размера исполнительского сбора об отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора, освобождении от уплаты либо уменьшении размера исполнительского сбора удовлетворить частично.

Снизить исполнительский сбор, взысканный с ФИО1 (<данные изъяты>) по сводному исполнительному производству №-СД возбужденному судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Кузнецку и Кузнецкому району УФССП России по Пензенской области до 81750 (восемьдесят одной тысячи семьсот пятьдесят) руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 21.03.2025.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 21 марта 2025 г.