дело №2-1-10/2023
УИД 73RS0009-01-2022-001306-86
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Карсун Ульяновской области 25 января 2023 года
Карсунский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Мартышева П.В.,
при секретаре Митиной Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением. Исковые требования мотивировала тем, что она и ее сын ФИО2 являются долевыми собственниками (3/4 доли и 1/4 доли соответственно) жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Ответчик препятствует ее проживанию в данном доме и пользоваться им. В соответствии с решением Карсунского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены ее исковые требования, она была вселена в жилое помещение, а ответчика обязали не чинить ей препятствия в пользовании им и передать дубликаты ключей. Она неоднократно обращалась к ФИО2 с предложением договориться относительно порядка пользования жилым помещением, но каждый раз получала категорический отказ и угрозы, что жить она будет там, где он укажет. В частности, она предлагала ответчику выделить ей зал, а ему в пользование оставить спальную комнату, в отношении других комнат установить общее пользование. Подобный порядок пользования примерно отражает размер фактических долей собственности ее и ответчика. На основании изложенного, просит суд определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выделив ей в пользование жилую комнату (зал) площадью 60,80 кв.м., закрепив за ФИО2 жилую комнату (спальную) площадью 24,60 кв.м. и установить общее пользование санузлом (совмещенным туалетом и душевой площадью) площадью 14,0 кв.м., кухней площадью 19,2 кв.м. и коридором площадью 16,7 кв.м..
В судебном заседании истица ФИО1 поддержала исковые требования по доводам, изложенным в иске.
Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал. Дополнительно суду пояснил, что другого жилого помещения, кроме дома на <адрес>, у истицы не имеется. Она проживает в доме своей сестры. В доме №50 по ул. Саратовская р.п. Карсун, принадлежащем ответчику, истица не проживает на постоянной основе, поскольку психологически в данном доме ей находиться тяжело, что связано со смертью супруга в этом доме, периодически находится в нем лишь с посторонними людьми по несколько часов, приходит кормить собаку. Строительство жилого дома на <адрес> окончено, в зал, который истица просит передать для проживания ей, имеется отдельный вход, данная комната изолирован от остальных. Истица пыталась оформить право на пристроенные комнаты в установленном законом порядке, но ФИО2 препятствовал в этом, не пускал в дом кадастрового инженера. Дом по <адрес> принадлежал истице и ее мужу, она приняла так же по наследству долю после смерти мужа. <адрес> оформлен на ответчика, но деньги на его покупку давала истица. Если ответчик поставит вопрос о выселении истицы из принадлежащего ему дома, то истице совсем будет жить негде, поскольку дом по <адрес> это ее единственное жилье.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Суду дополнительно пояснил, что <адрес> принадлежит ему, его купил он лично, лично отдавал за него деньги. В дом по <адрес> истице разрешает входить, но ключи по решению суда ей не передал, так как он с этим решением не согласен. На предложение продать свою долю дома истице он не согласен. Дом на <адрес> был оформлен сначала на его отца – супруга истицы. Все строения в этом доме были возведены еще до смерти отца. После смерти ДД.ММ.ГГГГ отца он унаследовал 1/4 доли дома, а мать стала собственницей 3/4 долей. В данном доме есть старые вещи, принадлежащие матери, предметы мебели, стиральная и швейная машины, ковры. До смерти отца мать жила с ним около 8 месяцев в <адрес> истица там проживает с его (ответчика) разрешения. Родители жили в браке, у них была квартира, которую продал отец и купил дом по <адрес> и он строили и ремонтировали этот дом на общие деньги. В дом на <адрес> родители приехали на 2-3 дня, а затем стали жить в доме по <адрес>.
Третье лицо ФИО4, суду пояснила, что дом по <адрес> покупали она и ответчик. Она нанимала людей и лично участвовала в ремонте дома. С истицей жить она не может, истица жалуется на нее во все инстанции, обзывает ее. Она (ФИО4) не зарегистрирована в доме по <адрес>, живет в нем вдвоем с ФИО2.
Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона в судебном разбирательстве должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Согласно статье 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (пункт 1). Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2).
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 288 ГК РФ, ст.17 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В судебном заседании установлено, что истица является сособственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ей принадлежит 3/4 доли в праве собственности на данное жилое помещение.
Согласно свидетельству на право собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу и о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданному нотариусом нотариального округа Карсунский район Ульяновской области, общим имуществом супругов ФИО1 (истицы) и ее супруга ФИО6, приобретенным в браке, являлись жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.
В этой связи, нотариусом истице выдано свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ о принадлежности ей 1/2 доли в праве на данные объекты недвижимости как пережившему супругу и свидетельство о праве по наследству на 1/2 доли от 1/2 доли в праве на данное недвижимое имущество, принадлежавшее при жизни ее супругу ФИО6.
На основании указанных свидетельств за истицей зарегистрировано право собственности.
Так, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № истице на праве собственности принадлежат дом и земельный участок по адресу: <адрес>. Ее доля в праве равна 3/4. Доля в праве ФИО2 составляет 1/4.
Других объектов недвижимого имущества в собственности истицы не имеется, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №.
По указанному адресу в жилом помещении зарегистрированы ФИО1 и ФИО2, что следует из отметок в паспортах истицы и ответчика.
Из показаний допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО5, приходящейся сестрой истице, следует, что <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году купил ФИО6 – супруг истицы и отец ответчика, за счет средств от продажи квартиры в <адрес>. В данный дом переехал ответчик, на это было получено согласие собственников. Въехал он туда примерно через год. Дом был из двух комнат. В течение 10 лет родители присылали ответчику деньги, чтобы он делал пристрой к дому. То есть, все это было на деньги родителей. Дом был оформлен на ФИО6, ответчик же был в нем только прописан. Ответчик работал вахтовым способом. Родители в дом приезжали каждое лето и по возможности в течение года, привозили деньги и присылали денежные переводы. Сын заставил их переехать в <адрес>. Чтобы жить отдельно для родителей подыскали <адрес>. В <адрес> у истицы был дом, она заняла деньги и перечислила их сыну для покупки дома по <адрес> было в 2020 году. ФИО6 приехал в апреле ДД.ММ.ГГГГ года, он уже имел онкологическое заболевания, а истица приехала в мае ДД.ММ.ГГГГ года. Жили они по <адрес>, а на <адрес> никто не жил. Когда сын приехал с вахты, у них начались проблемы, родители в июне 2021 года перешли жить в дом на <адрес> (родственники) уговорили их перейти туда. Ремонт в доме на <адрес> делался на деньги родителей, они нанимали строителей, им помогали родственники. Потом ФИО6 стали возить по больницам, он просил у сына ключи от дома на <адрес>, но ответчик ключи не давал, пускал их туда только когда сам находился дома. Свои вещи родители также забирали только в присутствии сына. Они переехали на <адрес> только потому, что сыном были созданы для них невыносимые условия, хотя истица давала сыну на приобретение кухонного гарнитура 90000 – 100000 рублей.. Ответчик не пускал работников БТИ в дом, препятствовал оформлению технического паспорта. В доме на <адрес> истица жить не может, так как там все напоминает о покойном супруге. Туда она ходит только чтобы покормить собаку, а сама живет у нее (свидетеля). Ночью доме на <адрес> истица тоже не может находиться. Сын дважды приезжал туда и требовал от истицы выселиться из дома, хотел пустить в него квартирантов. Этот дом оформлен на ответчика, а на <адрес> у истицы единственное жилье, в котором она хочет проживать. Данный дом полностью построен. Сын с матерью не идет на контакт, грубит ей, со стороны ответчика к ней неприязнь, так как, со слов ФИО1, сожительница сына что-то наговорила о ней.
Согласно техническому паспорту на жилое помещение по адресу: <адрес>, дом имеет площадь 135,3 кв.м., включает в себя две изолированные жилые комнаты - (зал, комната 5) площадью 60,80 кв.м., (спальную, комната 1) площадью 24,60 кв.м. а так же санузел (комната 2) площадью 14,0 кв.м., кухню (комната 3) площадью 19,20 кв.м. и коридор (комната 4) площадью 16,70 кв.м..
С учетом принадлежащих сособственникам данного дома долей, предложенный истицей порядок пользования жилым помещением наибольшим образом соотносится с правами сторон на данный дом.
Пункты 1 и 2 ст. 247 ГК РФ, во взаимосвязи с иными положениями действующего законодательства, направлены на реализацию конституционной гарантии иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, на обеспечение необходимого баланса интересов участников долевой собственности, а также на предоставление гарантий судебной защиты их прав.
Данные нормы закона в совокупности с положениями ст. 1 и 9 ГК РФ, определяющими, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых отношений, требуют при разрешении споров о возложении на иных участников долевой собственности обязанности по устранению препятствий в пользовании имуществом, исходить из необходимости соблюдения баланса интересов всех сособственников.
В соответствии с абзацем 1 ч.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Разрешая данный спор, руководствуясь требованиями изложенных норм права, учитывая баланс интересов собственников жилого помещения, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.
Предложенный истицей порядок пользования жилым помещением суд находит справедливым, определение такого порядка позволит соблюсти баланс интересов всех сособственников – как истицы, так и ответчика.
Так же, исковые требования ответчик в судебном заседании признал в полном объеме. Третье лицо не возражало против принятия судом признания иска.
В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Принимая во внимание, что ответчик иск признал, признание иска согласно ст.39 ГПК РФ не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, суд принимает признание иска ответчиком. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.
При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 39, 173, 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить в полном объеме.
Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, следующим образом: передать в пользование ФИО1 жилую комнату (зал, комната 5) площадью 60,80 кв.м.; передать в пользование ФИО2 жилую комнату (спальную, комната 1) площадью 24,60 кв.м.; установить общее пользование сторон санузлом (комната 2) площадью 14,0 кв.м., кухней (комната 3) площадью 19,20 кв.м., коридором (комната 4) площадью 16,70 кв.м..
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Карсунский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья П.В. Мартышев
решение в окончательной форме изготовлено 01.02.2023