РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 мая 2025 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4596/2025 (УИД 77RS0014-02-2025-003336-31) по иску ФИО1 к ППК «Фонд развития территорий» о взыскании процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ППК «Фонд развития территорий», в котором просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 17.04.2024 по 31.01.2025 в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование исковых требований истцом указано, что 28.03.2017 между ООО «Максима» и фио заключен договор долевого участия в строительстве, по условиям которого застройщик обязался в срок не позднее 04.12.2017 своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный дом, расположенный по адресу: адрес, и передать участнику долевого строительства объект долевого строительства — двухкомнатную квартиру, общей площадью 66,51 кв.м, с условным номером 1116 на 24 этаже жилого дома, а участник долевого строительства обязался оплатить и фио заключен договор уступки прав по договору долевого участия в строительстве от 28.03.2017. Решением Ленинского районного суда адрес по делу № 2-925/2020, вступившим в законную силу 07.05.2020, обращено взыскание на право требования по договору уступки права в отношении должника - фио, начальная продажная стоимость заложенного имущества определена в размере сумма Судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по адрес УФССП России по адрес от 02.10.2020 в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в адрес и адрес передано на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, имущество: право требования по договору уступки права по договору участия в долевом строительстве от 28.03.2017, заключенному между ООО «Максима» и фио Торги по реализации имущества признаны состоявшимися (протокол от 30.04.2021). По результатам проведения торгов ООО «Вендер», действующее на основании устава и государственного контракта № 12/19-3А от 19.02.2019, заключенного с Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в адрес и адрес, заключило договор купли-продажи № 809-у(2)-к от 12.05.2021 с ФИО1 Согласно п. 1.1. договора ООО «Вендер» передало в собственность ФИО1 имущество: право требования по договору уступки прав по договору участия в долевом строительстве от 28.03.2017 на квартиру площадью 66,51 кв.м, с условным номером 1116 на 24 этаже в доме по адресу: адрес. 19.01.2022 определением Арбитражного суда адрес по делу № А72-4943-484 2017 постановлено включить требование ФИО1 о передаче жилого помещения — двухкомнатной квартиры, ориентировочной общей площадью 66,51 кв.м, с условным номером 1116 на 24 этаже в доме, расположенном по адресу: адрес, оплаченной в сумме сумма, в реестр требований участников строительства ООО «Максима». Наблюдательным советом ППК «Фонд развития территорий» 18.12.2023 принято решение о финансировании мероприятий, предусмотренных п. 5 ч. 2. ст. 13.1 Федерального закона от 29.07.2017 № 218 о выплате возмещения гражданам-участникам долевого строительства , в отношении объекта застройщика ООО «Максима», расположенного по адресу: адрес. 27.03.2024 истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате возмещения, однако требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратилась в Арбитражный суд адрес с требованием обязать ППК «Фонд развития территорий» произвести выплату возмещения. 23.07.2024 определением Арбитражного суда адрес по делу № А72-4943-612 2017 требования ФИО1 удовлетворены. 31.01.2025 ответчик выплатил истцу сумму возмещения в размере сумма На день перечисления выплаты проценты за период с 17.04.2024 по 31.01.2025 составили сумма от суммы сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена образом.

Представитель ответчика ППК «Фонд развития территорий» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен образом.

С учетом изложенного, а также положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно положениям ст. 23.2 Федерального закона от 30 декабря 2014 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в целях реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантии защиты прав и законных интересов граждан - участников долевого строительства, функции по формированию компенсационного фонда долевого строительства за счет обязательных отчислений (взносов) застройщиков осуществляет публично-правовая компания «Фонд развития территорий», действующая в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 2017 года № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Порядок создания, правовое положение, цели деятельности, функции, полномочия и порядок управления деятельностью публично-правовой компании «Фонд развития территорий», основания и порядок использования его имущества, в том числе принятие решения о финансировании мероприятий, предусмотренных ч. 2 ст. 13.1 Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», детально регламентированы положениями указанного нормативно-правового акта и Правилами принятия решения Фондом о финансировании или нецелесообразности финансирования мероприятий, предусмотренных ч. 2 ст. 13.1 Федерального закона № 218, утвержденными постановлением Правительства РФ от 12.09.2019 № 1192, которые носят императивный характер и являются для Фонда обязательными.

Федеральным законом от 29.07.2017 № 218-ФЗ предусмотрены следующие механизмы по восстановлению прав граждан с участием Фонда: финансирование мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства; выплата возмещения гражданам.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что определением Арбитражного суда адрес от 19.01.2022 по делу № А72-4943-484/2017 в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений ООО «Максима» требования включено ФИО1 о передаче двухкомнатной квартиры, ориентировочной общей площадью 66,51 кв.м, с условным номером 1116 на 24 этаже в доме, расположенном по адресу: адрес, оплаченной в сумме сумма

18.12.2023 наблюдательным советом ППК «Фонд развития территорий» принято решение о выплате возмещения гражданам — участникам долевого строительства жилого дома, расположенного по адресу: адрес, строительство которого осуществляло ООО «Максима».

27.03.2024 истец обратилась к ответчику за выплатой компенсации, однако ответчик своим ответом от 05.04.2024 отказал в выплате возмещения.

23.07.2024 определением Арбитражного суда адрес по делу № А72-4943-612-2017 требования ФИО1 удовлетворены, на ППК «Фонд развития территорий» возложена обязанность выплатить возмещение ФИО1, включенной в реестр требований участников строительства ООО «Максима» на основании вступившего в законную силу определения Арбитражного суда адрес от 19.01.2022 по делу № А72-4943-484/2017.

31.01.2025 ответчик выплатил истцу сумму возмещения в размере сумма

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

В случаях, когда разрешаемый судом спор вытекает из налоговых или других финансовых и административных правоотношений, гражданское законодательство может быть применено к названным правоотношениям при условии, что это предусмотрено законом (пункт 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с этим указанные в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты не начисляются на суммы экономических (финансовых) санкций, необоснованно взысканные с юридических и физических лиц налоговыми, таможенными органами, органами ценообразования и другими государственными органами и подлежащие возврату из соответствующего бюджета (пункт 38 названного постановления).

Таким образом, статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами.

При этом положения данной нормы подлежат применению к любому денежному обязательству, вытекающему из гражданско-правовых отношений.

По настоящему делу истцом к Фонду предъявлены требования об исполнении денежного обязательства, возникшего в связи с неисполнением застройщиком обязательства перед гражданами, заключившими договоры участия в долевом строительстве.

При этом суд учитывает, что обязательство Фонда не вытекает из налоговых или других финансовых и административных правоотношений.

Поскольку Федеральным законом от 29.07.2017 г. № 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не установлен конкретный срок исполнения Фондом обязательства о выплате гражданам возмещения, суд исходит из положений ст.314 ГК РФ.

В соответствии с п.2 ст.314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

27.03.2024 года истцом в адрес ответчика было направлено заявление о выплате возмещения, ответ на которое был датирован 05.04.2024.

Таким образом, обязанность по выплате возмещения истцу у Фонда наступила 16.04.2024 года.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению за указанный истцом период с 17.04.2024 по 31.01.2025 в размере сумма, поскольку со стороны ответчика имеется неправомерное удержание денежных средств, подлежащих выплате истцу в качестве компенсации по договору участия долевом строительстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ППК «Фонд развития территорий» о взыскании процентов - удовлетворить.

Взыскать с ППК «Фонд развития территорий» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гр.РФ серия ... №...) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.04.2024 по 31.01.2025 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

фио ФИО2

Мотивированное решение суда изготовлено 18 июня 2025 года.

фио ФИО2