УИД 38RS0019-01-2023-002636-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2023 года г.Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Горбовской А.В.,

при секретаре судебного заседания Тютюнниковой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1858/2023 по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк Синара к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец - публичное акционерное общество Банк Синара (сокращенное наименование - ПАО Банк Синара) обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Банк Синара задолженность по кредитному договору № от 27.07.2016 в сумме 200 465 рублей 62 копейки, в том числе: основной долг – 160 518 рублей 12 копеек; проценты за пользование кредитом - 39947 рублей 50 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5204 рубля 66 копеек.

В обоснование исковых требований истец указал, что ФИО1 (далее по тексту - ответчик) и публичное акционерное общество Банк Синара (далее по тексту - банк) заключили кредитный договор № от 27.07.2016 (далее по тексту - кредитный договор), в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 188 400 рублей на срок по 27.07.2021 включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке. Свои обязательства по выдаче ответчику кредита в сумме 188 400 рублей банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждает расходный кассовый ордер с кассовым символом № от 27.07.2016. Ответчик условия кредитного договора не исполнил. Согласно определению мирового судьи судебного участка (данные изъяты) от 13.03.2023 судебный приказ отменен. По состоянию на 02.05.2023 общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет 200 465 рублей 62 копейки, в том числе: основной долг – 160 518 рублей 12 копеек; проценты за пользование кредитом - 39947 рублей 50 копеек.

Представитель истца ПАО Банк Синара – ФИО2, действующий на основании доверенности, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в порядке ст.ст.113, 115 ГПК Российской Федерации надлежащим образом извещался судом о месте и времени рассмотрения дела по адресу, указанному в исковом заявлении, который является адресом его регистрации, от получения судебной корреспонденции ответчик уклонился, конверт возвращен в суд в связи с истечением срока хранения. В судебное заседание ответчик не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В силу пунктов 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с этим она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (часть 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд в порядке ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

Кроме того, ст.46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В силу ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков, неустойки и другими способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ч.1 ст.845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Частью 1 ст.846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Частью 1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.ч.1, 2 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч.1 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Материалами дела установлено, 27.07.2016 между публичным акционерным обществом «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно индивидуальным условиям сумма кредита составляет 188 400 рублей, срок возврата кредита – 27.07.2021, процентная ставка – 16,9% годовых, кредитным договором предусмотрен график погашения задолженности.

Копией расходного кассового ордера № от 27.07.2016 подтверждается получение ФИО1 наличных денежных средств по кредитному договору № от 27.07.2016 в размере 188 400 рублей.

Кредитный договор № от 27.07.2016 заключен с ФИО1 в письменной форме, подписан сторонами и никем не оспаривается. Доказательств расторжения, прекращения данного договора, внесения в него изменений суду представлено не было.

Согласно приказу №135 от 24.12.2022, наименование публичного акционерного общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» изменено на публичное акционерное общество Банк Синара.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 02.05.2023 общая задолженность по кредитному договору № от 27.07.2016 составляет 200 465 рублей 62 копейки, в том числе: основной долг – 160 518 рублей 12 копеек; проценты за пользование кредитом - 39947 рублей 50 копеек.

Ответчик размер задолженности и порядок расчета не оспорил, контррасчета не представил, расчет истца проверен судом, является арифметически верным, соответствует условиям кредитного договора, заключенного сторонами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Банк Синара законны и обоснованны, необходимо взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк Синара задолженность по кредитному договору № от 27.07.2016 в общем размере 200 465 рублей 62 копейки, в том числе: основной долг – 160 518 рублей 12 копеек; проценты за пользование кредитом - 39947 рублей 50 копеек.

Также материалами дела установлено, что ПАО Банк Синара ранее обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от 27.07.2016, мировым судьей судебного участка (данные изъяты) 12.07.2019 вынесен судебный приказ №, указанный судебный приказ отменен 13.03.2023 по заявлению ФИО1

По сведениям, представленным Падунским ОСП г.Братска ГУФССП России по Иркутской области, на основании судебного приказа № от 12.07.2019, судебным приставом-исполнителем 02.09.2019 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, указанное исполнительное производство прекращено 31.03.2023, взысканная сумма по исполнительному производству составляет 133 рубля 24 копейки, согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету, с должника взыскано 24383 рубля 30 копеек, из них 133 рубля 24 копейки перечислены взыскателю, остальные - возвращены должнику.

Статьей 443 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Из разъяснений, данных в п.35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» следует, что отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления.

Учитывая изложенное, частичное исполнение судебного приказа в рамках исполнительного производства в рассматриваемом случае не указывает на необоснованность предъявленных исковых требований к ответчику ФИО1 и не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска.

Таким образом, суд полагает, что с ФИО1 надлежит взыскать в пользу ПАО Банк Синара задолженность по кредитному договору № от 27.07.2016 в общем размере 200 465 рублей 62 копейки, в том числе: основной долг – 160 518 рублей 12 копеек; проценты за пользование кредитом - 39947 рублей 50 копеек.

Вместе с тем, поскольку требования истца признаны судом обоснованными, а также материалами дела установлено частичное исполнение судебного приказа № от 12.07.2019, суд приходит к выводу о необходимости указать, что решение суда в части удовлетворения требований в размере 133 рубля 24 копейки исполнению не подлежит.

Также истец ПАО Банк Синара просит взыскать с ответчика ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 5204 рубля 66 копеек, несение которых подтверждается платежным поручением №169965 от 12.07.2023 и платежным поручением № 236391 от 27.02.2019.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в порядке ст.98 ГПК Российской Федерации в пользу истца ПАО Банк Синара подлежат взысканию исходя из удовлетворенных судом требований имущественного характера, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5204 рубля 66 копеек, исчисленные в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Банк Синара (ИНН: (данные изъяты)) к ФИО1 (паспорт: серия (данные изъяты)) о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Банк Синара задолженность по кредитному договору № от 27.07.2016 по состоянию на 02.05.2023 в общем размере 200 465 рублей 62 копейки, в том числе: основной долг – 160 518 рублей 12 копеек; проценты за пользование кредитом - 39947 рублей 50 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5204 рубля 66 копеек, а всего взыскать 205 670 рублей 28 копеек.

Решение суда в части удовлетворения требований о взыскании задолженности по кредитному договору № от (дата) в размере 133 рубля 24 копейки исполнению не подлежит.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Горбовская

Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2023 года.

Судья А.В. Горбовская