УИД 50RS0019-01-2022-003909-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин 25 октября 2022 года

Клинский городской суд Московской области в составе: председательствующего: судьи Мирошниченко А.И., секретаря Адиулловой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3147/202 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, составленным /дата/ инспектором ДПС 1Б 1П ДПС «Северный» ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, /дата/2022г. в 06 час. 20 мин. на 520 км + 800 м автодороги А-108 МБК, водитель ФИО2, управляя транспортным средством Хендэ Солярис, гос. рег знак /номер/, двигаясь в сторону г. Клин, не учёл дистанцию до впереди движущегося транспортного средства Понтиак Вайб, гос. рег. знак /номер/, под управлением водителя ФИО1, который двигался в попутном направлении, в результате чего совершил с ним столкновение. Водитель ФИО2 нарушил п. 9.10. ПДД РФ. (л.д. 13-14).

ФИО1 обратился в суд с вышепоименованным иском и указал, что автомобиль Хендэ Солярис принадлежит по праву собственности О.А.В. Гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована в установленном законом порядке.

Истец связался с ответчиком с предложением урегулировать ущерб в добровольном порядке, однако, ответчик от компенсации вреда отказался.

По заключению ООО ЭЮЦ «Норматив» /номер/ от /дата/ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Понтиак на дату ДТП составляет 1 262 573 (без учета износа), рыночная стоимость ТС – 590 900 руб, стоимость годных остатков – 142 718,90 руб.

Расчет ущерба: 590 900 - 142 718,90 руб = 448 181,10 руб.

Истцу причинен моральный вред, так как в результате ДТП истец остался без средств передвижения, так как он является инвалидом 3-й группы и не может передвигаться без автомобиля.

Истец просит взыскать с ответчика:

Материальный ущерб в размере 448 181,10 руб.

2. Расходы по договору за оказание автотехнических услуг – 15 000 руб, расходы за оказание юридических услуг – 35 000 руб, расходы по оплате госпошлины – 7682 руб, расходы на оформление нотариальной доверенности – 1900 руб, почтовые расходы – 480,08 руб.

3. Компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск.

Представитель ответчика Восканяна иск не признал, представил в суд письменные возражения на иск, где указал, что с представленным расчетом ущерба не согласен. Согласно проведенной по делу судебной экспертизы итоговая величина рыночной стоимости автомобиля Понтиак составляет 385 565 руб. Таким образом, ущерб должен составлять 242 846,10 руб (385 565 – 142 718,90 руб (стоимость годных остатков)).

Ответчик Осенян в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще уведомлен (л.д. 92), представил в суд письменное заявление, в котором указал, что он не является надлежащим ответчиком по делу, так как передал управление автомобилем ФИО2 на законных основаниях и просит в иске отказать. (л.д. 87).

Проверив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии с частью первой статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ:

1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Обстоятельства ДТП установлены вышеуказанным постановлением инспектора ДПС от /дата/, виновником ДТП является ответчик Восканян.

За указанное правонарушение Восканян привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги).

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.06.2022) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Постановлением /номер/ по делу об административном правонарушении, составленным /дата/ инспектором ДПС, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, так как Восканян, управлял транспортным средством Хендэ Солярис с заведомо отсутствующим полисом ОСАГО, не исполнив установленную п. 1 ст. 4 ФЗ № 40-ФЗ «Об ОСАГО» обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

Учитывая, что собственник автомобиля Хендэ Солярис Осенян не застраховал риск гражданской ответственности по управлению автомобилем перед третьими лицами, при этом передал право управления автомобилем ФИО2 с заведомо отсутствующим полисом ОСАГО, а Восканян нарушилия правила дорожного движения и совершил ДТП, в результате которого истцу причинен материальный вред, суд приходит к выводу, что ответчики должны возмещать причиненный истцу ущерб в равных долях.

По делу была назначена и проведена автотехническая экспертиза ООО «Независимая оценка бизнеса, инвестиций, земли и объектов собственности». (л.д. 91, 96-157).

По заключению экспертизы, рыночная стоимость автомобиля Понтиак Вайб составляет 385 565 руб. (л.д. 136).

По договору купли-продажи транспортного средства от /дата/ и акту приема-передачи, автомобиль Понтиак был продан за 110 000 руб.

Таким образом, причиненный истцу материальный ущерб, подлежащий возмещению, составляет 275 565 руб (385 565 - 110 000).

Возмещению также подлежат расходы истца по договору за оказание автотехнических услуг с ООО ЭЮЦ «Норматив» в размере 15 000 руб. (л.д. 15-66).

Стоимость ущерба составляет 290 565 руб (275 565 + 15 000).

Госпошлина с указанной суммы, рассчитанная в порядке п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче иска в суд составляет 6105,65 руб, которую, в порядке ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд взыскивает с ответчиков в пользу истца, так как госпошлина оплачена истцом при подаче иска в суд. (л.д. 5).

В порядке части 1 статьи 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца расходы истца по составлению нотариальной доверенности на представителя в размере 1900 руб, почтовые расходы в размере 480 руб 08 коп. (л.д. 9, 69-72).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату услуг представителя подтверждаются договором об оказании юридических услуг от /дата/ и распиской от /дата/. (л.д. 67-68).

С учетом сложности дела и количества проведенных судебных заседаний с участием представителя, суд определяет к возмещению расходы истца за оказание юридических услуг в размере 20 000 руб. Данную сумму суд считает разумной и обоснованной.

Не подлежат удовлетворению исковые требования о компенсации морального вреда, так как доказательств причинения действиями ответчиков морального вреда истцу, согласно ст. 151 ГК РФ, в суд не представлено.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

суд

РЕШИЛ:

1. Иск – удовлетворить частично.

2. Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 275 565 руб, расходы по договору на оказание автотехнических услуг – 15 000 руб, расходы по договору на оказание юридических услуг – 20 000 руб, расходы по оплате госпошлины – 6105,65 руб, расходы по оформлению нотариальной доверенности – 1900 руб, почтовые расходы – 480,08 руб, а всего взыскать 319 050 руб 73 коп в равных долях, то есть:

- с ФИО2 – 159 525 руб 36 коп;

- с ФИО3 – 159 525 руб 37 коп.

3. Оставить без удовлетворения исковые требования:

- о взыскании расходов по договору на оказание юридических услуг в размере 35 000 руб, расходов по оплате госпошлины в размере 7682 руб, в части превышающей сумму, взысканную судом;

- о компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мос- облсуд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья –

Решение в окончательной форме составлено 25 октября 2022 года. Судья –