РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2023 года г. Геленджик

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Соловьяновой С.В.,

при секретаре Мозымове В.В.,

с участием:

административного истца ФИО1,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Геленджикского ГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Геленджикского ГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2 о признании незаконным постановления о расчете задолженности по периодическим платежам,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административными исковыми требованиями к судебному приставу-исполнителю Геленджикского ГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2 о признании постановления судебного пристава-исполнителя Геленджикского ГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП о расчете задолженности по периодическим платежам (кроме алиментов), незаконным.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя Геленджикского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Геленджикским городским судом Краснодарского края по делу №, предмет исполнения: обязать ФИО1 в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым № путем сноса бетонного мощения (площадью 120 кв. м.), взыскать с ФИО1 в соответствии со ст. 308.3 ГК РФ неустойку в случае неисполнения судебного акта в размере 3000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная с момента истечения месячного срока со дня вступления решения о сносе самовольной постройки в законную силу до даты исполнения решения в полном объеме.

Постановлением о расчете задолженности по периодическим платежам (кроме алиментов) от 15.06.2022 определена задолженность по периодическим платежам за период с 09.07.2021 по 09.06.2022 по состоянию на 15.06.2022 в размере 1 008 000 руб. перед МТУ ФАУГИ в Краснодарском крае и Республике Адыгея.

Из содержания мотивировочной части оспариваемого постановления следует, что выходом по адресу места совершения исполнительных действий установлено, что решение суда в части сноса бетонного мощения в полном объеме не исполнено.

Указанное обстоятельство послужило основанием для принятия решения в оспариваемом постановлении определить ФИО1 задолженность по периодическим платежам за период с 09.07.2021 по 09.06.2022 по состоянию на 15.06.2022 в размере 1 008 000 руб.

Административный истец считает постановление судебного пристава-исполнителя Геленджикского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 15.06.2022, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП, о расчете задолженности по периодическим платежам (кроме алиментов) от 15.06.2022 подлежащим отмене по тем основаниям, что им добровольно, до возбуждения исполнительного производства исполнено судебное решение путем освобождения земельного участка с кадастровым № путем сноса бетонного мощения (площадью 120 кв. м.), что подтверждается договором подряда на демонтажные работы от 15.06.2021 и актом сдачи-приемки работ от 20.06.2021.

Полагает, что судебный пристав-исполнитель не проверил факты, заявленные должником об исполнении исполнительного документа, обстоятельства, свидетельствующие о надлежащем исполнении исполнительного документа, констатировав, что должник не исполнил решение суда в части сноса бетонного мощения, и, напротив, в мотивировочной части оспариваемого постановления судебный пристав-исполнитель признает, что исполнение исполнительного документа имеет место быть, но не в полном объеме.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования подержал, по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просил удовлетворить. Дополнив что по состоянию на 09.06.2022 бетонное мощения были снесены, как указано в решении суда, железный каркас остался, поскольку он не знал, что его тоже нужно убрать, в решении суда указано только про бетонное мощения.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Геленджикского ГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в выражениях, приобщенных к материалам дела, просил в иске отказать.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Краснодарскому краю, Межрегиональное ТУ ФАУГИ в Краснодарском крае в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений, о причинах неявки суду не сообщили и не просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель заинтересованных лиц ГУФССП России по Краснодарскому краю, Межрегиональное ТУ ФАУГИ в Краснодарском крае в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений, о причинах неявки суду не сообщили и не просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

С учетом того, что представитель административного ответчика и представитель заинтересованного лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит, что административные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 122 Закона об исполнительном производстве определено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

Так, учитывая, что оспариваемое постановления судебного пристава-исполнителя Геленджикского ГОСП ГУФССП России по КК ФИО2 вынесено 15.06.2022, а с административном иском ФИО1 обратился в Геленджикский городской суд 25.06.2022, о чем свидетельствует штамп на конверте 25.06.2022, то срок для обращения в суд с административным иском об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя не пропущен административным истцом.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Законом об исполнительном производстве.

В силу Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По смыслу приведенной нормы, правильным исполнением судебных актов является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Из содержания п. 6 ч. 1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве следует, что в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть решения суда, содержащая требование о возложении на должника обязанности совершить в пользу взыскателя определенные действия или воздержаться от совершения определенных действий.

Из толкования приведенных законоположений следует, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебного акта должен требовать его исполнения в точном соответствии с выданным исполнительным листом.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. При этом п. 6 ч. 2 указанной статьи предусмотрено, что в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

Однако, приведенные выше предписания федерального законодателя судебный пристав-исполнитель не выполнил.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Геленджикского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Геленджикским городским судом Краснодарского края по делу № 2-1441/2020, предмет исполнения: обязать ФИО1 в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым № путем сноса бетонного мощения (площадью 120 кв. м.), взыскать с ФИО1 в соответствии со ст. 308.3 ГК РФ неустойку в случае неисполнения судебного акта в размере 3000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная с момента истечения месячного срока со дня вступления решения о сносе самовольной постройки в законную силу до даты исполнения решения в полном объеме.

Постановлением о расчете задолженности по периодическим платежам (кроме алиментов) от 15.06.2022 определена задолженность по периодическим платежам за период с 09.07.2021 по 09.06.2022 по состоянию на 15.06.2022 в размере 1 008 000 рублей перед МТУ ФАУГИ в Краснодарском крае и Республике Адыгея.

Согласно указанному постановлению в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что 09.06.2022 выходом по адресу места совершения исполнительных действий установлено, что решение суда в части сноса бетонного мощения в полном объеме не исполнено. Судом установлен срок для сноса бетонного мощения - один месяц со дня вступления в законную силу решения суда. Решение суда вступило в законную силу 08.06.2021, следовательно, по мнению судебного пристава-исполнителя, срок для его исполнения истек 09.07.2021. При указанных обстоятельствах, периодом исчисления срока, определен 09.07.2021 - 09.06.2022 (день установления факта неисполнения требований исполнительного документа). Указанный период времени составляет 336 календарных дней, то есть 336*3000=1 008 000 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Административным истцом ФИО1 представлены в материалы дела документы, которые подтверждают, что требования указанного решения суда были исполнены им до предъявления исполнительного документа к исполнению, в том числе представленными в материалы дела фотоматериалами, договором подряда на демонтажные работы от 15.06.2021 и актом сдачи-приемки работ от 20.06.2021, из чего можно установить, что работы по сносу (демонтажу) бетонного мощения (площадью 120 кв. м.) на земельном участке с кадастровым №, были начаты еще 15.06.2021, то есть в течение недели после вынесения по делу апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 08.06.2021.

Таким образом, административный истец ФИО1 предпринимал меры к добровольному исполнению апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 08.06.2021 в срок, установленный судом для добровольного его исполнения.

Давая оценку действиям должностного лица службы судебных приставов и соглашаясь с доводами административного истца о незаконности оспариваемого постановления, суд считает, что оспариваемое постановление о расчете задолженности по периодическим платежам (кроме алиментов) от 15.06.2022 вышеприведенным требованиям закона не соответствует, поскольку оно не мотивировано, не содержит обоснования принятого решения с учетом приведенных административным истцом доводов и представленных им документов.

Так, из содержания постановления не следует в какой именно части не исполнен судебный акт, невозможно установить адрес места совершения исполнительных действий и другие юридически значимые обстоятельства. Кроме того, акт выхода по месту совершения исполнительных действий должностным лицом не составлялся, доказательств обратного суду и в материалы дела не представлено.

В судебном заседании административным ответчиком также не представлено доказательств, опровергающих представленные административным истцом документы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются основания для признания оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, поскольку вынесенное постановление не соответствует требованиям подпункта 6 пункта 2 статьи 14 Закона об исполнительном производстве.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя Геленджикского ГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2 от 15.06.2022, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП о расчете задолженности по периодическим платежам (кроме алиментов), незаконным.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Геленджикский городской суд Краснодарского края.

Судья:

Решение суда принято в окончательной форме 22.02.2023г.