РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17.02.2025 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре фио, с участием административного истца ФИО1 и её представителя – адвоката фио, административного истца ФИО2, представителя административного ответчика ФСИН России по доверенности фио, представителя заинтересованного лица Генеральной прокуратуры Российской Федерации – фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-178/2025 по административному иску ФИО1, ФИО2 к ФСИН России об обязании провести служебную проверку, предоставить её результаты и дать правовую оценку действиям фио,

установил:

Административные истцы ФИО2 и ФИО1 обратились в суд с административным иском к ФСИН России об обязании:

- провести надлежащим образом служебную проверку ФКУ ИК-1 адрес с Кочубеевское без делегирования полномочий в УФСИН РФ по адрес в отношении должностных лиц - юрисконсульта фио, начальника ФКУ ИК-1 адрес с Кочубеевское, начальника спецотдела ФКУ ИК-1 адрес с Кочубеевское в соответствии с Инструкцией, утвержденной Приказом от 31.12.2020г. № 341 «Об организации и проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно - исполнительной системы», совершивших незаконные действия с паспортом осужденного фиоШ, действия которых впоследствии привели к незаконному отчуждению имущества посредством нелегитимной доверенности выданной нотариусом за номером № №26АА4038508 от 30.01.2020г.;

- предоставить результаты служебной проверки соответствующим образом уведомив административных истцов о результатах служебной проверки в отношении юрисконсульта фио;

- дать правовую оценку действиям главного юрисконсульта - фио по факту изъятия паспорта фио из личного дела.

В обоснование заявленных требований указали, что ФИО1 является дочерью и единственным наследником погибшего 31.01.2023г. на СВО фио, отбывавшего с 21.12.2018г. по 02.10.2022г. наказание по ч. 4 ст. 111 УК РФ в колонии строгого режима ФКУ ИК-1 адрес (далее - ИК-1). В период с марта 2024 года по сентябрь 2024 года административные истцы неоднократно обращались к ответчику с заявлениями и жалобами о предоставлении информации о правомерности действий юрисконсульта фио по изъятию из личного дела умершего фио паспорта, передаче его нотариусу для совершения действий по отчуждению недвижимого имущества, при том, что у истцов имеются сомнения относительно добровольного отчуждения имущества умершим наследодателем имущества в пользу своего брата.

Административные истцы и представитель административного истца по – адвокат фио в судебное заседание не явились, доводы административного искового заявления поддержали в полном объеме.

Представитель административного ответчика Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации в судебное заседание не явился, представил возражения относительно заявленных требований, просил в иске отказать, ссылаясь в том числе, на пропуск истцами срока исковой давности.

Представитель заинтересованного лица Генеральной прокуратуры в лице помощника Замоскворецкой межрайонной прокуратуры адрес фио разрешение административного истца оставила на усмотрение суда, суду пояснила, что Генеральной прокуратурой права административных истцов не нарушались.

Суд, выслушав доводы явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со статьей 52 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" установлен порядок применения к сотрудникам мер поощрения и порядок наложения на них дисциплинарных взысканий, из положений части 8 которой следует, что перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 54 этого закона может быть проведена служебная проверка.

Служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя либо по заявлению сотрудника при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона (часть 1 статьи 54 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ).

Судом установлено, что ФИО1 является дочерью фио, который с 21.12. 2018 г. по 02.10.2022 г. отбывал наказание по ч. 4 ст. 111 УК РФ в колонии строгого режима ФКУ ИК-1 адрес (далее - ИК-1).

02.10.2022 г. из колонии строгого режима ФКУ ИК-1 адрес после отбытия наказания был зачислен в ряды СВО.

31.01.2023 г. в адрес ДНР фио погиб, согласно Указу Президента от 12.04.2023г. награжден государственной наградой «За Отвагу» посмертно.

Из «Согласия» фио следует, что им указана ФИО1 в качестве лица, уполномоченного получить его тело в случае гибели.

ФИО1, ФИО2 состоят на сопровождении Государственного Фонда «Защитники Отечества как член семьи погибшего на СВО.

Из представленной переписки следует, что административные истцы в период с марта 2024 года по сентябрь 2024 года неоднократно обращались в прокуратуру РФ, ФСИН России, МВД России с заявлениями и жалобами о предоставлении информации о правомерности действий юрисконсульта фио по изъятию из личного дела умершего фио паспорта, передаче его нотариусу для совершения действий по отчуждению недвижимого имущества, ссылаясь на то, что у фио намерений на отчуждение принадлежащего ему недвижимого имущества не имелось.

В рамках указанных обращений органами прокуратуры, ФСИН России, МВД России были проведены соответствующие проверки, о чем заявители были уведомлены должным образом.

Так, в материалы дела представлены: копия обращения в ФСИН России от 01.09.2024г. через сайт; копия ответа ФСИН России от 09.09.2024г. № ог-13-56727; копия обращения в ФСИН России от 27.08.2024 запись к ФИО3; копия ответа ФСИН России от 29.08.2024г.ог-1-55003; копия обращения в ФСИН России от 07.08.2024; копия обращения в ФСИНРоссииот31.07.2024; копня ответа ФСИН России от 27.08.2024г ог-13-54509; копия обращения в ФСИН России от21.06.2024г; копия ответа ФСИН России от 18.07.2024г. ог-13-46370; копия обращения в ФСИН России от 03.05.2024; копия ответа ФСИН России отЗО.05.2024г ог-13-35020; копия обращения в ФСИН России от 15.04.2024г. № 1; копия обращения в ФСИН России от 15.04.2024г. №2 жалоба; копия ответа ФСИН России от 06.05.2024г № ог-13-28613; копия обращения в ФСИН России от 07.03.2024г.; копия ответа ФСИН России от 05.04.2024г ог-13-22082; копия обращения в УФСИН России СК от 25.03.2024г.; копия ответа УФСИН России СК от 19.04.2024г. № ог-26/ТО/6-519; копия ответа УФСИН России СК от 20.05.2024г. исх-26/то/8-10814; копия обращения в УФСИН России от 29.08.2024г.; опись посланных документов 29.08.2024г. в УФСИН СК, в том числе, копия личного дела фио; копия ответа УФСИН России СК от 24.09.2024г. №26/ТО/12(от 20/то/12-1237; копия обращения в ФКУ ИК-1 от 10.07.2024г.; копия ответа от 15.07.2024г. № От-26/1/3/1-66; копия обращения в ФКУ ИК-1 от 15.07.2024г.; копия ответа от 25.07.2024г.

Из представленной в материалы дела нотариально удостоверенной доверенности на бланке 26АА4038508 от 30.01.2020г. следует, что фио уполномочил фио подарить фио жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: адрес.

По сведениям ЕГРН фио является собственником вышеуказанных объектов недвижимости.

При этом, вступившим в законную силу решением Ипатовского районного суда адрес от 19.06.2024 по гражданскому делу № 2-72/2024 в удовлетворении требований ФИО1 к фио о признании нотариальных действий незаконными, признании недействительной (ничтожной) доверенности от 30.01.2020г., исключении записи о доверенности из реестра нотариальных действий и единой информационной системы нотариата отказано.

Постановлением СО ОМВД России «Кочубеевский» в рамках рассмотрения уголовного дела № 12401070019020083 по заявлению ФИО1 о незаконном оформлении доверенности от 30.01.2020г., позволяющей произвести переоформление объектов недвижимости, принадлежавших на праве собственности ее отцу, ФИО1 признана потерпевшей.

Обращаясь в суд с настоящим иском, административные истцы указывали на не правомерность действий юрисконсульта фио по изъятию из личного дела умершего фио паспорта, передаче его нотариусу для совершения действий по отчуждению недвижимого имущества, что является основанием для проведения соответствующей проверки в отношении должностных лиц ФСИН России. (ИК-1).

Так, приказом Минюста России от 31.12.2020 N 341 «Об утверждении Порядка проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации" (Зарегистрировано в Минюсте России 13.01.2021 N 62057) утвержден Порядок проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации (далее - Порядок).

В соответствии с п. 1 Порядок проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации (далее - Порядок) определяет условия и особенности проведения служебных проверок во ФСИН России, учреждениях, непосредственно подчиненных ФСИН России, территориальных органах ФСИН России и подведомственных им учреждениях уголовно-исполнительной системы Российской Федерации (далее - УИС) в отношении сотрудников УИС (далее - сотрудники) и граждан Российской Федерации, уволенных со службы в УИС (далее - граждане).

Согласно п. 2. Порядка задачами служебной проверки являются: объективное и всестороннее исследование обстоятельств, причин и условий нарушения (грубого нарушения) сотрудником служебной дисциплины (далее - дисциплинарный проступок), применения (использования) сотрудником физической силы, специальных средств и оружия, гибели (смерти) сотрудника, получения сотрудником увечья или иного повреждения здоровья, подтверждение наличия или отсутствия обстоятельств существенного и (или) систематического нарушения условий контракта в отношении сотрудника (далее - нарушение условий контракта), а также обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона N 197-ФЗ; подготовка предложений о мере дисциплинарной ответственности сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок; выработка рекомендаций, направленных на устранение причин и условий, способствовавших совершению дисциплинарного проступка; разработка комплекса мероприятий, направленных на восстановление нарушенных прав и законных интересов граждан, а также сотрудников, федеральных государственных гражданских служащих ФСИН России, рабочих и служащих учреждений, органов УИС (далее - работники УИС), подозреваемых, обвиняемых и осужденных.

Пунктом 4.1. Порядка предусмотрено, что основаниями для проведения служебной проверки являются, в том числе: в отношении сотрудника - совершение им дисциплинарного проступка, применение (использование) сотрудником физической силы, специальных средств и оружия, а также иных происшествий с участием сотрудника, если имеются основания полагать, что оно явилось следствием дисциплинарного проступка либо произошло при исполнении сотрудником служебных обязанностей; возбуждение в отношении сотрудника уголовного дела или дела об административном правонарушении; гибель (смерть) сотрудника, получение им увечья или иного повреждения здоровья; нарушение условий контракта; наличие обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в УИС.

В случае возбуждения в отношении сотрудника уголовного дела или дела об административном правонарушении служебная проверка назначается и проводится в целях выяснения причин и условий, приведших к совершению им преступления или административного правонарушения, и подготовки предложений по их устранению, при этом в заключении о результатах служебной проверки (далее - заключение) (рекомендуемый образец приведен в приложении N 1 к Порядку) факт наличия виновности либо невиновности в совершении им преступления или административного правонарушения по уголовному или административному делу не указывается.

В соответствии с п. 6 Порядка источниками информации, содержащими основания для проведения служебной проверки, являются: поступившие в учреждения, органы УИС сведения (сообщения, данные) о дисциплинарном проступке или о происшествии с участием сотрудника, об обстоятельствах, препятствующих прохождению сотрудником службы в УИС, о совершении сотрудником преступления или административного правонарушения, которые могут содержаться в докладных записках, обращениях граждан и юридических лиц, работников УИС, решениях судебных, правоохранительных, контролирующих и иных государственных органов, общественных объединений, в публикациях средств массовой информации и информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в материалах процессуального и ведомственного контроля, контрольно-инспекторской деятельности, по результатам ревизий или проверок финансово-хозяйственной деятельности учреждения, органа УИС; рапорт сотрудника на имя должностного лица, уполномоченного принимать решение о проведении служебной проверки, с просьбой о назначении служебной проверки по факту получения им увечья или иного повреждения здоровья; рапорт сотрудника на имя должностного лица, уполномоченного принимать решение о проведении служебной проверки, с просьбой о назначении служебной проверки для подтверждения факта нарушения условий контракта с указанием обстоятельств, подтверждающих этот факт; заявление гражданина на имя должностного лица, уполномоченного принимать решение о проведении служебной проверки, с просьбой о назначении служебной проверки по факту получения им увечья или иного повреждения здоровья в период прохождения службы в УИС; заявление членов семьи сотрудника и (или) находившихся на его иждивении лиц о гибели (смерти) сотрудника вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с исполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в УИС.

Из п. 18 Порядка следует, что в срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске, командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам. Срок проведения служебной проверки в таких случаях переносится на период, равный периоду отсутствия сотрудника по месту службы.

Так, из материалов дела следует, что лейтенант внутренней службы фио проходит службу в МК № 1 УФСИН России по адрес в должности старшего юрисконсульта юридической группы ФКУ ИК-1 УФСИН России по адрес с 24.05.2019г.; с 04.09.2023 г. по 19.06.2026 г. находится в декретном отпуске по уходу за ребенком до достижения им трехлетнего возраста.

При таких данных, учитывая указанные обстоятельства, проведение проверки в отношении фио не возможно.

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено Кодексом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, а именно нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, а именно соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения - на орган, принявший оспариваемые решения.

По смыслу положений статьи 227 КС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и нарушение законных интересов административного истца.

Принимая во внимание вышеизложенное, оценив представленные доказательства, учитывая требования действующего законодательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административными истцами требований о возложении на ответчика обязанности по совершению определенных действий, поскольку истцами факт нарушения их прав маралами дела не подтвержден, при том, что на обращения ответчиком им были даны исчерпывающие ответы, что также нашло отражение в судебном решении Ипатовского районного суда адрес, из которого следует, что нарушений со стороны ФКУ ИК-1 УФСИН России по адрес не установлено, в связи с чем удовлетворении требований ФИО1 отказано.

В соответствии со статьей 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Так, из материалов дела следует, что ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону после умершего фио, ей 01.08.2023г. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства, размещенные на счетах наследодателя.

Таким образом, об отсутствии прав в отношении объектов недвижимости истцам было известно не позднее 01.08.2023 г.

Вместе с тем, с настоящим административным исковым заявлением административные истцы обратились 21.1.2024 г., т.е. по истечении трех месяцев с момента нарушения их прав, что является самостоятельным основанием для отказа в заявленных требованиях.

При таких данный в удовлетворении административного искового заявления ФИО2, ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о возложении обязанности по совершению определенных действий надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175-178, 227 КАС РФ, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1, ФИО2 к ФСИН России об обязании провести служебную проверку, предоставить её результаты и дать правовую оценку действиям фио – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.Г. Хайретдинова

Решение в окончательной форме изготовлено 28.02.2025 г.