Приговор по делу № 1-929/2023 от 13.12.2023.

Дело № -929/24-2023

УИД 46RS0030-01-2023-008234-26

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» декабря 2023 года город Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Пронской И.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Центрального административного округа <адрес> Снегиревой Д.Е., ФИО2 и ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Яковлевой А.Ю., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ г. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васьковской А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, <данные изъяты>, ранее не судимого,

осужденного ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 8 000 рублей, оплаченному ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО4 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 40 минут ФИО4, находясь вблизи магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, на земле обнаружил кредитную банковскую карту АО «Тинькофф Банк» № на имя ФИО1, а также кредитную банковскую карту АО «Газпромбанк» № на имя ФИО1, после чего решил совершить хищение денежных средств с банковских счетов № и № соответственно, привязанных к указанным банковским картам.

С этой целью ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 09 минут, находясь в помещении магазина «Табак», расположенного по адресу: <адрес>, с использованием банковской карты АО «Газпромбанк» совершил покупку товара на сумму 65 рублей, примерно в 11 часов 10 минут в том же магазине попытался совершить покупку товара на сумму 65 рублей, однако на счету банковской карты оказалось недостаточно средств. После чего, примерно в 11 часов 12 минут, в том же магазине с использованием банковской карты АО «Тинькофф Банк» совершил покупку товара на сумму 65 рублей, примерно в 11 часов 12 минут в том же магазине – на сумму 65 рублей, примерно в 11 часов 13 минут в том же магазине – на сумму 65 рублей, примерно в 11 часов 14 минут в том же магазине – на сумму 650 рублей, примерно в 11 часов 25 минут в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>, попытался совершить покупку товара на сумму 306 рублей 99 копеек, однако на счету банковской карты оказалось недостаточно средств, примерно в 11 часов 26 минут в том же магазине совершил покупку товара на сумму 25 рублей 99 копеек, примерно в 12 часов 12 минут, находясь у киоска «Хлеб» по адресу: <адрес>, на сумму – 17 рублей 50 копеек, в 15 часов 49 минут в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>, попытался совершить покупку товара на сумму 77 рублей 99 копеек, однако на счету банковской карты оказалось недостаточно средств.

Таким образом, всего подсудимый ФИО4 совершил хищение с банковского счета №, открытом в АО «Газпромбанк» на имя ФИО1, денежных средств в сумме 65 рублей 00 копеек, при этом пытался совершить хищение всех денежных средств на общую сумму 123 рубля 11 копеек, совершил хищение с банковского счета №, открытом в АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО1, денежных средств в сумме 888 рублей 49 копеек, при этом пытался совершить хищение всех денежных средств на общую сумму 912 рубля 13 копеек.

Таким образом, всего в период с 11 часов 09 минут по 15 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 совершил хищение денежных средств с банковских карт, принадлежащих ФИО1 на общую сумму 953 рубля 49 копеек, при этом пытался совершить хищение всех денежных средств на общую сумму 1 035 рублей 24 копейки.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>,

он нашел четыре банковские карты. Затем с их использованием он оплачивал покупки в киоске «Табак», магазине «Пятерочка», магазине «Магнит», в киоске «Хлеб». После того, как на карточках закончились денежные средства, он их выбросил в мусорный бак. В содеянном раскаивается.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО4, его виновность в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей и письменными доказательствами.

Так, из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО1 в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 39-43) следует, что ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила на своем мобильном телефоне списание денежных средств по банковской карте АО «Тинькофф Банк» и банковской карте АО «Газпромбанк» об осуществлении оплаты покупок с использованием данных банковских карт в торговых организациях, указанных в обвинительном заключении. Общая сумма, списанная с ее счетов, составила 953 рубля 49 копеек.

О виновности подсудимого ФИО4 в совершении преступления свидетельствует также и содержание письменных материалов дела, а именно:

- заявления потерпевшей ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 4), в котором она просила провести проверку по факту хищения денежных средств с банковских карт АО «Тинькофф Банк», АО «Газпромбанк»;

- скриншотов мобильного приложения АО «Газпромбанк» о списании денежных средств со счета потерпевшей ФИО1 (т.1 л.д. 51-52), выписки по счету № (т.1 л.д. 48-50), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ с указанного счета осуществлялись списания денежных средств для оплаты следующих покупок: в 11 часов 09 минут в магазина «Табак», расположенного по адресу: <адрес>,– на сумму 65 рублей; в 11 часов 10 минут в том же магазине совершена попытка покупки товара на сумму 65 рублей, однако на счету банковской карты оказалось недостаточно средств.

- справки об операциях по счету № банковской карты АО «Тинькофф Банк» о списании денежных средств со счета потерпевшей ФИО1 (т.1 л.д. 46-47), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ с указанного счета осуществлялись списания денежных средств для оплаты следующих покупок: примерно в 11 часов 12 минут, в том же магазине с использованием банковской карты АО «Тинькофф Банк» совершена покупка товара на сумму 65 рублей, примерно в 11 часов 12 минут в том же магазине – на сумму 65 рублей, примерно в 11 часов 13 минут в том же магазине – на сумму 65 рублей, примерно в 11 часов 14 минут в том же магазине – на сумму 650 рублей, примерно в 11 часов 25 минут в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>, совершена попытка покупки товара на сумму 306 рублей 99 копеек, однако на счету банковской карты оказалось недостаточно средств, примерно в 11 часов 26 минут в том же магазине совершена покупка товара на сумму 25 рублей 99 копеек, примерно в 12 часов 12 минут, находясь у киоска «Хлеб» по адресу: <адрес>, на сумму – 17 рублей 50 копеек, в 15 часов 49 минут в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>, совершена попытка покупки товара на сумму 77 рублей 99 копеек, однако на счету банковской карты оказалось недостаточно средств.

- протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т. 1 л.д. 6-10), согласно которому при осмотре участка местности, прилегающей к многоквартирному дому № по <адрес>, было установлено с участием потерпевшей ФИО1 конкретное место, где она утратила банковские карты на свое имя;

- протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т. 1 л.д. 11-15), согласно которому при изучении мобильного телефона потерпевшей «iPhone 14 Pro Max» были обнаружены мобильные приложения АО «Тинькофф Банк» и АО «Газпром Банк», в которых отразились списания с вышеуказанных банковских карт, перечисленные в обвинительном заключении;

- протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 107-110), согласно которому с участием подозреваемого ФИО4 был произведен осмотр видеозаписи с камер видеонаблюдения в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:25 мужчина, в котором ФИО4 узнал себя, оплатил с использованием банковской карты товар путем ее прикладывания к терминалу.

При таких обстоятельствах виновность подсудимого ФИО4 доказана, его действия суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При этом, суд исходит из того, что подсудимый ФИО4 с прямым умыслом и корыстной целью, получив доступ к найденным банковским картам потерпевшей ФИО1, пытался совершить хищение с банковских счетов всех принадлежащих ей денежных средств путем оплаты с использованием указанных банковских карт покупок в товарных организациях, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Данные выводы суда основаны на исследованных в ходе судебного следствия доказательствах в их совокупности, в том числе признательных показаниях самого подсудимого ФИО4 об обстоятельствах обнаружения банковских карт потерпевшей ФИО1 и последующих покупках с их использованием.

Объективно вышеуказанные показания подсудимого ФИО4 подтверждаются показаниями потерпевшей ФИО1 в ходе предварительного следствия об обстоятельствах утраты банковских карт и последующих списаниях с привязанных к ним счетам.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО4, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию преступления путем оформлении явки с повинной и признательных объяснений при наличии у сотрудников полиции сведений о его возможной причастности к совершению преступления (т. 1 л.д. 18-20, л.д. 21-22), добровольное возмещение ущерба потерпевшей (т. 1 л.д. 88), а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Суд также учитывает и данные о личности ФИО4, который на специализированных учетах у врача психиатра и врача нарколога не состоит (т. 1 л.д. 124, л.д. 126), удовлетворительно характеризуется по месту жительства (т. 1 л.д. 128), удовлетворительно характеризуется по прежнему месту жительства (т. 1 л.д. 130).

Оснований для изменения категории совершенного ФИО4 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и конкретные фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, совокупность которых суд признает исключительной и существенно снижающей степень общественной опасности совершенного преступления, суд полагает возможным назначить ФИО4 за совершенное преступление наказание в виде штрафа, а также применить положения ст. 64 УК РФ и определить наказание ниже, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ для данного вида наказания.

Суд считает, что данное наказание в наибольшей мере будет отвечать целям и задачам уголовного наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в сумме 8 944 рублей, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Яковлевой А.Ю. за осуществление защиты ФИО4 в ходе предварительного следствия, суд в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ считает необходимым взыскать с подсудимого, поскольку законных оснований для освобождения его от возмещения указанных судебных расходов не имеется. С учетом трудоспособности подсудимого ФИО4, отсутствия у него каких-либо иждивенцев, он не может быть признан имущественно несостоятельным.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ, а именно: следует хранить в деле справку об операциях по карте АО «Тинькофф Банк», выписку по счету банковской карты АО «Газпромбанк», два скриншота с мобильного телефона, оптический диск «Mirex».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход федерального бюджета с применением ст. 64 УК РФ в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО4 наказание в виде штрафа в доход федерального бюджета в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Зачесть в окончательное наказание ФИО4 по настоящему приговору наказание, отбытое по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде уплаченного штрафа в доход федерального бюджета в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: ИНН/КПП №, УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>), банковский счет №, казначейский счет №, БИК №, ОКТМО №, КБК № – «Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновным в совершении преступлений, и возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет.

Взыскать с ФИО4 в доход государства процессуальные издержки в сумме 8 944 (восемь тысяч девятьсот сорок четыре) рубля.

Вещественные доказательства по делу: справку об операциях по карте АО «Тинькофф Банк», выписку по счету банковской карты АО «Газпромбанк», два скриншота с мобильного телефона, оптический диск «Mirex» хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

В случае обжалования приговора суда подсудимый ФИО4 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции.

Судья: (подпись) И.В. Пронская

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Справка. Приговор Ленинского районного суда г. Курска от 13.12.2023г. обжалован не был и вступил в законную силу 29.12.2023г.Подлинник подшит в уголовном деле № 1-929/2023г. Ленинского районного суда г. Курска. УИД 46RS0030-01-2023-008234-26

<данные изъяты>

<данные изъяты>