77RS0023-02-2025-00...-91
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 ноября 2025 года адрес
Савеловский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Воробьевой Л.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7097/25 по иску ФИО1 к Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о взыскании расходов (Ространснадзор) о взыскании понесенных на оказание юридических услуг расходов, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать расходы на оплату юридических услуг, связанных с оказанием помощи по делу об административном правонарушении в сумме сумма, а также иные сопутствующие расходы в размере сумма (почтовые расходы, расходы на нотариальные услуги, расходы на проезд защитника), компенсации морального вреда в размере сумма
В обоснование заявленных исковых требований указал, что постановлением главного государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу № 10673612140241912425 он был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере сумма Решением Ярославского областного суда от 03.10.2024 года производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. За защитой своих прав истец обратился за профессиональной помощью в связи с чем истцом были понесены расходы по юридических услуг юриста в размере сумма, что подтверждается договором возмездного оказания услуг от 21.06.2024 г., актами и чеками, а также иные сопутствующие расходы в размере сумма (почтовые расходы, расходы на нотариальные услуги, расходы на проезд защитника).
Кроме того, незаконным привлечением истца к административной ответственности, истец испытал нравственные страдания, которые выразились в переживаниях, душевном дискомфорте, ухудшении здоровья, которое истец оценивает в сумма
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом судебными повестками.
Представитель ответчика Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом судебными повестками, о причинах неявки суду не сообщил, ранее представил отзыв на иск, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика по представленным доказательствам.
Суд, изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.
Судом установлено, что постановлением главного государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу № 10673612140241912425 он был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере сумма
Решением Ярославского областного суда от 03.10.2024 года производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Как указывает истец и подтверждено материалами дела, в целях обжалования указанного постановления, 21.06.2024 г. между истцом и ФИО2 был заключен договор возмездного оказания юридических услуг, предметом которого явилось оказание юридических услуг по обжалованию постановления 10673612140241912425 от 21.06.2024 г., а также решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 19.07.2024 г.
Согласно заявке на оказание юридических услуг от 21.06.2024 г., заданию на оказание юридических услуг от 21.06.2024 г., а также акту оказания юридических услуг от 24.06.2024 г., были оказаны услуги на сумму сумма
Согласно заявке на оказание юридических услуг от 25.07.2024 г., заданию на оказание юридических услуг от 26.07.2024 г., а также акту оказания юридических услуг от 27.07.2024 г., акту оказания юридических услуг от 02.08.2024 года,, акту оказания юридических услуг от 12.09.2024 года, были оказаны услуги на сумму сумма (4 500 + сумма + сумма).
Также были понесены расходы на сумму сумма, что подтверждается актом оказания юридических услуг от 04.10.2024 года.
Таким образом, общая сумма расходов на юридические услуги составила сумма
В подтверждение оплаты услуг по договору суду предоставлены распиской от 14.09.2024 года на сумму сумма
Кроме того, истцом были понесены расходы в размере сумма (почтовые расходы, расходы на нотариальные услуги, расходы на проезд защитника), оплата которых подтверждена платежными документами.
В соответствии ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 16 ГК РФ Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
На основании ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Статьей 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
В соответствии разъяснениями, содержащимися в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 (в редакции постановления N 23 от 11.11.2008 г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 27.1 КоАП РФ) и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.
Расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации) (п. 26 указанного постановления).
Оценивая предоставленные суду доказательства понесенных истцом убытков, учитывая изложенное, суд находит понесенные истцом расходы по оплате услуг по договору возмездного оказания юридических услуг от 21.06.2024 года убытками истца, понесенными в результате незаконного привлечения его к административной ответственности, которые подлежат возмещению.
Оценив объем выполненной представителем работы (составление процессуальных документов), категорию спора, целесообразность, обоснованность и необходимость выполненной работы исполнителем в рамках исполнения обязательств по договору, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Российской Федерации в лице Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в пользу истца убытков в размере сумма, полагая данную сумму отвечающую требованиям разумности и справедливости, объективно необходимой и достаточной для восстановления нарушенного права.
Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ("Обязательства вследствие причинения вреда"; статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно положениям статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предусматривающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Как установлено судом, основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении фио явилось недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Изложенное свидетельствует о том, что безусловных оснований полагать, что в результате производства по делу были нарушены личные неимущественные права истца, не имеется, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда.
Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании нотариальных расходов в размере 1 700, поскольку соответствующая доверенность не содержат указания на участие представителя в конкретном деле и носит общий характер (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
Разрешая требование истца о несении расходов по проезду представителя к месту проведения судебного заседания и обратно, суд исходит из следующего.
В соответствии с п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумные пределы транспортных расходов на представителя являются оценочной категорией и конкретизируются с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотренного дела.
Одним из критериев разумности при оценке транспортных расходов является стоимость экономных транспортных услуг, однако под экономностью понимается не только их наименьшая стоимость. Следует принимать во внимание время убытия и прибытия, комфортабельность транспортного средства, экономию времени (оперативность), а также то, насколько выбранный вид транспорта позволяет представителю обеспечить сохранность имеющихся при себе доказательств, которые сторона намерена представить в материалы дела, явиться в судебное заседание в строго назначенное время и в состоянии, позволяющим ему оптимально осуществлять свои функции представителя, включая время на отдых, прием пищи и др.
Суд, разрешая заявленные требования в части взыскания транспортных расходов, расходов по проезду представителя к месту проведения судебного заседания, что стороной истца не представлено документов, подтверждающих их обоснованность, а также документов, что расходы на проезд понесены именно в связи с рассмотрением дела в судах , учитывая, что рассмотрение указанного дела не занимало продолжительного времени и не было перенесено на другой день.
Также, суд учитывает то обстоятельство, что КоАП РФ допускает участие в судебном заседании лица, которое по объективным причинам не может присутствовать лично в судебном заседании, в случае, если его участие необходимо для правильного рассмотрения и разрешения административного дела и при наличии технической возможности для этого (по соответствующему ходатайству или по собственной инициативе суда) путем использования систем видеоконференц-связи .
Данная норма предусматривает дополнительный способ участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи и не препятствует лицам, участвующим в деле, таким способом довести до суда свою позицию.
Право на личное участие в судебном заседании по неуголовным делам не является абсолютным, гарантии права истца, проживающего удаленно от места проведения судебного разбирательства, довести до суда свою позицию и на судебную защиту могли быть реализованы им путем представления в письменной форме своих доводов, подробно изложенных в жалобе по делу об административном правонарушении в по настоящему делу, а также через его участие либо участие его представителя в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, принимая также во внимание, что доказательств отсутствия технической возможности осуществления видеоконференц-связи в период рассмотрения дела не имеется.
По мнению суда, представитель истца, действуя разумно и обоснованно, в целях минимизации затрат противоположной стороны имел возможность заявить ходатайства об участии в судебном разбирательстве путем использования системы видеоконференц-связи, однако, не сделал этого, допустив, при этом, необоснованное увеличение судебных расходов.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что истцом не представлены доказательства, как существенной необходимости несения транспортных расходов и расходов проезд представителя, так и их размера, в связи с чем считает, что данные требования не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в пользу ФИО1 в счет убытков сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма
В удовлетворении иска в остальной части - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 11.06.2026г.