Производство № 2а-7590/2022

УИД 28RS0004-01-2022-010327-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2022 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Коршуновой Т.А.

при секретаре Матвеевой Н.И.,

с участием представителя административного ответчика АВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к УФССП России по Амурской области, судебному приставу-исполнителю ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району ПЮ о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с данным заявлением, в обоснование указав, что в ОСП № 2 по г. Благовещенску находится исполнительное производство № 295/22/28022-ИП о взыскании с НС в пользу АО «ОТП Банк» задолженности. Судебный пристав-исполнитель ПЮ не предпринимает исчерпывающих мер для исполнения требований исполнительного документа. Процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, не вынесено постановление о временном ограничении на выезд за пределы РФ, не осуществлялась проверка имущественного положения по месту жительства должника, не выяснено семейное положение должника, не организован розыск имущества, в том числе совместного имущества должника и ее супруга. Судебный пристав-исполнитель имел возможность своевременно принять исчерпывающие меры для исполнения требований исполнительного производства, но незаконно бездействовал. На основании изложенного просит суд, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району ПЮ, выразившееся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, непроведении проверки имущественного положения по месту жительства должника, ненаправлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния должника, непроведении действий по установлению зарегистрированного за супругом должника имущества за период с 27.07.2022г. по 29.09.2022г., возложить обязанность на должностное лицо применить все меры принудительного характера, направить постановление об удержании из заработной платы должника, направить запросы в ЗАГС.

В судебном заседании представитель административного ответчика возражала против удовлетворения требований, пояснила, что судебным приставом-исполнителем производятся все необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Были произведены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Установлено наличие у должника транспортного средства, в отношении которого вынесено постановление об ограничении совершения регистрационных действий. Установлены расчетные счета должника, в связи с чем, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. Должник получателем пенсии не является. Акты гражданского состояния в отношении должника отсутствуют. Арест в отношении автомобиля не накладывался, поскольку задолженность по исполнительному производству составляет 13176,56 руб., что не соразмерно со стоимостью транспортного средства. 20.10.2022г. постановление об окончании исполнительного производства отменено начальником отделения старшим судебным приставом, исполнительное производство возобновлено, установлено место работы должника, куда направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, повторно сделаны запросы для установления имущественного положения должника.

В судебное заседание иные участвующие в деле лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Суд определил в порядке статьи 150, 226 КАС РФ рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-Ф) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Частью 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 года «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») в рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия - совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» после возбуждения исполнительного производства и истечения срока, предоставленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения. Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Действующее законодательство не обязывает должностное лицо совершать все предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» действия и меры принудительного исполнения, выбор конкретных мер, принимаемых судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству осуществляется должностным лицом самостоятельно, исходя из обстоятельств конкретного дела с учетом задач и принципов исполнительного производства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в ОСП № 3 по г. Благовещенску находится исполнительное производство № 9295/22/28022-ИП от 03.02.2022, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 8 по делу №2-3813/2021 о взыскании с НС в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитным платежам в размере 13176 руб. 56 коп.

Судебными приставами-исполнителями направлялись запросы в кредитные учреждения о наличии счетов; в ПФР о СНИЛС, о работодателе должника, о размере отчислений производимых работодателем должника, о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; операторам сотовой связи о наличии зарегистрированных номерах телефонов; в МРЭО ГИБДД сведения о зарегистрированных транспортных средствах; в ФНС о предоставлении сведений об ИНН, юридическом и фактическом адресе, виде деятельности, номерах счетов в банках, ФИО руководителя и главного бухгалтера, контрольно-кассовых машин, зарегистрированных за должником.

Кроме того, направлены запросы в ЗАГС Амурской области о заключении брака, о смерти, о перемене имени; в УФМС о месте регистрации должника; в Гостехнадзор о наличии спецтехники.

Согласно информации предоставленной МРЭО ГИБДД за должником зарегистрировано транспортное средство, в отношении которого 04.02.2022 судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершении регистрационных действий.

Согласно информации ПАО Сбербанк России, АО «Почта Банк», ПАО Совкомбанк за должником зарегистрированы расчетные счета, на которые 03.02.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. Однако денежные средства на депозитный счет отделения не поступали.

Согласно ответу ЗАГС, акты гражданского состояния в отношении должника отсутствуют. Согласно ответу ПФР по Амурской области должник получателем пенсии не является.

По данным адресно-справочного бюро должник зарегистрирован по адресу ***, по которому судебным приставом-исполнителем совершены выезды 25.03.2022г. и 04.04.2022г. с составлением соответствующих актов, должник по месту жительства не установлен.

06.04.2022г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

20.10.2022г. начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства, исполнительное производство в отношении НС возобновлено.

20.10.2022г. судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы в соответствующие органы для установления имущественного положения должника Установлено место работы должника.

20.10.2022г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в ЗАО «Агрофирма АНК», которое направлено работодателю. 20.10.2022г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, 20.10.2022г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу приведенной нормы закона для признания решения, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суд должен установить наличие одновременно двух условий: оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемые действия (бездействие) нарушают права и свободы заявителя.

В данном же случае такая совокупность не усматривается.

Факт бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району ПЮ в рамках рассматриваемого исполнительного производства в указанный истцом период не нашел своего подтверждения, судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с нормами законодательства об исполнительном производстве, принимал предусмотренные законом меры для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа. Отсутствие положительно результата для взыскателя не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, а связано с финансовым положением должника.

Кроме того, учитывая, что административное судопроизводство имеет целью восстановление нарушенных прав административного истца (частью 1 статьи 218, статья 227 КАС РФ), в условиях, когда исполнительное производство возобновлено, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, о временном ограничении на выезд должника из РФ, установлено место работы НС, обращено взыскание на заработную плату должника, принимаются иные меры, оснований для удовлетворения заявленных требований суд не усматривает.

Принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

Заявленные АО «ОТП Банк» к УФССП России по Амурской области, судебному приставу-исполнителю ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району ПЮ требования о признании незаконным бездействия, выразившегося в невынесении постановления о временном ограничении выезда должника за пределы РФ, непроведении проверки имущественного положения должника, ненаправлении запроса в ЗАГС, неустановлении имущества супруга должника, допущенное в период с 27.07.2022г. по 29.09.2022г. в рамках исполнительного производства № 9295/22/28022-ИП, возложении обязанности устранить допущенные нарушения - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А. Коршунова

Решение в окончательной форме изготовлено 03 ноября 2022 года.