УИД: 77RS0017-02-2024-020135-93

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 августа 2025 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соколовой Е.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3766/25 по иску ООО Профессиональная коллекторская организация «Долговой Консультант» к ФИО1, ФИО2 о взыскании процентов и пеней по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец ООО ПКО «Долговой Консультант» обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2, ссылаясь на то, что решением Нагатинского районного суда адрес от 03.12.2020 гражданскому делу № 02-1379/2020 частично удовлетворены исковые требования ПАО НБ «ТРАСТ» о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору № ... и обращении взыскания на заложенное имущество. Определением Нагатинского районного суда адрес от 28.02.2023 г. удовлетворено заявление ООО «Долговой Консультант» о процессуальном правопреемстве - замене стороны взыскателя рамках гражданского дела № 02-1379/2020. Определением Нагатинского районного суда адрес от 22.05.2024 гражданскому делу № 13-1087/2024 (02-1379/2020) удовлетворено заявление ПКО «ДоК» об индексации присужденных сумм. Взысканная решением суда сумма долга рассчитана по состоянию на 30.11.2019. По состоянию на 08.09.2024 ответчиками задолженность по Кредитному договору не погашена, в связи с чем истец вправе требовать с ответчиков пени и причитающиеся проценты за пользование кредитом за период с 30.11.2019 по 08.09.2024, а с учетом срока исковой давности - с 08.09.2021.

Исходя из изложенного, истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по Кредитному № ... от 31.05.2013 за период 08.09.2021 по 08.09.2024 в размере 3 313 264,20 руб.; проценты на взысканную просроченную ссудную задолженность по ставке 14,5% годовых, начиная с 08.09.2024 до даты погашения ссудной задолженности; сумму уплаченной госпошлины в размере 24 766 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «Долговой Консультант» по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчики ФИО1, фио в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, обеспечили явку в суд своего представителя.

Представитель ответчиков по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала по доводам письменного отзыва на иск, ссылаясь на то, что при расчете задолженности истцом не учтены все произведенные ответчиками платежи, наличие уважительных причин для неисполнения обязательств, а также на завышенный размер неустойки.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 31.05.2013 г. между ОАО «АКБ «Балтика» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор №..., в соответствии с условиями котором банк выдал ответчикам кредит в размере 3 080 000 руб. сроком на 240 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 14,50 % годовых, а заемщики обязались возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.

Решением Нагатинского районного суда адрес по гражданскому делу №2-1379/2020 от 03.12.2020 г., частично удовлетворены исковые требования Банка «ТРАСТ» (ПАО) (новый кредитор) о взыскании со ФИО1, ФИО2 солидарно задолженности по кредитному договору № ... от 31.05.2013 года в размере 5 289 137,68 руб., по состоянию на 30.11.2019 года, из которых: сумма просроченного основного долга в размере 227 706, 58 руб., сумма срочного основного долга в размере 2 799 035, 02 руб., сумма просроченных процентов в размере 868 850, 13 руб., сумма процентов на просроченный основной долг в размере 61 913,02 руб., сумма срочных процентов в размере 31 632, 93 руб., пени за просрочку процентов в размере 800 000, 00 руб., пени за просрочку основного долга в размере 500 000, 00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 056, 62 руб., а также обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: адрес, ул. имени Героя Советского фио ФИО4, д.8, кв. 22, кадастровый номер: 50:21:0080105:5338, определив реализацию путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 6 494 667 руб.

Определением Нагатинского районного суда адрес от 28.02.2023 года по гражданскому делу №02-1379/2020 произведена замена взыскателя ПАО НБ «ТРАСТ» его правопреемником ООО «Долговой консультант» (в настоящее время ООО ПКО «Долговой Консультант»).

Определением Нагатинского районного суда адрес от 22.05.2024 года гражданскому делу № 13-1087/2024(02-1379/2020) удовлетворено заявление ООО ПКО «Долговой Консультант» об индексации присужденных решением Нагатинского районного суда адрес по гражданскому делу №2-1379/2020 от 03.12.2020 г. денежных сумм.

12.08.2021 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП ГУ ФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство № 72350/21/50018-ИП на основании исполнительного листа серии ФС №039745241, выданного в рамках исполнения решения Нагатинского районного суда адрес по делу № 02-1379/2020 о взыскании с ответчика фио

До настоящего времени решение Нагатинского районного суда адрес по гражданскому делу №2-1379/2020 от 03.12.2020 г. не исполнено.

В соответствии с расчетом, составленным истцом, в период 08.09.2021 по 08.09.2024 общая сумма задолженности ответчиков по кредитному договору составляет 2 1 837 447,39 руб., из них: 13 769 837,20 руб. - пени за нарушение сроков оплаты кредита; 6 754 345,99 руб. - пени за нарушение сроков оплаты процентов; 1 313 264,20 руб. - начисленные проценты за пользование кредитом.

Истцом снижены пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов с 6 754 345 руб. 99 коп. до 500 000 рублей, а также пени, начисленные на просроченный основной долг с 13 769 837 руб. 20 коп. до 1 500 000 рублей.

Таким образом, за период с 08.09.2021 по 08.09.2024 задолженность ответчиков составляет 3 313 264 руб. 20 коп., из которых: 1 500 000 руб. - пени за нарушение сроков оплаты кредита; 500 000 руб. - пени за нарушение сроков оплаты процентов; 1 313 264,20 руб. - начисленные проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регламентирующим правоотношения в связи с займом, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку кредитор вправе требовать уплаты процентов, а также пени до момента возврата суммы кредита, суд находит требования истца о взыскании процентов и пени за период 08.09.2021 по 08.09.2024 в размере 3 313 264 руб. 20 коп., а также процентов на просроченную ссудную задолженность по ставке 14,5% годовых, исходя из суммы 3 026 741 руб. 60 коп., начиная с 09.09.2024 до даты погашения ссудной задолженности, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчиков о завышенном размере пени и их снижении в порядке ст. 333 ГК РФ судом отклоняются.

Согласно ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Принимая во внимание, что размер пеней добровольно снижен истцом, исходя из периода просрочки исполнения обязательств, общего размера задолженности, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения суммы пеней в порядке ст. 333 ГК РФ.

Также суд отклоняет доводы ответчиков о том, что истцом не учтены все платежи, произведенные ответчиками.

Как следует из расчета, составленного истцом, по состоянию на 08.09.2024 года ответчиками погашена задолженность в общем размере 1 749 194,30 руб.

Аналогичная сумма погашения по состоянию на 08.09.2024 года усматривается и из справки судебного пристава-исполнителя о движении денежных средств по депозитному счету. Платежи, осуществленные ответчиками в счет погашения задолженности после 08.09.2024 года подлежат учету при последующем начислении процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 24 766 руб. подлежат взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Профессиональная коллекторская организация «Долговой Консультант» к ФИО1, ФИО2 о взыскании процентов и пеней по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Долговой Консультант» задолженность по Кредитному № ... от 31.05.2013 за период 08.09.2021 по 08.09.2024 в размере 3 313 264 руб. 20 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 24 766 руб. 00 коп.

Взыскивать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Долговой Консультант» проценты на взысканную просроченную ссудную задолженность, исходя из суммы 3 026 741 руб. 60 коп. по ставке 14,5% годовых, начиная с 09 .09.2024 до даты погашения ссудной задолженности.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 21.01.2026 года.

Судья Соколова Е.М.