УИД 77RS0008-02-2022-005529-27
Дело №2-2278/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 декабря 2022 года адрес
Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Романовской А.А.,
при секретаре Парубиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2278/2022 по иску ФИО1 к ООО «Русский дом», ООО «ГК Технология» о защите прав потребителя,
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Технология», ООО «Русский дом», ООО «ГК Технология» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что 17.05.2018 г. между ООО «Технология» (Исполнитель) и ФИО1 (Застройщик) заключен Договор строительного подряда № ... от 17.05.2018 г. Предметом договора являлось строительство Исполнителем садового дома ....При проживании в построенном ООО «Технология» доме, Истцом были обнаружены существенные недостатки в выполненных работах, выраженные в нарушениях СНиП, а также технологии проведения работ. В пределах гарантийного срока, 07.12.2020 г., Истец обратился в отдел рекламации ООО «Технология» по адресам, указанным в Договоре. Был согласован выезд бригады для осмотра недостатков. 13.01.2021г. бригада от ООО «Технология» осуществила выезд по адресу, смотрела недостатки, в качестве временной меры произвела утепление пространства под кровлей. Дальнейшие работы по устранению недостатков было решено производить в теплое время года, поскольку для осуществления указанных работ требовалось вскрытие стен. 04.08.2021 г. Истец, в связи с отсутствием дальнейших действий со стороны Исполнителя, направил в ООО «Технология» письменную досудебную претензию, в которой повторно представил все обнаруженные им недостатки дома. Также 05.08.2021 г. Истец направил указанную претензию в электронном виде на известный адрес отдела рекламации. 06.08.2021 г. сотрудник отдела рекламации согласовал дату выезда сотрудником ООО «Технология» для дальнейших работ на 18.08.2021 г., однако письмом от 17.08.2021 г. было сообщено, что «в связи с переездом производства все рекламационные работы переносятся на сентябрь». До настоящего времени работы по устранению недостатков не проведены, на связь Исполнитель не выходит. Для определения размера причиненного ущерба и определения стоимости по устранению недостатков строительства, Истец обратился в ООО «Международный центр экспертизы и оценки». Согласно заключению эксперта ... от 23.10.2021 г., при строительстве садового дома ... по Договору строительного подряда № ... от 17.05.2018 г. были допущены нарушения производства строительно-монтажных работ подрядчиком. Стоимость восстановительных работ, с учетом материалов, необходимых для устранения выявленных нарушений, составит 626 440 руб. 00 коп. С учетом стоимости садового дома в размере 867 953 руб. 40 коп., стоимость восстановительных работ превышает 72% от уплаченной суммы по договору, что свидетельствует о существенном ухудшении результата работы действиями подрядчика. На основании изложенного, Истец, являясь потребителем по смыслу Закона «О защите прав потребителей», вправе требовать возмещения расходов на устранение недостатков в размере 626 440 руб. 00 коп. Стоимость проведения экспертного исследования составила 33 000 руб. 00 коп., что является расходами Истца, понесенными для защиты своих прав. 04.04.2022г. Истец направил досудебные претензии всем ответчикам. Свои требования Истец предъявляет к ООО «Технология», ООО «ГК Технология» и ООО «Русский дом».
Истец провел аналитику взаимоотношений между учредителями, юридическими адресами и видами деятельности Ответчиков (используя сведения из ЕГРЮЛ с сайта ФНС), что позволило установить следующее: в 1999 г. было зарегистрировано ООО «Технология» (...), учредителями которого являлись: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5, Грозная Л.К., ФИО6; осуществляемая деятельность - строительство и обработка древесины. В настоящее время указанная организация находится в стадии банкротства. В2005 г. теми же лицами (даже с той же пропорцией долей в уставном капитале) было зарегистрировано ООО «КЛУБ» (...); деятельность - производство изделий из бетона, гипса, торговля материалами для строительства. В 2015 г. один из учредителей (ФИО3) дополнительно создает две организации - ООО «Возрождение» (... и ООО «Русский дом» (..., Ответчик); деятельность - идентична (строительство и обработка древесины), юридический адрес совпадает (адрес). В 2019 г. по тому же адресу в адрес было зарегистрировано ООО «ГК Технология» (... Ответчик), учредителями также явились ФИО3, ФИО4, ФИО5, Грозная Л.К.; деятельность - разработка проектов и строительство. При этом между 2015 г. и 2019 г. (а именно - в 2017 г.) произошла еще одна регистрация - ООО «Технология» (..., Ответчик). Учредителем выступил некий ФИО7, деятельность - та же, что у предыдущих организаций - строительство и обработка древесины.
Юридические лица ООО «Технология», ООО «ГК Технология» и ООО «Русский дом» фактически осуществляют деятельность, как одно лицо, - имеют один сайт, одни и те же телефоны и электронные адреса для связи с отделами (в том числе, с отделом рекламации, куда Истец ранее обращался), осуществляют одну деятельность.
Официальный сайт ООО «Технология» «...» в настоящее время осуществляет переадресацию на сайт «...», который, в соответствии со сведениями с самого сайта, принадлежит ООО «РУССКИЙ ДОМ».
При этом, как следует из расшифровки раздела «контакты» сайта «...», с 1999 г. по 2018 г. указанный сайт использовался ООО «ГК Технология».
Кроме этого, в договоре строительного подряда № ... от 17.05.2018 г. в разделе «Контактная информация» имеется адрес электронной почты юридической службы «...»
Все изложенные обстоятельства и взаимосвязи юридических лиц позволяют с достаточной степенью достоверности установить наличие умысла у учредителей Ответчиков, которые намеренно бросают одни юридические лица (для их банкротства по признакам отсутствующего должника) и открывают взамен них другие, при этом продолжая осуществлять предпринимательскую деятельность путем перевода контрагентов и взаимных расчетов на новую организацию.
Истец просил: принять исковое заявление к производству суда, признать п.7.5 Договора, устанавливающий подсудность в Раменском городском суде адрес, недействительным, как нарушающим права потребителя, исковые требования ФИО1 к Ответчикам ООО «Технология», ООО «Русский дом» и ООО «ГК Технология» удовлетворить, взыскать с ответчиков солидарно: 626 440 руб. 00 коп. - возмещение расходов на устранение недостатков работ; 33 000 руб. 00 коп. - возмещение расходов на проведение экспертизы; 40 000 руб. 00 коп. - возмещение расходов на оплату услуг представителя; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, начиная с 25.04.2022г. и по дату вынесения решения судом; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.
Определением Зеленоградского районного суда адрес 15 декабря 2022 года исковое заявление ФИО1 к ООО «Технология» о защите прав потребителя - оставлено без рассмотрения.
Представитель истца в судебное заседание явился, просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчиков ООО «Русский дом», ООО «ГК Технология» в судебное заседание явился, просила в удовлетворении иска, заявленного к данным ответчикам отказать, поскольку каких-либо договорных либо иных отношений у ООО «Русский дом», ООО «ГК Технология» с истцом не имеется.
Представитель ответчика ООО «Технология», третьи лица ТУ Роспотребнадзора по адрес в адрес, Роспотребнадзор по адрес, Конкурсный управляющий ООО "ТЕХНОЛОГИЯ" ФИО8, в суд не явились, извещены.
Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 17.05.2018 г. между ООО «Технология» (Исполнитель) и ФИО1 (Застройщик) заключен Договор строительного подряда № ... от 17.05.2018 г. Предметом договора являлось строительство Исполнителем садового дома ....
При проживании в построенном ООО «Технология» доме, Истцом были обнаружены существенные недостатки в выполненных работах, выраженные в нарушениях СНиП, а также технологии проведения работ. В пределах гарантийного срока, 07.12.2020 г., Истец обратился в отдел рекламации ООО «Технология» по адресам, указанным в Договоре. Был согласован выезд бригады для осмотра недостатков. 13.01.2021г. бригада от ООО «Технология» осуществила выезд по адресу, смотрела недостатки, в качестве временной меры произвела утепление пространства под кровлей. Дальнейшие работы по устранению недостатков было решено производить в теплое время года, поскольку для осуществления указанных работ требовалось вскрытие стен. 04.08.2021 г. Истец, в связи с отсутствием дальнейших действий со стороны Исполнителя, направил в ООО «Технология» письменную досудебную претензию, в которой повторно представил все обнаруженные им недостатки дома.
Также 05.08.2021 г. Истец направил указанную претензию в электронном виде на известный адрес отдела рекламации. 06.08.2021 г. сотрудник отдела рекламации согласовал дату выезда сотрудником ООО «Технология» для дальнейших работ на 18.08.2021 г., однако письмом от 17.08.2021 г. было сообщено, что «в связи с переездом производства все рекламационные работы переносятся на сентябрь».
До настоящего времени работы по устранению недостатков не проведены, на связь Исполнитель не выходит.
Для определения размера причиненного ущерба и определения стоимости по устранению недостатков строительства, Истец обратился в ООО «Международный центр экспертизы и оценки». Согласно заключению эксперта ... от 23.10.2021 г., при строительстве садового дома ... по Договору строительного подряда № ... от 17.05.2018 г. были допущены нарушения производства строительно-монтажных работ подрядчиком. Стоимость восстановительных работ, с учетом материалов, необходимых для устранения выявленных нарушений, составит 626 440 руб. 00 коп. С учетом стоимости садового дома в размере 867 953 руб. 40 коп., стоимость восстановительных работ превышает 72% от уплаченной суммы по договору, что свидетельствует о существенном ухудшении результата работы действиями подрядчика.
В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его
Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Кроме этого, на основании ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.
Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
В силу ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков.
В силу ст. 322 Гражданского кодекса РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В соответствии со ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г № 2300-1 «О защите прав потребителей» ответственность за нарушение прав потребителей возложена на изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя.
Законом четко установлены основные понятия данных категорий: изготовитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору; продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи; (уполномоченная изготовителем (продавцом) организация или уполномоченный изготовителем (продавцом) индивидуальный предприниматель (далее - уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель) - организация, осуществляющая определенную деятельность, или организация, созданная на адрес изготовителем (продавцом), в том числе иностранным изготовителем (иностранным продавцом), выполняющие определенные функции на основании договора с изготовителем (продавцом) и уполномоченные им на принятие и удовлетворение требований потребителей в отношении товара ненадлежащего качества, либо индивидуальный предприниматель, зарегистрированный на адрес, выполняющий определенные функции на основании договора с изготовителем (продавцом), в том числе с иностранным изготовителем (иностранным продавцом), и уполномоченный им на принятие и удовлетворение требований потребителей в отношении товара ненадлежащего качества.
Решением Арбитражного суда адрес от 11.02.2022 ООО «Технология» признано банкротом, в отношении должника введено конкурсное производство, конкурсным управляющим был утвержден ФИО8.
Рассматривая требования, заявленные к ООО «Русский дом», ООО «ГК Технология», суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данных требований, к данным ответчикам в полном объеме, поскольку ни ООО «Русский Дом», ни ООО «ГК Технология» к данным категориям по отношению к истцу не относятся, стороной по Договору не являются, изготовителем, исполнителем, продавцом и уполномоченной изготовителем (продавцом) организацией также не являются. Договор строительного подряда был заключен с ООО «Технология». Следовательно, правоотношения по возникновению, реализации и соблюдению взаимных прав и обязанностей возникли исключительно между истцом и ООО «Технология», в отношении которого судом оставлены без рассмотрения заявленные требования.
Суд также обращает внимание, что ООО «Русский дом» осуществляет свою деятельность с апреля 2015 года. Основным видом деятельности Общества является аренда интеллектуальной собственности и подобной продукции, кроме авторских прав ...). Строительную деятельность- не осуществляет. ООО «ГК «Технология» зарегистрировано по адресу: адрес, оф. 7А. и начало деятельность 11.12.2019 года, то есть после заключения договора подряда.
В этой связи, суд приходит к выводу, что ООО «Русский дом», ООО «ГК Технология» не могут являться надлежащими ответчиками по данному делу, и в иске, заявленном к ним, надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,103,194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Русский дом», ООО «ГК Технология» о защите прав потребителя - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Романовская А.А.