Решение по делу № 2-6055/2023 от 15.12.2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 декабря 2023 года дело ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Сахаповой Л.Н.

при секретаре судебного заседания ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «НБК» (далее - ООО «НБК») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2(в настоящее время ФИО3) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что ... ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор ..., согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 268955 под 32,90 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора установлено следующее: размер процентной ставки 32,90% годовых, размер неустойки 0,1% за каждый день просрочки.

Согласно условиям кредитного договора погашения кредита производится ответчиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

На основании договора уступки прав (требований) ... от ... ООО «Русфинанс Банк» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «ЮСБ».

... ООО «ЮСБ» было переименовано в ООО «НБК. Сумма задолженности, сформированная по состоянию на ..., составила 67164 рубля 07 копеек.

Права требования по кредитному договору ... от ... в полном объеме перешло к ООО «НБК».

Указывая, что ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору ... от ... на ..., в размере 67164 рубля 07 копеек;

проценты за пользование кредитом в размере 32,99% годовых за период с ... по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 67164 рубля 07 копеек;

задолженность по неустойке на просрочку уплаты основного долга за период с ... по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга – 67164 рубля 07 копеек, в размере 0,1% за каждый день просрочки;

задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ... по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,1% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом;

расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2215 рублей;

расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО2 требования не признала, пояснив, что задолженности перед истцом не имеет, просит применить к требованиям истца срок исковой давности.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункт1 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от ... (ред. от ...) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как разъяснено в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Исходя из приведенных норм, уступка права требования по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из вышеперечисленных норм права следует, что уступка права требования кредитором другому лицу не допускается без согласия должника в случае прямого указания на это в договоре, заключенном между кредитором и должником.

Судом установлено, что ... ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2 (ф настоящее время ФИО3) заключили кредитный договор ..., согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 268955 под 32,90 % годовых.

Смена фамилии заемщика с «ФИО2» на «Филиппову» произошла в связи с заключением брака.

Права требования по кредитному договору ... от ... перешло к ООО «НБК».

Судебным приказом мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району РТ, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району РТ от ... с ФИО2 в пользу ООО «НБК» взыскана задолженность по кредитному договору 20000955934 от ... за период с ... по ... в размере 67164 рубля 07 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1107 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району РТ от ... указанный выше судебный приказ отменен.

Реализуя свои права, истец обратился с настоящим иском в суд.

К требованиям истца ответчик просит применить срок исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, настоящий иск был подан в суд ... (по штемпелю), следовательно, исковая давность должна распространяться на период, предшествующий ....

Вместе с тем выдача судебного приказа, в соответствии с ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации прервала течение срока исковой давности.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от ... N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском ..., то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа (...), неистекшая часть срока исковой давности в период рассмотрения заявления о выдаче судебного приказа составляет менее шести месяцев, с учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа ... (согласно штемпелю на конверте), соответственно, исковая давность распространяется на период, предшествующий ....

В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

Из дела усматривается, что договор займа ... между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2 был заключен ... сроком на 12 месяцев (с ... по .... То есть последний платеж ответчиком должен был быть произведен ....

С заявлением о выдаче судебного приказа кредитор обратился ....

Таким образом, срок исковой давности истек еще на дату предъявления заявления о выдаче судебного приказа.

Кроме того, суд указывает на то, что истец просит взыскать задолженность по основной сумме долга по указанному кредитному договору, образовавшуюся по состоянию на ..., что за пределами срока исковой давности.

Поскольку исковое заявление подано в суд за пределами трехлетнего срока исковой давности для защиты своего нарушенного права, иск общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

При отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, образовавшуюся по состоянию на ... в сумме 67164 рубля 07 копеек, производные от данного требования – требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 32,99% годовых за период с ... по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 67164 рубля 07 копеек; задолженности по неустойке на просрочку уплаты основного долга за период с ... по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга – 67164 рубля 07 копеек, в размере 0,1% за каждый день просрочки; задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ... по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,1% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2215 рублей; расходов по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Нижнекамский городской суд РТ.

Судья Л.Н.Сахапова

Мотивированное решение составлено ....