Дело № 2-674/2022 (37RS0019-01-2022-000702-37)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2022 года г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Хрипуновой Е.С.

при секретаре Новикове К.Е.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности,

третьего лица ФИО4 к.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново гражданское дело по иску ФИО1 к Товариществу собственником жилья «Надежда-90» о защите прав потребителей в сфере оказания коммунальных услуг,

установил:

ФИО1 обратился в суд к ТСЖ «Надежда-90» с вышеуказанным исковым заявлением, которое мотивировано следующим. 03 апреля 2022 года истец обратился к ответчику с заявлением о перерасчете. Ответчик по настоящее время перерасчет коммунальных услуг не произвел. Истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Надежда-90» создано в многоквартирном <адрес> и управляет вышеуказанным домом. Ответчик направил в адрес мирового суда судебного участка № 3 Советского судебного района г. Иваново заявление о вынесении в отношении истца судебного приказа. Ответчик предоставил истцу неполную и недостоверную информацию, выраженную в наличии задолженности по коммунальным платежам в размере 36 205,99 рублей. Данные сведения не соответствуют действительности, поскольку истец производит оплату за коммунальные услуги. Факты оплаты коммунальных услуг подтверждаются квитанциями об оплате коммунальных услуг. Доводы ответчика о неуплате коммунальных услуг с 01 ноября 2020 года по 31 октября 2021 года являются несостоятельными и голословными. Доводы ответчика основаны на предположениях слесаря Свидетель №2, который якобы выявил несанкционированное подключение внутриквартирного оборудование к внутридомовым инженерным системам и вмешательство в работу прибора – установлен якобы магнит и в связи с указанным составлен акт. Копию акта истцу вручили после долгих уговоров и дискуссии. На основании акта о выявлении несанкционированного подключения ТСЖ «Надежда-90» направило истцу уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение произвести доначисление платы за коммунальные услуги. По указанным основаниям показания счетчика на ГВС не принимаются для начисления за потребление воды. Ответчиком неправомерно и незаконно произведен расчет по норме от количества проживающих, а также ответчик неправомерно и необоснованно применил в отношении истца штрафные санкции в размере 30 510,82 рублей от 01 декабря 2020 года. Ответчик должен произвести перерасчет не по количеству жителей, а по показанию прибора измерений. Ответчик незаконно и неправомерно произвел доначисление платы за коммунальные услуги для истца, неправомерно не принял у истца начисления за потребления за воду по измерению прибора учета и неправомерно произвел расчет по норме от количества проживающих, незаконно и неправомерно отказал истцу в ознакомлении с решением правления ТСЖ «Надежда-90» от 25 декабря 2020 года. Истцу не известна причина начисления за декабрь 2020 года 35 991,29 рублей. На основании изложенного, со ссылкой на положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон «О защите прав потребителей»), постановление Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах» (далее – Правила № 354), истец с учетом уточненных в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) требований просит обязать ответчика сделать перерасчёт по потреблению ГВС и водоотведению по показанию ответчика (прибора измерения), а не по норме от количества проживающих за период август, сентябрь, октябрь 2020 года, обязать ответчика снять штрафные санкции в размере 30 257,0 рублей и пени с 02 января 2021 года по 25 февраля 2022 года в размере 6 638,44 рублей, взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000,0 рублей,

Протокольными определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены ФИО4 к., ФИО5 к.

Третье лицо ФИО5 к. о времени и месте рассмотрения дела уведомлена в порядке, предусмотренном гл. 10 ГПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, а также исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны и иные лица, участвующие в деле, самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании при данной явке.

В судебном заседании представитель истец ФИО1, его представитель ФИО2 уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, указанным в иске, дополнительных письменных пояснениях.

Третье лицо ФИО4 к. исковые требования ФИО1 поддержала по доводам, указанным в иске, письменном отзыве на иск, просила их удовлетворить.

Представитель ответчик ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала по доводам, указанным в письменных возражениях, в удовлетворении иска просила отказать.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец с ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Указанный многоквартирный дом с 28 августа 2005 года находится под управлением ТСЖ «Надежда-90».

Как следует из справки МКУ МФЦ в <адрес> по настоящее время зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ – Г.Х.М., с ДД.ММ.ГГГГ – Г.К.М., с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО4 к.

В соответствии с представленными представителем истца документами в квартире истца установлены счетчики воды: счетчик СХВ-15 № 3337048, дата выпуска и поверки 03 января 2018 года, счетчик СГВ-15 № 34145491, дата выпуска и поверки 01 февраля 2018 года, счетчик СГВ-15 № 34156001, дата выпуска и поверки 01 февраля 2018 года, счетчик СХВ-15 № 33337050 дата выпуска и поверки 03 января 2018 года.

Как следует из пояснений представителя истца, третьего лица Г.Р.К. два счетчика (на холодную и на горячую воду) установлены на кухне и два счетчика (на холодную и на горячую воду) установлены в ванной комнате. Факт установки в квартире истца счетчиков и места их установки ответчиком не оспариваются.

Кроме того, из материалов дела следует и не оспаривается сторонами по делу, что 19 ноября 2020 года в вечернее время в квартире Г-вых слесарем ТСЖ «Надежда-90» Свидетель №2 проведена проверка работы индивидуальных приборов учета. Свидетель №2 проводил проверку по устному поручению председателя ТСЖ «Надежда-90». Свидетель №2 был допущен в квартиру истца для проверки приборов, в квартире в это время находились сам истец, его супруга Г.Р.К. и их дочь Г.К.М.

Как пояснил в судебном заседании истец ФИО1 о проведении данной проверки он и члены его семьи не знали, вечером 19 ноября 2020 года вся семья (он, жена и дочь) была дома, кто-то позвонил в домофон, они открыли дверь. Пришел мужчина, которого они раньше не знали, сказал, что он слесарь проверить счетчики на воду. Мужчину они проводили в ванную и на кухню, показали счетчики на холодную и горячую воду. Мужчина счетчики посмотрел, ничего не сказал, ушел. Через несколько дней ФИО1 позвонили по телефону из ТСЖ, сказали, что нужно подойти в кабинет председателя ТСЖ. Вечером он пришел в кабинет председателя ТСЖ, там был председатель ТСЖ и слесарь, председатель стала что-то писать. ФИО1 спросил, что она пишет, председатель сказала, что пишет акт о том, что в его квартире был обнаружен магнит на счетчике. Данная новость была для него неожиданной, так как слесарь при проверке в квартире ни о каком магните не говорил. С данными нарушениями он был не согласен, так как магнитов на счетчиках у них никогда не было. Когда слесарь был у них в квартире, он просто посмотрел счетчики, никакие акты и иные документы он не заполнял. Если бы слесарь ему в квартире сообщил о каких-то допущенных нарушениях, то они могли бы на месте еще раз все осмотреть, он мог бы написать свои возражения. В этот день в кабинете председателя ТСЖ никакие документы ему не вручали, с документами не знакомили. Он так и не понял, в каком именно месте слесарь обнаружил магнит, на каком именно счетчике, так как подробностей проверки ему не сказали. Еще через несколько дней его пригласили на собрание ТСЖ, где он вновь сообщил о том, что магнитов на приборах учета у него не было. Далее в платежном поручении на оплату коммунальных услуг появилась задолженность, указанная как перерасчет, с которой он был не согласен. Истец неоднократно подходил к председателю ТСЖ по поводу данной задолженность, указывал, что он с ней не согласен, просил сделать перерасчет, но ситуация не решалась. Истец продолжал оплачивать ежемесячные коммунальные платежи, но данную задолженность не оплачивал, так как был с ней не согласен. В 2022 году ТСЖ обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на данную задолженность, данный судебный приказ был истцом отменен. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском. Истец является добросовестным плательщиком коммунальных услуг, оплачивает их ежемесячно, просрочек не допускает. Показания счетчика по воде у него из месяца в месяц почти одинаковые, что так же свидетельствует о том, что магнита на счетчике у него не было. Так же отметил, что в ящике на кухне, где установлены счетчики на воду, находится много труб, а также фильтры для воды, некоторые из них скреплены скотчем между собой, чтобы не болтались, возможно, слесарю при проверке это не понравилось или он что-то неправильно понял.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании дополнительно пояснил, что ответчик не уведомил истца в установленном порядке и сроки о дате и времени проведения проверки, кем и в связи с чем будет проведена проверка, извещение о предполагаемых дате и времени проведения проверки истцу не направлялось. Акт о проверке в нарушение требований законодательства составлен не немедленно после проверки. Сам акт от 19 ноября 2020 года составлен с нарушением требований законодательства, в нем не указаны цвет, размер, марка, модель, мощность магнита, его влияние на работу прибора учета, где именно был выявлен магнит, не указано место, время и как устроен магнит, не указано где именно было выявлено нарушение (на кухне или в ванной комнате), не указано время проверки. По указанным основаниям просил признать акт от 19 ноября 2020 года, уведомление (объявление) от 03 ноября 2020 года недопустимыми доказательствами. Во время самой проверки ответчик не снял показания счетчика, не проверил наличие исправности прибора учета, не проверил состояние прибора учета, наличие пломбы на приборе учете. Ответчик при выявлении якобы несанкционированного вмешательства в работу прибора учета не указал истцу на необходимость устранения данные нарушения, не проверил устранил ли истец выявленное несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, не приостановил и не ограничил истцу подачу коммунальных услуг. О недобросовестности ответчика свидетельствует и тот факт, что в квитанциях на оплату, выставляемых истцу, ответчик продолжает длительное время указывать количество проживающих 6 человек, что не соответствует действительности.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании пояснила, что ТСЖ «Надежда-90» в ноябре 2020 года в МКД по адресу: <адрес> была организована проверка работы индивидуальных приборов учета. Проверку проводил слесарь ТСЖ Свидетель №2 О проведении проверки заранее на информационных досках, размещенных в МКД, были вывешены объявления. По результатам проведенной в квартире истца проверки слесарем Свидетель №2 были выявлены нарушения – установка магнита на счетчике горячей воды на кухне. По результатам проверки слесарем Свидетель №2 была оформлена докладная записка о выявленных нарушениях на имя председателя ТСЖ, по итогу проверки 19 ноября 2020 года составлен акт. Для ознакомления с актом проверки от 19 ноября 2020 года ФИО1 был приглашен в кабинет председателя ТСЖ 23 ноября 2020 года, но от подписи в акте он отказался, с нарушениями был не согласен. В связи с чем, был составлен комиссионный акт об отказе ФИО1 от ознакомления с актом проверки. ФИО1 в этот день отдали копии всех документов, но он отказался расписываться в их получении. По этой причине ТСЖ вынуждено было в декабре 2020 года направить в адрес ФИО1 по почте еще раз все документы по проверке и перерасчету. Вопрос о выявленных в квартире истца в рамках проверки нарушениях был предметом рассмотрения на заседании членов правления ТСЖ 25 декабря 2020 года, на котором было принято решение о снижении размера начисления. Насчитанная истцу задолженность была включена в квитанцию за декабрь 2020 года, но им до настоящего времени не оплачена, в связи с чем ТСЖ вынуждено было обратиться к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Доначисление произведено исходя из повышающего коэффициента 10 за три месяца предшествующих проверке (август, сентябрь, октябрь 2020 года). Истцом не представлено доказательств отсутствия магнита на приборе учета ГВС. Представленные истцом паспорта приборов учета свидетельствуют исключительно о возможности эксплуатации приборов в период межповерочного интервала, о допуске их в эксплуатацию. Ответчиком представлены предусмотренные законом доказательства факта несанкционированного вмешательства истца в работу прибору учета ГВС, своевременного уведомления собственников помещений в МКД о предстоящей проверке. За период с 02 января 2021 года по 25 февраля 2022 года на сумму задолженности была начислена пени в размере 6638,44 рублей. Учитывая наличие задолженности, обоснованное доначисление платы за несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, основания для снятия с истца пени отсутствуют. Учитывая, что права истца не нарушены, его требования о взыскании компенсации морального вреда необоснованно. Истцом не доказан факт и степень нравственных и физических страданий, связанных с доначислением платы в связи с его неправомерными действиями. К пояснениям третьего лица об отсутствии магнита на приборе учета 19 ноября 2020 года следует относится критически, так как она, как супруга истца, прямо заинтересована в исходе дела. Акт, составленный слесарем Свидетель №2, наделенным специальными полномочиями, содержит все необходимые реквизиты, и в совокупности с другими доказательствами по делу подтверждает факт установки магнита на приборе учета ГВС.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 пояснил, что в ноябре 2020 года ему было дано поручение председателем ТСЖ «Надежда-90» провести проверку правильности работы приборов учета в квартирах МКД <адрес>. Вечером 19 ноября 2020 года он позвонил по домофону в квартиру №, ему открыли дверь, впустили в квартиру. Он объяснил причину своего визита. В квартире находились мужчина и две женщины, которые сразу побежали в ванную комнату и что-то там делали. Он прошел в ванную проверил счетчики, все было нормально. Далее прошел на кухню, там увидел на счетчике скотчем приделанный магнит. Он показал женщинам на магнит, сказал, чтобы они разбирались по этому поводу с председателем ТСЖ и ушел. После этого прошел к председателю ТСЖ и сообщил о выявленном факте, в кабинете у председателя был составлен акт о выявленном нарушении. Проверку работы прибора учета, на котором был установлен магнит, а также влияние магнита на прибор учета в квартире истца он не осуществлял. Номер счетчика, на котором был установлен магнит, не фиксировал.

Ранее в судебном заседании председатель ТСЖ «Надежда-90» К.Т.В. пояснила, что в ноябре 2020 года на информационных досках в МКД <адрес> были вывешены объявления о предстоящей проверке приборов учета. Проведение проверки было поручено слесарю ТСЖ Свидетель №2 В рамках проверки слесарь Свидетель №2 19 ноября 2020 года в вечернее время пришел в квартиру Г-вых с проверкой приборов учета воды. После проверки Свидетель №2 сообщил ей, что в квартире Г-вых на кухне был обнаружен магнит, был составлен акт проверки. 23 ноября 2020 года ФИО1 пригласили для ознакомления с актом проверки, он пришел, но от подписи в акте отказался. Фото и видеофиксацию нарушений во время проверки Свидетель №2 не делал, так как ему Г-вы мешали это делать, пытались выпроводить из квартиры. Свидетель №2 работает в ТСЖ давно, пользуется уважением, имеет большой опыт работы, его словам она доверяет.

Допрошенные в качестве свидетелей Б.Т.В., С.Е.А., Свидетель №1 пояснили, что о выявленных в ходе проверки в квартире ФИО1 нарушениях, связанных с работой прибора учета, подробностях самой проверки узнали от председателя ТСЖ и слесаря Свидетель №2, которого могут охарактеризовать как порядочного человека. Объявления на информационных досках о том, что Свидетель №2 в ноябре 2020 года будет проводится проверка состояния приборов учета вывешены были.

Как следует из имеющихся в материалах дела документов, 19 ноября 2020 года слесарем ТСЖ «Надежда-90» Свидетель №2 составлен акт, в котором указано, что в результате проведенной проверки ИПУ в <адрес> он обнаружил несанкционированное подключение внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам и произведено вмешательство в работу прибора – установлен магнит.

19 ноября 2020 года от слесаря Свидетель №2 на имя председателя ТСЖ «Надежда-90» поступило оформленное в письменном виде заявление о то, что в ходе проверки работы индивидуальных приборов учета, проводимой в период с 19 по 21 ноября 2020 года, им были обнаружены факты несанкционированного подключения внутриквартирного оборудования к внутридомовым системам, в том числе в квартире № на счетчике ГВС, расположенном на кухне установлен магнит, которым оказывается воздействие на индивидуальный прибор учета горячего водоснабжения путем взаимодействия собственно магнитного поля и магнитного поля прибора учета, что привело к искажению показаний потребления горячей воды – занижению, по результатам проверки составлен акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета от 19 ноября 2020 года.

ДД.ММ.ГГГГ жильцами квартир №, №, № <адрес> составлен акт о том, что в общедоступных местах – на информационных стендах каждого подъезда МКД размещена информация о проведении слесарем -сантехником ТСЖ «Надежда-90» Свидетель №2 проверки достоверности передаваемых жителями сведения о показаниях индивидуальных приборов учета, установленных в помещениях в период с 19 ноября 2020 года по 21 ноября 2020 года включительно.

23 ноября 2020 года представителями ТСЖ «Надежда-90» (председателем ТСЖ К.Т.В., слесарем Свидетель №2, электриком Свидетель №1) составлен акт о том, что в 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в кабинете председателя ТСЖ «Надежда-90» по адресу: <адрес>, ФИО1 был ознакомлен с актом от 19 ноября 2020 года о несанкционированном подключении внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам и произведено вмешательство в работу прибора учета (установлен магнит) по адресу: <адрес>.

Как следует из протокола собрания членов правления ТСЖ «Надежда-90» от 25 декабря 2020 года, одним из вопросов повестки дня было рассмотрение вопроса о несанкционированном подключении внутриквартирного оборудования потребителем из квартиры № к внутридомовым инженерным системам в виде вмешательства в работу прибора – счетчика расхода горячей воды посредством установки и закрепления магнита на этот счетчик. Данное нарушение было обнаружено слесарем ТСЖ, что было зафиксировано в акте, который собственник квартиры № подписать отказался, о чем был составлен акт об отказе. На основании вышеперечисленных фактов было составлено уведомление о нарушении, с которым ФИО1 отказался ознакомиться. С фактом подключения магнита к счетчикам горячей воды собственник не согласен. Потребление воды в квартире подлежит расчету по норме от количества проживающих и составляет 90 771,0 рублей. Предложено уменьшить сумму перерасчета на 33,33 % до 30 257,0 рублей в связи с тем, что сумма перерасчета слишком большая и неучтенное потребление воды происходило только по одному счетчику на кухне.

В адрес истца председателем правления ТСЖ «Надежда-90» по почте направлено уведомление от 25 декабря 2020 года о выявленных в ходе проведенной 19 ноября 2020 года проверки нарушениях, а также сообщено о принятом на заседании правления ТСЖ 25 декабря 2020 года решении о перерасчете, представлен полный расчет. Как следует из отчета об отслеживании почтового отправления данное письмо получено адресатом 06 января 2021 года.

Задолженность в виде перерасчета в сумме 30 257,0 рублей отражена в выставляемых истцу ежемесячных квитанциях на оплату коммунальных услуг с декабря 2020 года по июль 2022 года.

В рамках рассмотрения настоящего дела в суде ответчиком 11 августа 2022 года произведен перерасчет начислений за августа, сентябрь, октябрь 2020 года из расчета трех проживающих в квартире человек (без учета дочери – А.Х.М., которая согласно копии заграничного паспорта в указанный период находилась за пределами Российской Федерации), а также за вычетом начислений по счетчику за этот период, размер доначисления в соответствии с распоряжением представителя ТСЖ «Надежда-90» от 05 августа 2022 года уменьшен с учетом решения Правления ТСЖ «Надежда-90», отраженного в протоколе от 25 декабря 2020 года, до 26 236,85 рублей.

Истец 05 апреля 2022 года направил в адрес ответчика заявление о перерасчете, в котором указал, что факт несанкционированного подключения Свидетель №2 не установлен, утверждения Свидетель №2 являются несостоятельными и голословными. Объективных, достоверных и достаточных данных в обосновании несанкционированного подключения Свидетель №2 в ТСЖ «Надежда-90» не предоставлено. Доказательств Свидетель №2 в обоснование своих доводов в распоряжение ТСЖ «Надежда-90» не представлено. С учетом изложенного, просил произвести перерасчет коммунальных услуг за период с 01 ноября 2020 года по 31 октября 2021 года, исключить санкции за несанкционированное подключение, произвести перерасчет по показаниям прибора учета, а не по количеству жильцов.

На данное заявление в адрес ФИО1 ответчиком дан письменный ответ, в соответствии с которым в удовлетворении требований истца отказано.

Мировым судьей судебного участка № 3 Советского судебного района г. Иваново ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с должника ФИО1 в пользу ТСЖ «Надежда-90» задолженности по оплате на содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период с 01 ноября 2020 года по 31 октября 2021 года в сумме 42 844,43 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 743,0 рублей.

В связи с поступлением возражений ФИО1 определением мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен.

По вопросу нарушений ТСЖ «Надежда-90» при осуществлении перерасчета, недоказанности факта несанкционированного подключения истец в апреле 2022 года обращался в прокуратуру с жалобой. Данное обращение прокуратурой Советского района г. Иваново направлено для рассмотрения по подведомственности в ОМВД России по Советскому району г. Иваново, Службу государственной жилищной инспекции Ивановской области.

Из материалов дела также следует, что Свидетель №2 принят на работу в ТСЖ «Надежда-90» на должность слесаря-сантехника с 01 мая 2017 года на основании приказа председателя ТСЖ от 29 апреля 2017 года.

Как пояснила в судебном заседании представитель ответчика ФИО3 до 21 сентября 2020 года в ТСЖ должностной инструкции у слесаря ТСЖ не было. Должностная инструкция слесаря-сантехника ТСЖ «Надежда-90» была утверждена председателем ТСЖ «Надежда-90» только 21 сентября 2020 года, и включает выполнение слесарем-сантехником следующих должностных обязанностей: проверка правильности работы приборов учета коммунальных ресурсов, в том числе индивидуальных, составление и (или) участие в составлении актов о нарушении работы приборов учета коммунальных ресурсов, выявленных нарушениях их подключения (пункты 2.1, 2.2 должностной инструкции). Слесарь-сантехник имеет право обращаться к руководству с сообщениями обо всех выявленных в процессе исполнения своих должностных обязанностей недостатках и нарушениях в работе инженерных систем и вносить предложения по их устранению; составлять акты в случае выявления при исполнении должностных обязанностей любых нарушений в работе и эксплуатации инженерных систем, приборов учета коммунальных ресурсов, в том числе индивидуальных (пункты 3.1, 3.2 должностной инструкции). До утверждения должностной инструкции слесарь Свидетель №2 выполнял такие же должностные обязанности.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Часть 1 ст. 153 ЖК РФ предусматривает обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячую воду.

В силу п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Права и обязанности потребителей и исполнителей коммунальных услуг, порядок ввода приборов учета в эксплуатацию, их содержание, порядок и периодичность проверки их состояния, а также перерасчета платы за коммунальную услугу при обнаружении вмешательства в работу прибора учета установлены пунктами 31-35, 80, 81, 81 (10), 81 (11), 82, 83, 85, 85(1), 85 (2) Правила N 354.

Согласно пункту 80 Правил № 384 учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета.

В соответствии с пунктом 81 Правил № 384 оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил.

Согласно пункту 81(10) Правил № 384 эксплуатация, ремонт и замена приборов учета осуществляются в соответствии с технической документацией.

Согласно подп. «ж» пункта 31 Правил № 354 Исполнитель обязан принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета, и использовать показания, полученные не позднее 25-го числа расчетного месяца, при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания, если прибор учета электрической энергии не подключен к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности), а также проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях, а также в случаях, предусмотренных пунктами "г" - "ж" пункта 17 настоящих Правил, передавать, в том числе с использованием государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, полученные от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета управляющей организации, товариществу или кооперативу, осуществляющим управление многоквартирным домом.

Согласно подп. «а», «г» пункта 32 Правил № 354 исполнитель имеет право: а) требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, пеней); г) осуществлять не чаще 1 раза в 3 месяца проверку достоверности передаваемых потребителем исполнителю сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных) и комнатных приборов учета, распределителей, установленных в жилых помещениях и домовладениях, путем посещения помещений и домовладений, в которых установлены эти приборы учета, а также проверку состояния указанных приборов учета (не чаще 1 раза в месяц в случае установки указанных приборов учета вне помещений и домовладений в месте, доступ исполнителя к которому может быть осуществлен без присутствия потребителя, и в нежилых помещениях).

В соответствии с п. 33 Правил № 354 потребитель имеет право: а) получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества; б) получать от исполнителя сведения о правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги; е) требовать от исполнителя возмещения убытков и вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также морального вреда в соответствии с законодательством Российской Федерации; ж) требовать от представителя исполнителя предъявления документов, подтверждающих его личность и наличие у него полномочий на доступ в жилое или нежилое помещение потребителя для проведения проверок состояния приборов учета, достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях приборов учета, снятия показаний приборов учета, для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения ремонтных работ, ликвидации аварии и для совершения иных действий, указанных в настоящих Правилах и договоре, содержащем положения о предоставлении коммунальных услуг (наряд, приказ, задание исполнителя о направлении такого лица в целях проведения указанной проверки либо иной подобный документ); к(1)) при наличии индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета ежемесячно снимать его показания и передавать полученные показания исполнителю или уполномоченному им лицу, а также лицу, указанному в пункте 31(1) настоящих Правил, не позднее 25-го числа текущего расчетного периода.

Согласно пункту 34 Правил № 354 потребитель обязан: ж) допускать исполнителя в занимаемое жилое помещение или домовладение для снятия показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей, проверки их состояния, факта их наличия или отсутствия, а также достоверности переданных потребителем исполнителю сведений о показаниях таких приборов учета и распределителей в заранее согласованное в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца; и) своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, в том числе в объеме, определенном исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета коммунальных ресурсов, установленных в соответствии с подпунктом е(2) пункта 32 настоящих Правил, в случаях, установленных настоящими Правилами, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг;

В соответствии с пунктом 35 Правил № 354 потребитель не вправе: г) самовольно нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключения (крепления) либо конструкции, защищающие приборы учета от несанкционированного вмешательства в его работу, демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета, а также в работу оборудования или программных средств, входящих в состав интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности), использовать оборудование и (или) иные технические устройства или программные средства, позволяющие искажать показания приборов учета.

Согласно пунктам 82, 83 Правил № 384 (в редакции, действующей на дату проведения проверки) исполнитель обязан а) проводить проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей, факта их наличия или отсутствия; б) проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители). Такие проверки должны проводиться исполнителем не реже 1 раза в год, а если проверяемые приборы учета расположены в жилом помещении потребителя, то не чаще 1 раза в 3 месяца.

Согласно пункту 85 Правил № 384 (в редакции, действующей на дату проведения проверки в квартире истца) указанные проверки, если для их проведения требуется доступ в жилое помещение потребителя, осуществляются исполнителем и (или) гарантирующим поставщиком в следующем порядке, если договором, содержащим условия предоставления коммунальных услуг, не предусмотрено иное: а) исполнитель, а в случаях, установленных пунктом 80(1) настоящих Правил, - гарантирующий поставщик направляет потребителю не позднее 14 дней до даты проведения проверки способом, предусмотренным подпунктом "а" пункта 119 настоящих Правил, извещение о предполагаемых дате (датах) и времени проведения проверки, о необходимости допуска в указанное время представителей исполнителя и (или) гарантирующего поставщика для совершения проверки с обязательным разъяснением последствий бездействия потребителя или его отказа в допуске представителей исполнителя и (или) гарантирующего поставщика к приборам учета электрической энергии; б) потребитель обязан обеспечить допуск указанных в подпункте "а" настоящего пункта лиц в занимаемое потребителем жилое помещение для проведения проверки в указанное в извещении время, за исключением случая, когда потребитель не может обеспечить допуск представителей исполнителя и (или) гарантирующего поставщика в занимаемое потребителем жилое помещение по причине временного отсутствия, о чем он обязан сообщить указанным лицам в срок не позднее 2 дней до даты проведения проверки, указанной в извещении, с указанием иных возможных даты (дат) и времени допуска для проведения проверки, удобных для потребителя, при этом предложенная потребителем дата проверки не может быть ранее 2 дней с даты, когда поступило сообщение от потребителя, и позднее 3 дней с даты, указанной в извещении о проведении проверки; в) лица, указанные в подпункте "а" настоящего пункта, обязаны провести проверку в указанные в подпункте "а" настоящего пункта дату и время, а при наличии сообщения потребителя об ином времени в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта - в указанные в таком сообщении дату и время.

По итогам проверки указанное лицо обязано незамедлительно составить акт проверки в порядке, установленном пунктом 85(1) настоящих Правил (подп «в» п. 85 Правил № 384).

Правилами № 384 предусмотрено, что для случаев несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, установленного в жилом помещении и иных помещениях, доступ в которые не может быть осуществлен без присутствия потребителя, предусмотрено, что перерасчет платы за коммунальную услугу производится не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10 (пункт 81(11)).

Учитывая вышеизложенные положения законодательства, содержание искового заявления, дополнительные пояснения истца и его представителя, возражения ответчика юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению по настоящему делу, являются, в том числе: соблюдение ответчиком как исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению и водоотведению порядка проведения проверки состояния прибора индивидуального учета ГВС в квартире истца, установление факта нарушения показателей прибора учета, свидетельствующих о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета, и составление акта о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета, являющегося основанием для перерасчета платы за коммунальную услугу, фиксация выявленных нарушений в порядке, предусмотренном Правилам N 354.

Истец ФИО1, его представитель ФИО2, третье лицо ФИО4 к. указывают, что что о предстоящей проверке работы приборов учета Г-вых никто не уведомлял, какого -либо объявления на эту тему они не видели. Факт проверки слесарем ТСЖ 19 ноября 2020 года приборов учета в их квартире не отрицают, но нарушений в ходе проверки зафиксировано не было, акты проверки слесарем не составлялись, нарушения не озвучивались. Препятствий слесарю в проведении проверки они не чинили, слесарь спокойно посмотрел счетчики и ушел. О том, что в ходе проверки были выявлены нарушения в виде магнита истец узнал только 23 ноября 2020 года в кабинете председателя ТСЖ. При этом о нарушениях ему сказали на словах, с документами не знакомили. В ответ на это ФИО1 пояснял, что магнита в его квартире на счетчике не было.

Представитель ответчика ФИО3 указывает, что наличие несанкционированного вмешательства в работу прибора учета в квартире истца подтверждается актом проверки от 19 ноября 2020 года, показаниями свидетеля Свидетель №2, допрошенного в судебном заседании.

В силу приведенных положений законодательства допустимым доказательством, подтверждающим несанкционированное вмешательство в работу прибора учета является акт проверки, составленный в порядке, предусмотренном Правилами № 354.

Согласно пунктам 85(1), 85 (2) Правил № 384 (в редакции, действующей на дату проведения проверки) указанные в пунктах 62, 81(11), 82 и 85 настоящих Правил акты составляются исполнителем немедленно после окончания соответствующих проверок. Акты подписываются представителем исполнителя, проводившим проверку и потребителем (его представителем) и включают следующие сведения: а) дата, место, время составление акта; б) обстоятельства, в связи с которыми проводилась проверка, и выявленные нарушения; в) состав лиц, участвовавших в проверке, составлении акта; г) подписи исполнителя (его представителя), потребителя (его представителя); д) отметка об отказе потребителя (его представителя) от подписания указанного акта, в том числе информация о причинах такого отказа (при наличии); е) возражения (позиция) потребителя (его представителя) в связи с выявленным нарушением; ж) иные обстоятельства, связанные с выявленным нарушением. Один экземпляр акта передается потребителю (его представителю), в том числе вручением или путем направления заказным письмом.

Из содержания составленного слесарем ТСЖ «Надежда-90» Свидетель №2 акта проверки от 19 ноября 2020 года следует, что в ходе проверки в квартире истца им было обнаружено несанкционированное подключение внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам и произведено вмешательство в работу прибора – установлен магнит. При этом в акте не указан состав лиц, участвующих в проверке и составлении акта, отсутствует подпись потребителя или отметка об отказе потребителя от подписания акта, информация о причинах такого отказа, возражения потребителя в связи с выявленными нарушениями. Кроме того, несмотря на наличие в квартире истца четырех приборов учета воды в акте не указано на каком именно из них были выявлены нарушения, не указан номер счетчика и способ установки магнита.

Суд соглашается с доводами истца и его представителя о том, что акт о результатах проверки должен быть составлен непосредственно после проверки, оформление акта включает не только его оформлением представителем исполнителя, но и ознакомление с ним потребителя, фиксацию его возражений в акте, а также подписание акта исполнителем и потребителем.

Из составленного слесарем Свидетель №2 акт следует, что он был составлен 19 ноября 2020 года. Однако сам ФИО1 был приглашен для ознакомления с актом проверки только 23 ноября 2020 года. При этом доказательств, подтверждающих наличие объективных причин, по которым ФИО1 и члены его семьи не были ознакомлены с актом проверки в день его составления, равно как и доказательств того, что ФИО1 или членам его семьи в этот день предлагали ознакомиться с актом проверки, подписать его, отразить в акте свои возражения, а истец уклонялся от этого, ответчиком не представлено. Свидетель Свидетель №2 пояснил в судебном заседании, что проверка проходила спокойно, он доложил председателю ТСЖ о нарушениях, так как полагал, что жильцы должны выяснять данный вопрос с председателем ТСЖ, а не с ним.

Подобные обстоятельства лишили истца, как потребителя коммунальных услуг, непосредственно участвующего в проверке, возможности своевременно знакомиться с актом проверки и права принести на него свои возражения, а также получить полную информацию о результатах проверки.

Суд соглашается с доводами истца и его представителя о том, что ни в одном документе о проверке, направленном ответчиком в адрес истца, не указаны конкретные данные о результатах проверки и выявленных нарушениях – на каком именно приборе учете был обнаружен магнит и как он был закреплен.

Сведения о том, что в ходе проверки в квартире истца магнит был установлен на счетчике ГВС именно на кухне следует только из пояснений слесаря Свидетель №2, при этом как пояснил сам Свидетель №2 номер счетчика он не фиксировал, что исходя из положения Правил № 384 не может являться достаточным и допустим доказательством несанкционированного вмешательства потребителя в работу прибора учета.

Отсутствие в акте сведений о конкретном приборе учета, в работе которого выявлены нарушения, при наличии иных приборов учета в квартире истца, не позволяет ТСЖ произвести законный перерасчет начислений по коммунальным услугам.

Протокол собрания членов правления ТСЖ от 25 декабря 2020 года надлежащим доказательством выявленных в ходе проверки 19 ноября 2020 года нарушений не является, поскольку составлен исключительно на основе акта проверки от 19 ноября 2020 года, пояснений слесаря Свидетель №2, конкретных нарушений не содержит.

Суд также учитывает, что уведомление потребителя о предстоящей проверки приборов учета в соответствии с положениями подп. «а» п. 85 Правил № 354, должно производится в порядке, предусмотренном подп «а» п. 119 Правил № 354, то есть путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в сети Интернет, передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи.

В данном случае, как следует из пояснений представителя ответчика и акта от 03 ноября 2020 года, потребители уведомлялись о предстоящей проверки путем размещений объявлений на информационных стендах. Указанный способ в качестве надлежащего извещения потребителя о предстоящей проверки законодательством не предусмотрен.

Суд также учитывает, что согласно представленному ответчиком расчету за август, сентябрь, октябрь 2020 года в квартире истца по показаниям приборов учета за горячее водоснабжение указан расход 15 куб.м., при этом средние месячные показатели приборов учета горячего водоснабжения за период с ноября 2020 года по май 2022 года составляют 1-3 куб.м., что указывает на отсутствие снижения показаний приборов учета по ГВС в квартире истца в спорный период.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно частей 1, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что, установленные в ходе рассмотрения дела нарушения при проведении в квартире истца проверки 19 ноября 2020 года и фиксации ее результатов, свидетельствуют об отсутствии достаточных доказательств, указывающих на наличие установленных в ходе такой проверки нарушений в работе прибора учета ГВС, какой именно прибор ГВС работал с нарушениями достоверно не установлено. По указанным основаниям акт от 19 ноября 2020 года не может быть принят в качестве допустимого доказательства несанкционированного вмешательства в работу конкретного прибора учета.

В связи с этим суд не находит оснований для начисления истцу платы за ГВС за августа, сентябрь, октябрь 2020 года по нормативам потребления коммунальных услуг с повышающим коэффициентом 10. При указанных обстоятельствах требования истца о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет размера платы за коммунальные услуги по горячему водоснабжению и водоотведению за период с 01 августа 2020 года по 31 октября 2020 года в соответствии с показаниями индивидуальных приборов учета, установленных в квартире истца, и исключении из лицевого счета сведений о перерасчёте и пени являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Между тем, с учетом уже сделанного в рамках рассмотрения настоящего дела ответчиком перерасчета исходя из фактически проживающих в квартире трех человек, подлежит исключению сумма задолженности 26 236,85 рублей, пени в размере 6 638,33 рублей. Оснований для исключения задолженности в большем размере не имеется.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно абзацу 1 статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт нарушения прав истца, как потребителя коммунальных услуг, то имеются основания для взыскания в его пользу компенсации морального вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень нравственных страданий истца, длительность неисполнения его требований ответчиком, а также требования разумности и справедливости, и полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2000,0 рублей.

При обращении в суд истец в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) был освобожден от оплаты государственной пошлины.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.36 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ИНН №, к Товариществу собственников жилья «Надежда-90», ИНН <***>, о защите прав потребителей в сфере оказания коммунальных услуг удовлетворить частично.

Обязать Товарищество собственников жилья «Надежда-90» произвести расчет размера платы за коммунальные услуги по горячему водоснабжению и водоотведению за период с 01 августа 2020 года по 31 октября 2020 года в соответствии с показаниями индивидуальных приборов учета, установленных в квартире ФИО1, расположенной по адресу: <адрес>, исключив из лицевого счета сведения о перерасчете в размере 26 236,85 рублей, пени в размере 6 638,44 рублей.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Надежда-90» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2 000,0 рублей.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Надежда-90» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.С. Хрипунова

Мотивированное решение суда изготовлено 28 сентября 2022 года