Дело №а-4606/2023

39RS0№-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2023 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Самойленко М.В.,

при секретаре Ильиной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО КА «Содействие» к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО1, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО2, начальнику ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области, ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области УФССП России по Калининградской области о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО КА «Содействие» обратился в суд с названным административным исковым заявлением, указав, что на исполнении ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области находилось исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого являлось взыскание с ФИО3 задолженности. Согласно информации, размещенной на официальном сайте ФССП России, указанное исполнительное производство окончено, однако, до настоящего времени административному истцу подлинник исполнительного документа не возвращен, копия постановления об окончании исполнительного производства не направлена.

На основании изложенного, ООО КА «Содействие» просило признать незаконным бездействие ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области, начальника ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области, по окончанию исполнительного производства, в связи с непроведением комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, незаконным; обязать начальника ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области возобновить исполнительное производство №-ИП, отменив постановление о его окончании; обязать начальника ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области обеспечить совершение действий по направлению взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства №-ИП.

В судебное заседание представитель административного истца ООО КА «Содействие» не явился, при подаче административного искового заявления представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления, указала, что административному истцу стало известно об окончании исполнительного производства №-ИП в рамках рассмотрения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа по делу №. Указала, что административный истцом пропущен процессуальный срок на подачу административного искового заявления, поскольку о своем нарушенном праве ему было известно при вынесении определения суда об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа.

Административные ответчики – заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО1, заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО2, начальник ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области, представители административных ответчиков - ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области, УФССП России по Калининградской области, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств не представили.

Исследовав письменные материалы дела, и дав им оценку в порядке ст. 84 КАС РФ суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено и ч. 1 ст. 218 КАС РФ.

Судом установлено, что решением Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата > с ООО «БАЛТМЕБЕЛЬТОРГ», ФИО4, ФИО5, ФИО3 солидарно в пользу ЗАО «Банк Интеза» взыскана задолженность по кредитному договору КД № СПФ/06КЛ-509 в сумме 847043, 41 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме по 2917,60 руб. с каждого. Обращено взыскание на заложенное имущество – легковой автомобиль марки NISSAN MICRA, < ИЗЪЯТО >, установлена его начальная продажная стоимость в 196 000 руб.

Определением Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата > произведена замена взыскателя АО «Банк Интеза» на ООО «Коллекторское агентство «Содействие».

Во исполнение решения суд выдан исполнительный лист серии ВС №, на основании которого < Дата > в ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО6

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО7 от < Дата > указанное исполнительное производство окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В части доводов административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области, в производстве которого находилось исполнительное производство №, суд приходит к следующим выводам.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Частью 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

К мерам принудительного исполнения отнесены действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе - исполнительные действия (часть 1 статьи 64 Закона «Об исполнительном производстве»), а также действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, - меры принудительного исполнения (ч. 1 ст. 68 названного Закона).

По смыслу статей 2, 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель, являясь процессуально самостоятельным лицом, правомочен по своему усмотрению определять, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Из содержания материалов названного исполнительного производства, в том числе представленной по нему сводке, объективно следует, что с момента его возбуждения ведение указанного исполнительного производства осуществлялось судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО7

В период ведения исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО7 совершен комплекс мер, направленных на исполнение требований судебного акта, а именно: неоднократно осуществлены запросы в органы ГИБДД МВД России, агентство ЗАГС, ФНС России, ПФР, Росреестр, кредитные организации и операторам связи с целью установления имущественного положения должника, вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации (07.12.2016, 06.10.2017, 23.04.2019), о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера (17.08.2017), об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (14.12.2016, 17.12.2016, 04.04.2017, 21.04.2017, 06.12.2017, 23..12.2017, 31.0.2018, 14.04.2018, 03.10.2018), об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (01.06.2016, 09.03.2017, 02.11.2017).

Из представленных материалов исполнительного производства № следует, что судебным приставом-исполнителем, исходя из конкретных обстоятельства и характера исполнительного производства, выполнен достаточный комплекс мер принудительного исполнения, а также действий, направленных на непосредственное понуждение должника к полному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, однако фактическое исполнение требований исполнительного документа не достигнуто по независящим от судебного пристава-исполнителя обстоятельствам.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий в части требований исполнительного документа, с учетом объема и характера таких действий, совершенных судебным приставом – исполнителем в рамках исполнительного производства №, не свидетельствует о его бездействии.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия со стороны судебных приставов-исполнителей ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области при ведении исполнительного производства №.

При этом доводы административного истца о бездействии судебного пристава- исполнителя, выразившемся в несовершении им конкретных исполнительских действий, признаются судом несостоятельными, поскольку указанные в административном исковом заявлении действия, связанные с ведением исполнительного производства, по своей природе носят формальный характер, и не соотносятся с существом исполнительного производства и особенностями процедуры его ведения, а также не отвечают критериям разумности и целесообразности.

Утверждения административного истца об отсутствии результатов действий судебного пристава-исполнителя, сами по себе не могут являться основанием для вывода о бездействии должностного лица подразделения службы судебных приставов, поскольку реальное исполнение требований исполнительного документа напрямую зависело от наличия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Доказательств того, что в период исполнительного производства у должника имелось имущество, на которое могло быть обращено взыскание, заявителем в материалы дела не представлено.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (ч. 3 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Как следует из ответа ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области от < Дата >, не представляется возможным представить реестр отправки корреспонденции по возврату исполнительного документа в отношении должника ФИО3, в связи с истечением сроков хранения.

Таким образом, по прошествии длительного периода времени достоверно установить, выполнены ли судебным приставом-исполнителем требования законодательства относительно направления в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа, а также копии постановления об окончании исполнительного производства не представляется возможным.

Согласно ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действия (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

В рамках рассмотрения настоящего административного дела доводы административного искового заявления о нарушении ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области закона, не нашли своего подтверждения, нарушение прав, свободы и законных интересов административного истца не установлено.

Учитывая изложенное, а также установленные фактические обстоятельства, суд находит заявленные административным истцом требования не подлежащими удовлетворению.

Относительно требований административного истца о признании бездействия начальника отделения ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1.6 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом от 10 декабря 2010 года № 682 организацию делопроизводства и контроль за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы, в том числе, особенностей делопроизводства при работе с обращениями граждан, осуществляют руководители структурных подразделений центрального аппарата и территориальных органов Службы.

Вместе с тем, полномочия старшего судебного пристава, бездействие которого оспаривает административный истец определены ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а именно: старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав, в числе прочего организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами - исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

В то же время закон не возлагает на старшего судебного пристава обязанность по проверке по собственной инициативе деятельности судебного пристава-исполнителя в рамках каждого исполнительного производства.

Исходя из положений пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.

Сведений об обращении ООО КА «Содействие» к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП Центрального района г. Калининграда ОСП Центрального района г. Калининграда с жалобами или заявлениями по поводу незаконного бездействия/действия судебного пристава-исполнителя в ведении которого, находится исполнительное производство №, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Доказательств, позволяющих утверждать о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, в том числе о ненадлежащей организации с его стороны работы судебного пристава-исполнителя по вышеназванному исполнительному производству или об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя суду не представлено.

В рамках настоящего дела не установлена совокупность названных обстоятельств для утверждения о допущенном незаконном бездействии старшего судебного пристава ОСП Центрального района УФССП России по Калининградской области, обязанности которого в настоящее время исполняет заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО2

Кроме того, суд учитывается довод заинтересованного лица о пропуске ООО КА «Содействие» установленного законом срока для обращения с названными административными исковыми требованиями.

Согласно части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность его восстановления (в том числе по уважительной причине) является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В ч. 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу п. 2 ч. 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан; определение момента начала течения сроков для обращения в суд предполагает для суда необходимость при рассмотрении поданного заявления принять во внимание все значимые для правильного решения дела фактические обстоятельства, позволяющие доподлинно установить момент, когда заинтересованному лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, оценивая имеющиеся в деле доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2017 года № 1563-0).

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, 09.11.2022 ООО КА «Содействие» обратилось в Центральный районный суд г. Калининграда с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по решению Центрального районного суда г. Калининграда от 30.10.2012 в отношении должников ФИО3 и ФИО5, мотивированное прекращением исполнительных производств в отношении указанных должников и отсутствием оригиналом исполнительных документов у взыскателя.

Определением Центрального районного суда г. Калининграда от 17.01.2023 в удовлетворении заявления ООО КА «Содействие» в части выдачи дубликата исполнительного документа в отношении должника ФИО3 отказано, указано на то, что срок предъявления исполнительного документа истек.

Таким образом, ООО КА «Содействие» на момент подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении должника было известно о том, что исполнительное производство окончено.

С настоящим административным исковым заявлением ООО КА «Содействие» обратилось в суд 24.04.2023, то есть с пропуском, определенного ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Кроме того судом также учитывается, что у ООО КА «Содействие» возможность исполнения решения Центрального районного суда г. Калининграда от 30.10.2012 не утрачена, поскольку в отношении солидарного должника ФИО5 выдан дубликат исполнительного листа, и не истек срок его предъявления для принудительного исполнения.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО КА «Содействие» – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 25 октября 2023 года.

Судья М.В. Самойленко