Решение по делу № 2-384/2025 от 10.02.2025

УИД 01RS0№-75

К делу №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 10 февраля 2025 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

судьи Сташ И.Х.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО7 заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств в размере 273 973,00 рублей, на срок 60 месяцев, под 14,9 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО), на основании договора уступки прав требований №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ, уступил право по спорному кредитному договору - ООО «Форвард», которое в свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ уступило право НАО «ПКБ».

НАО «Первое Коллекторское Бюро» ДД.ММ.ГГГГ сменило наименование на НАО «Первое Клиентское Бюро», после ДД.ММ.ГГГГ сменило наименование на НАО ПКО «ПКБ».

Денежные средства, в соответствии с условиями кредитного договора, не возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО7 умер, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 110 911,69 рублей.

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» просило взыскать с наследников умершего ФИО7 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 911,69 рублей, в пределах стоимости наследственного имущества, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.

В ходе рассмотрения дела, ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО2, привлечена по делу в качестве соответчика, как законный представитель наследников, принявших наследство после смерти ФИО1

Представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Ответчица ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО2, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо, не заявляющая самостоятельные требования, нотариус ФИО6 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 \заем\ главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ВТБ и ФИО7 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 273973 рублей, под 14,9 % годовых, сроком на 60 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО ВТБ согласно договора уступки прав требований №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ уступил право по кредитному договору ООО «Форвард», который ДД.ММ.ГГГГ уступил право НАО «ПКБ».

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Обязательство заемщика, в соответствии с его условиями кредитного договора, не исполнено по причине смерти ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В пунктах 60 и 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Согласно наследственному делу №, начатому к имуществу умершего ФИО7, наследниками, принявшими наследство, являются несовершеннолетние дети ФИО2 и ФИО2, в лице законного представителя ФИО1

Таким образом, ответственность по образовавшейся задолженности по спорному кредитному договору несут ответчики по делу, как наследники, принявшие наследственное имущество.

По смыслу ст. 1175 ГК РФ, переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (пункты 58-61) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно представленного истцом расчёта, задолженность по спорному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 110 911,69 рублей.

Таким образом, ответчики ФИО2 и ФИО2, в лице законного представителя ФИО1, отвечают по долгам наследодателя ФИО7, в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» с ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, в пределах стоимости наследственного имущества, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 911,69 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в Майкопский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 07 дней со дня вручения ему копии данного решения.

На решение может быть также подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись Сташ И.Х.