Дело № 2-608/2023

61RS0045-01-2023-000316-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Покровское 05 мая 2023 года

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Карачиной А.А.,

при секретаре Бутове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований истец указал, что ... «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства ..., в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 1 154 962,40 рублей на срок 36 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 15,80% годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля KIA CERATO, идентификационный номер (VIN) ... и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ... и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от .... Обеспечением надлежащего исполнения условий договора между ООО «Драйв Клик Банк» и заемщиком является транспортное средство - KIA CERATO, идентификационный номер (VIN) .... Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в п 10 кредитного договора ... от .... Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. ... «Сетелем Банк» ООО сменил фирменное название на ООО «Драйв Клик Банк». Однако в нарушение ст.ст.310, 819 ГК РФ, а также кредитного договора, заемщик не исполняет свои обязательства, в связи с чем, заемщику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено. Задолженность ответчика по кредитному договору составляет 582 750,13 рублей, из которых: сумма основного долга по кредитному договору – 575 870,09 рублей, сумма процентов за пользование денежными средствами – 6 880,04 рублей.

Ссылаясь на вышеизложенное, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору ... от ... в размере 582 750,13 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество: KIA CERATO, идентификационный номер (VIN) ..., путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 332 000 рублей, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 29 027,50 рубля.

Впоследствии в ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела, не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлялась надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщила.

Представитель третьего лица ОГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, извещенный надлежащим образом о месте и слушания дела, в суд не явился.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика и третьего лица.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и оплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ... между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор ..., согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 154 962,40 рублей на срок 36 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 15,80% годовых от суммы кредита. Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля KIA CERATO, идентификационный номер (VIN) ... и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ... и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ....

Обязательства по кредитному договору Банком выполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 нарушены обязательства по указанному кредитному договору, платежи по кредиту согласно графику платежей осуществляются ненадлежащим образом, задолженность по кредиту до настоящего времени не погашена.

ООО «Сетелем Банк» в адрес ответчика ... направлено уведомление о полном досрочном погашении задолженности в срок до .... Ответчик данное требование не исполнил.

Согласно расчету, предоставленному истцом задолженность ответчика по кредитному договору ... от ... по состоянию на ... составляет 582 750,13 рублей, из которых: сумма основного долга по кредитному договору – 575 870,09 рублей, сумма процентов за пользование денежными средствами – 6 880,04 рублей.

До настоящего времени сумма займа и проценты за пользование займом ФИО1 не выплачены.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика всей задолженности по кредитному договору является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Удовлетворяя требования банка о взыскании задолженности, суд исходит из того, что ответчик существенно нарушает условия кредитного договора, платежи по кредиту не вносит, расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным, соответствует условиям договора, иного расчета ответчиком не представлено. Сумма задолженности в заявленном истцом размере подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами.

В соответствии с п. 10 кредитного договора исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом автотранспортного средства - KIA CERATO, идентификационный номер (VIN) ..., стоимостью 1 234 000,00 рублей.

Согласно ответу ГУ МВД по ... от ... собственником транспортного средства KIA CERATO, идентификационный номер (VIN) ..., является ответчик ФИО1

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 349 ГК РФ, если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГПК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Установив факт нарушения ответчиком условий договора, повлекший возникновение задолженности, с учетом положений статей 309, 310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, суд считает необходимым удовлетворить требования займодавца и обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога путем продажи его с публичных торгов.

Поскольку соглашением сторон конкретная цена имущества для реализации не установлено, в соответствии с ч. 1 ст. 85, ч. 2 ст. 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве» начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 9 027,50 рублей, что подтверждается платежным поручением ... от ....

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований подлежит взысканию с ответчика в пользу истца государственная пошлина в размере 9 027,50 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» задолженность по кредитному договору ... от ... 582 750 рублей 13 копеек, из которых: сумма основного долга по кредитному договору – 575 870 рублей 09 копеек, сумма процентов за пользование денежными средствами – 6 880 рублей 04 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 027 рублей 50 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки KIA CERATO, идентификационный номер (VIN) ..., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены имущества в размере рыночной стоимости определенной на основании оценки, произведенной судебным приставом-исполнителем.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 12 мая 2023 года.